Рішення

від 29.02.2012 по справі 14/574

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/574 29.02.12

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «А.В.К. Київ»

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 399,32 г рн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _2 - представник за довірен істю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «А.В.К. Киї в»звернулось до господарськ ого суду міста Києва з позово м до Товариства Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 399,32 грн., з яких 5 875, 72 гр н. основного боргу, 734,48 грн. інде ксу інфляції, 538,70 грн. пені та 250,42 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором поставки № 5258 р від 22.02.10 р.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги у повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про дату, час та місц е розгляду справи відповідач повідомлений належним чином . Жодних заяв, клопотань від ві дповідача через відділ ділов одства суду не надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належ ного повідомлення відповіда ча про доту, час та місце розгл яду справи, суд вважає за можл иве розглянути справу за ная вними в ній матеріалами у від повідності до ст. 75 ГПК Україн и.

В судовому засіданні 29.09.12 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.10 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « А.В.К. Київ»(надалі - позивач, постачальник) та Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 ( надалі - відповідач, покупец ь) було укладено договір пост авки № 258 р (далі - договір), від повідно до умов якого позива ч зобов' язався передати у в ласність відповідача товар, а відповідач зобов' язався б ез затримки прийняти товар т а оплатити його у строк, розмі рі, порядку та на умовах даног о договору (п. 1.1. договору).

Пунктами 3.2.2., 3.2.3. договору вста новлено обов' язок покупця о платити поставлений товар пр отягом 14 календарних днів з мо менту передачі товару.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умо в договору було поставлено в ідповідачу товар за видатков ими накладними № РНк-016200 від 18.03.10 р., № РНк-017876 від 24.03.10 р., № РНк-019318 від 27.03.10 р., № РНк-025073 від 17.04.10 р. на загаль ну суму 5 902,44 грн.

Відповідачем зобов' язанн я по оплаті товару, поставлен ого позивачем, на час розгляд у справи не виконані, у зв' яз ку з чим у відповідача утвори лась заборгованість у розмір і 5 875,72 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом з вірки взаєморозрахунків від 08.02.12 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Пунктом 4.2. договору сторони встановили, що у випадку несв оєчасної оплати товару, поку пець зобов' язаний сплатити на користь постачальника пе ню, у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від несвоєча сно оплаченої суми за кожний день прострочення, включаюч и день оплати.

За приписами ст. 549 Цивільног о кодексу України, пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и, штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочу плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. 3 Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»).

За розрахунком позивача, як ий відповідачем у встановлен ому порядку не спростовано, р озмір нарахованої відповіда чу пені становить 538,70 грн.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно розрахунку, наданог о позивачем, та не спростован ого у встановленому порядку відповідачем, останній має с платити 734,48 грн. індексу інфляц ії та 250,42 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги за конними, обґрунтованими, під твердженими наявними в матер іалах справи доказами та не с простованими належним чином відповідачем, а відтак таким и, що підлягають задоволенню .

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України сплачений поз ивачем судовий збір відшкодо вується йому за рахунок відп овідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «А.В.К. Київ»(02660, м. Київ, вул. М агнітогорська, 1, код 21512394) 5 875 (п' я ть тисяч вісімсот сімдесят п ' ять) грн. 72 коп. основного бор гу, 538 (п' ятсот тридцять вісім ) грн. 70 коп. пені, 734 (сімсот тридц ять чотири) грн. 48 коп. інфляцій них втрат, 250 (двісті п' ятдеся т) грн. 42 коп. 3 % річних, 1 411 (одну тис ячу чотириста одинадцять) гр н. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельни к

Дата складання та підпи сання повного тексту рішення : 02.03.12 р.