Рішення

від 20.02.2012 по справі 5011-34/424-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/424-2012 20.02.12

За позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Граніт - авт о”

про стягнення 278 658,98 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - О СОБА_1, представник за дов іреністю;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство “Унів ерсал-банк” звернулося до Го сподарського суду міста Києв а із позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Граніт- авто” про стягнення б оргу в сумі 278 658,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Банк належним чином ви конав свої зобов'язання за Кредитним договором №BL 1749 від 0 1.02.2008, а враховуючи те, що ОСОБА _2, як Позичальник, свої зобов 'язання за Кредитним догово ром належним чином не викона в позивач на підставі пункту 1.1 договору поруки BL 1749-П1 від 01.02.2008 вимагає відшкодування забор гованості в сумі 2 78658,98 грн. з від повідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.01.2012 порушен о провадження у справі № 5011-34/424-2 012 та призначено розгляд справ и на 30.01.2012.

Ухвалою суду від 30.01.2012 розгля д справи було відкладено на 20. 02.2012.

У ході проведення судового засідання 20.02.2012 представник по зивача надав рішення Маньків ського районного суду Черкас ької області від 08.11.2011 про задов олення позову Публічного акц іонерного товариства “Уніве рсал Банк” до ОСОБА_2 в сум і 264 735,48 грн.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі та відкл адення розгляду справи були надіслані за адресою відпові дача, що зазначена у витязі з Є диного державного реєстру пі дприємств та організації Укр аїни, а саме: 02125, м. Київ, Дніпров ський район, Алішера Навої, б уд. 76.

Відповідно до статті 64 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) ухвала про порушення п ровадження у справі надсилає ться сторонам за повідомлено ю ними господарському суду п оштовою адресою. У разі ненад ання сторонами інформації що до їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адре сою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

На призначені судові засід ання 01.02.2012, 20.02.2012 представник відп овідача не з'являвся, будь-я ких обґрунтованих заяв чи кл опотань про відкладення судо вого засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час проведення судового засідан ня повідомлений належним чин ом, що зокрема підтверджуєть ся оригіналами повідомлень п ро вручення поштових відправ лень за №01030 19027043 від 24.01.2012, № 01030 19028228 від 14.02.2012.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року між Публічним а кціонерним товариством "Унів ерсал Банк", який є правонасту пником ВАТ «Універсал Банк»( далі - Банк) та громадянином України Сокирко Олегом Мико лайовичем (далі - Позичальни к), було укладено кредитний до говір № BL 1749 від 01.02.2008 (далі - Дого вір).

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору, позивач надає Позичаль нику кредитні кошти в сумі 24 000 швейцарських франків для пот очних потреб та сплати коміс ійної винагороди за надання кредиту строком на 84 місяці - з 01.02.2008 року до 01.02.2015, а Позичальник зобов'язується прийняти, на лежним чином використовуват и і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити пла ту за кредит у порядку та на у мовах, зазначених у цьому Дог оворі.

Згідно з пунктом 1.3.1 Договору за користування кредитними коштами у межах кредитування , визначеного цим договором, в становлюється процентна ста вка в розмірі 18 річних.

Відповідно до пункту 1.3.2 Дого вору, за користування кредит ними коштами понад встановле ний строк кредитування (або т ерміни погашення за Графіком погашення кредиту), встановл ений цим Договором, процента ставка встановлюється в роз мірі 36 % річних.

Відповідно до пунктів 3.1.2, 6.1 Д оговору, позивач має право ви магати від відповідача достр оково погасити кредит до нас тання остаточного строку/тер міну погашення, а відповідач зобов'язується на письмову в имогу позивача достроково по гасити кредит в повному обся зі та сплатити нараховані пр оценти за користування креди том, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування з а договором, що підлягають сп латі відповідачем на користь позивача у випадку порушенн я Позичальником термінів пог ашення будь-яких своїх грошо вих зобов'язань за договором .

Згідно з пунктом 6.2 Договору у випадку зміни фактичного м ісця знаходження відповідач ам без попереднього повідомл ення про це позивача чи інших навмисних дій відповідача, у зв'язку з чим письмова вимога позивача не отримана відпов ідачем, строк виконання зобо в'язання у такому випадку поч инається через 14 календарних днів з дати відправлення поз ивачем вказаної вимоги відпо відачу.

Згідно з пунктом 6.1 Договору після направлення повідомле ння позивача про визнання те рміну повернення кредиту так им, що настав, сукупна заборго ваність відповідача, в тому ч ислі непогашений залишок кре диту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, вважаються про строченими та підлягають пов ерненню у терміни вказані в т акому повідомленні позивача . У такому випадку позивач мож е на власний розсуд відступи ти право на одержання сум, що н алежать до сплати, третім осо бам, з повідомленням їм особи стих даних відповідача.

Позивач виконав свої зобов 'язання за кредитним догово ром, факт виконання позиваче м своїх зобов'язань перед від повідачем підтверджується з аявою на видачу готівки № 009В5010 80320006 від 01.02.2008 року за підписом ві дповідача та випискою з особ ового рахунку відповідача за період з 01.01.2007 року по 16.02.2011, згідн о якого вбачається факт пост уплення 01.02.2008 року кредитних ко штів у сумі відповідно до дог овору кредиту на рахунок від повідача.

Судом встановлено, що в пров адження Маньківського район ного суду Черкаської області розглядалась справа №2/2312/198/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк »до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL 1749 від 01.02.2008 в сумі 278 658,98 грн.

Рішенням Маньківського ра йонного суду Черкаської обла сті, яке набрало законної сил и 19.11.2011 позов задоволено частко во в сумі 264 735,48 грн., яка складаєт ься з:

заборгованість за кредито м - 183 786,41 грн.;

по відсотках - 77 907,97 грн.

заборгованість по підвище ним процентам 3041,10 грн.

В забезпечення виконання з обов'язань за Кредитним дого вором між Банком (Іпотекодер жатель) та Приватним підприє мством «Граніт-Авто»укладен о Договір поруки №BL1749-П1 від 01.02.2008 (далі - Договір поруки).

Відповідно до пункту 1.3 Дого вору поруки відповідач відпо відає перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник (Позича льник), за всіма зобов'язанням и останнього за Основним дог овором, включаючи повернення основної суми боргу, (в т.ч сум и кредиту, регресу), сплату про центів, комісій, відшкодуван ня можливих збитків, сплату п ені та інших штрафних санкці й, передбачених умовами Осно вного договору.

Відповідальність відповід ача (Поручителя) і боржника (По зичальника) є солідарною (пун кт 1.4 Договору поруки).

Відповідно по пункту 1.5 Дого вору поруки, причини невикон ання Боржником (відповідачем ) своїх зобов'язань за Основни м договором ніяким чином не м ожуть впливати на виконання відповідачем зобов'язань за Договором поруки.

Відповідно до пункту 2.2 Дого вору поруки у випадку невико нання Боржником своїх зобов' язань за Основним договором позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо д о відповідача (Поручителя), як і є обов'язковими до виконанн я відповідачем на 10-й робочий день з дати відправлення йом у такої вимоги (рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення).

На виконання умов Договору поруки, позивач направив від повідачу письмову вимогу про дострокове погашення кредит у. Однак, на момент подання зая ви, відповідач заборгованіст ь не погасив.

Оскільки відповідно до Дог овору поруки відповідач відп овідає перед позивачем у том у ж обсязі, що і основний боржн ик, за всіма його зобов'язан нями включаючи повернення ос новної суми боргу, сплату про центів, комісій, відшкодуван ня можливих збитків, сплату п ені та інших штрафних санкці й, передбачених умовами дого вору, позивач просить суд стя гнути з Товариства з обмежен ою відповідальністю “Граніт - авто”, як з Поручителя за кре дитним договором, суму боргу в розмірі 278 658, 98 грн., яка склада ється з:

заборгованість за кредито м - 183 786,41 грн.;

по відсотках - 77 907,97 грн.

заборгованість по підвище ним процентам 16 964,60 грн.

Суд дійшов висновку, що п озовні вимоги підлягають зад оволенню частково, з огляду н а наступне.

Згідно з частиною 1 статт і 1054 ЦК України за кредитним до говором банк або інша фінанс ова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов'язується поверн ути кредит та сплатити проце нти.

Відповідно до частини 2 стат ті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосо вуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кре дит. Банківський вклад»ЦК Ук раїни, якщо інше не встановле но цим параграфом і не виплив ає із суті кредитного догово ру.

Відповідно до частини 1 стат ті 1049 ЦК України, позичальник з обов'язаний повернути позико давцеві позику (грошові кошт и у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками , у такій самій кількості, тако го самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в пор ядку, що встановлені договор ом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Розмір і по рядок одержання процентів вс тановлюється договором.

Відповідно до положень час тини 1 статті 509 ЦК України та ча стини 1 статті 173 ГК України, в с илу зобов'язання одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК Украї ни, приписи якої кореспондую ться з приписами статті 526 ЦК У країни, зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Окрім цього відповідно до с татті 629 ЦК України договір є о бов'язковим до виконання.

Як було зазначено раніше, ві дповідно до рішення Маньківс ького районного суду Черкась кої області позов ПАТ «Уніве рсал Банк»до ОСОБА_2 (Пози чальника) про стягнення забо ргованості за кредитним дого вором №BL 1749 від 01.02.2008 задоволено ч астково в сумі 264 735,48 грн.

Доказів виконання вказано го рішення в матеріалах спра ви відсутні.

Таким чином, зважаючи на нев иконання основним боржником (Позичальником) зобов'язан ня стосовно повер нення кред иту, сплати відсотків позива ч вправі вимагати стягнення з відповідача (Поручителя) не погашений залишок кредиту та на раховані проценти, комісі йні, неустойки та інші нараху вання, передбачені Договором .

Відповідно до статті 553 ЦК Ук раїни за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов'яза ння боржником.

Статтею 554 ЦК України встано влено, що у разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субс идіарну) відповідальність по ручителя (частина 1).

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки (частина 2).

Особи, які спільно дали пору ку, відповідають перед креди тором солідарно, якщо інше не встановлено договором порук и (частина 3).

Договорами поруки передба чена солідарна відповідальн ість відповідача за невикона ння зобов'язання за Кредитн им договором.

З встановлених в ході судов ого розгляду обставин, госпо дарський суд дійшов висновку про задоволення вимог позив ача в сумі 264 735,48 грн. тобто в межа х встановленої в рішенні №2/2312/1 98/11 Маньківського районного с уду Черкаської області, яке н абрало законної сили 19.11.2011, забо ргованості Позичальника за К редитним договором.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Витрати, пов'язані з розгляд ом справи при частковому зад оволенні позову покладаєтьс я на обидві сторони пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Граніт-Авто»(02125, м. К иїв, Дніпровський район, Аліш ера Навої, буд. 76, ідентифікаці йний код 32490255) на користь Публіч ного акціонерного товариств а «Універсал Банк»(04114, м. Київ, в ул. Автозаводська, буд. 54/19, іден тифікаційний код 21133352) 183 786 (сто ві сімдесят три тисячі сімсот в ісімдесят шість) грн. 41 коп. заб оргованості за кредитом, 77 907 (с імдесят сім тисяч дев'ятсот сім) грн. 97 коп. заборгованості по процентах, 3 041 (три тисячі со рок одну) грн. 10 коп. заборгован ості по підвищених процентах , 5 294 (п'ять тисяч двісті дев' яноста чотири) грн. 70 коп. судов ого збору.

Після набрання рішення зак онної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.Б. Сташків

рішення підписано 29.02.2012