Ухвала

від 29.02.2012 по справі 5011-54/3-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 5011-54/3-2012 29.02.12

за позовом: публічного акціонерного товариства «СВ ЕДБАНК»

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Віртус -Д»

третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальніст ю «МТД-Інвест»

третя особа-2: приватний нотаріус Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_1

третя особа-3: державне п ідприємство «Інформаційний центр»Міністерства Юстиції України

третя особа-4: ОСОБА_4,

про звернення стягненн я на предмети іпотеки за Іпот ечними договорами від 09.10.2009 рок у №№ 1745 та 1747 на суму 22 057 244,63 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового за сідання Наумкіній П.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2, дов . № 416 від 19.09.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_3 , дов. б/н від 18.01.2012 року,

від третьої особи-1: не з' яв ився,

від третьої особи-2: не з' яв ився,

від третьої особи-3: не з' яв ився,

від третьої особи-4: не з' яв ився,

Суть спору:

В провадженні судді Госп одарського суду міста Києва Шкурдової Л.М. знаходилась сп рава № 5011-54/3-2012 за позовом публічн ого акціонерного товариства «СВЕДБАНК»до товариства з о бмеженою відповідальністю « Віртус-Д», за участю третіх ос іб: товариства з обмеженою ві дповідальністю «МТД-Інвест» , приватного нотаріуса Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_1, державно го підприємства "Інформаційн ий центр" Міністерства Юстиц ії України та Саітової Зайна п Хамидівни про звернення ст ягнення на предмети іпотеки за Іпотечними договорами від 09.10.2009 року №№ 1745 та 1747 на суму 22 057 244,63 г рн.

13.02.2012 року, у зв' язку із трива лою непрацездатністю судді Ш курдової Л.М., справу було пере дано судді Господарського су ду міста Києва Зеленіній Н.І.

13.02.2012 року представник відпов ідача через відділ діловодст ва суду надав клопотання про зупинення провадження у спр аві до вирішення пов' язаної із нею справи № 54/477, що розгляда ється Київським апеляційним господарським судом.

В обґрунтування поданого к лопотання про зупинення пров адження у справі представник відповідача послався на роз гляд пов' язаної справи № 54/477 з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю «Вірт ус-Д» до публічного акціонер ного товариства «Сведбанк»з а участю третіх осіб: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «МТД-Інвест», приватног о нотаріуса Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1, Державного підприєм ства «Інформаційний центр»М іністерства юстиції України про припинення правовідноси н за договорами іпотеки та зо бов' язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.02.2012 року сп раву № 5011-54/3-2012 було прийнято до п ровадження суддею Господарс ького суду міста Києва Зелен іною Н.І. та призначено її до р озгляду на 29.02.2012 року.

28.02.2012 року представник відпов ідача надав через відділ діл оводства суду повторне клопо тання про зупинення провадже ння у справі.

29.02.2012 року представник відпов ідача надав через відділ діл оводства суду клопотання про призначення у справі судово ї експертизи.

У судовому засіданні 29.02.2012 ро ку представник позивача прот и задоволення клопотання про зупинення провадження у спр аві заперечував у зв' язку і з тим, що Київським апеляційн им господарським судом справ у № 54/477 було розглянуто та ріше ння Господарського суду у ці й справі було залишено без зм ін, а отже з 29.02.2012 року воно набра ло законної сили.

У судовому засіданні 29.02.2012 ро ку представник відповідача к лопотання підтримав, просив суд про його задоволення та н адав копію ухвали Київського апеляційного господарськог о суду від 13.02.2012 року із якої вба чається, що розгляд справи № 54 /477 призначено на 29.02.2012 року о 11:00 го д.

У судове засідання 29.02.2012 року представник третьої сособи- 1 не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив, про час і місце судового засідання по відомлявся належним чином.

У судове засідання 29.02.2012 року представник третьої сособи- 2 не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив, про час і місце судового засідання по відомлявся належним чином.

У судове засідання 29.02.2012 року представник третьої сособи- 3 не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив, про час і місце судового засідання по відомлявся належним чином.

У судове засідання 29.02.2012 року представник третьої сособи- 4 не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив, про час і місце судового засідання по відомлявся належним чином.

Розглянувши подане клопот ання, заслухавши пояснення п редставників сторін та проан алізувавши матеріали справи , суд вважає за необхідне зазн ачити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Укр аїни господарський суд зупин яє провадження у справі в раз і неможливості розгляду дано ї справи до вирішення пов'яза ної з нею іншої справи, що розг лядається іншим судом.

В зв' язку із тим, що Київсь ким апеляційним господарськ им судом справу № 54/477, 29.02.2012 року б уло вирішено по суті та рішен ня господарського суду міста Києва залишено без змін, то кл опотання представника відпо відача про зупинення провадж ення у справі підлягають зал ишенню без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд в ідкладає в межах строків, вст ановлених статтею 69 цього Код ексу, розгляд справи, коли за я кихось обставин спір не може бути вирішено в даному засід анні. Такими обставинами, зок рема, є: нез' явлення в засіда ння представників сторін.

Враховуючи неявку третіх о сіб -1,-2,-3,-4 та необхідність витре бування від учасників судово го процесу додаткових докуме нтів, суд вважає за доцільне з метою всебічного, повного і о б' єктивного розгляду справ и відкласти слухання справи.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК Ук раїни суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити клопотання товариства з обмеженою відп овідальністю «Віртус-Д»від 1 3.02.2012 року та від 28.02.2012 року про зуп инення провадження у справі - без задоволення.

2. Відкласти розгляд справи № 5011-54/3-2012 на 30.03.2012 о 11:50.

3. Викликати для участі в суд овому засіданні повноважних представників сторін (повно важення представників сторі н мають бути підтверджені до віреністю, оформленою у вста новленому порядку).

4. Копії даної ухвали направ ити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскар женню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.