Рішення

від 22.02.2012 по справі 5023/085/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Справа № 5023/085/12

вх. № 085/12

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № 1 від 01.01.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Коал Трейдинг", м. Р овеньки

до Підприємство "Укрпос тач" Всеукраїнської громадсь кої організації "Союз органі зацій інвалідів України", м. Ха рків

про стягнення 989409,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Коал Тр ейдинг" (позивач) звернулося д о господарського суду Харків ської області з позовом до Пі дприємства об'єднання громад ян "Укрпостач" Всеукраїнсько ї організації інвалідів "Сою з організацій інвалідів Укра їни" (відповідач) про стягненн я з відповідача на користь по зивача заборгованості за пос тавлений товар у сумі 989409,56 грн. за договором поставки № 07п від 15.07.2011 р.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що між позивачем та відпов ідачем було укладено договір поставки вугільної продукці ї № 07п від 15.07.2011 р., відповідно до я кого продавець (позивач) зобо в'язався поставляти та перед ати у власність покупця (відп овідача) вугільну продукцію, а покупець зобов'язався прий няти та оплатити вугільну пр одукцію в асортименті, за цін ами та у кількості зазначено ї в специфікації до договору , що є невід'ємною його частино ю. 15.07.2011 р. була укладено специфі кація № 1 до договору, де зазна чено товар, який продавець по винен передати покупцю.

Так на виконання умов догов ору Продавцем було поставлен у в адресу Покупця наступну п родукцію, з урахуванням недо поставки, факт постачання пі дтверджується залізничним и накладними: у липні 2011 року бу ло поставлено вугілля марки АМ у кількості 345 т. на загальну суму з ПДВ 368116,40 грн.; у серпні 2011 р оку було поставлено вугілля марки АМ у кількості 1001,9 т. на за гальну суму з ПДВ 1069031,30 грн.; вугі лля марки АС у кількості 957,05 т. н а загальну суму з ПДВ 974755,43 грн. - у вересні 2011 року було поставл ено вугілля марки АМ у кілько сті 677,8 т. на загальну суму з ПДВ 723215,31 грн.; вугілля марки АКО у кі лькості 206,9 т. на загальну суму 240831,60грн.; у жовтні 2011 року було по ставлено вугілля марки АМ у к ількості 207 т. на загальну суму з ПДВ 240948,00 грн.; вугілля марки АК О у кількості 7 т. на загальну с уму з ПДВ 7469,03 грн. Всього за пері од липень - жовтень 2011 року в ад ресу відповідача було постав лено: вугілля АМ у кількості 20 17,7 т., на загальну суму 2152893,98 грн.; в угілля марки АС у кількості З т. на загальну суму 965843 грн.; АКО у кількості 413,9 т. на загальну с уму 481779,6 грн. всього на суму 3600517,16 г рн.

Станом на 26.12.2011 року заборгов аність відповідача за залізн ичний тариф, сплачений позив ачем, становить 88892,40 грн.

В свою чергу на виконання ум ов договору відповідачем за період липень - жовтень 2011 р. бу ло частково оплачено поставл ений товар на загальну суму 270 0000,00 грн. Таким чином загальна с ума заборгованості за постав лений в адрес відповідача то вар, з урахуванням комерційн их актів, залізничного тариф у та часткової оплати, станом на 26.12.2011 р. складає 989409,56 грн.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 22.02.2012 р. за вх. № Д236/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засо бів фіксації судового процес у. Дана заява не суперечить чи нному законодавству, інтерес ам сторін, тому приймається с удом та підлягає задоволенню .

Відповідач відзив на позов ну заяву до суду не надав, про судове засідання був повідом лений належним чином, в судов е засідання його представник не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію г осподарського суду 14.02.2012 р. за в х. № 3228, надав клопотання про за міну первісного кредитора - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Коал Трейдинг” н а правонаступника нового кре дитора - Товариства з обмежен ою відповідальністю “Торгів ельно-посередницька фірма “Д онбас-вугілля” у зв'язку з укл аденням між зазначеними особ ами “01”лютого 2012 р. договору № 010 212/01 про відступлення права вим оги (цесії) у сумі 959184,81 грн. Дане к лопотання господарським суд ом залучене до матеріалів сп рави.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Торгівельно-п осередницька фірма “Донбас-в угілля", через канцелярію гос подарського суду 14.02.2012 р. за вх. № 3227, надало заяву про залучення її до участі у справі як позив ача у зв'язку з укладенням до говору про відступлення прав а вимоги (цесії) між ТОВ “Коал Трейдинг” та ТОВ "Торгівельн о-посередницька фірма “Донба с-вугілля". Дана заява залучен а до матеріалів справи.

Дослідивши договір постав ки № 07п від 15.07.2011 р., господарськи м судом було встановлено, що п . 9.2. договору було передбачено , що сторони не мають права пер едавати свої права та обов'яз ки по договору 3-м особам без п исьмової на це згоди другої с торони.

Враховуючи те, що з матеріал ів справи не вбачається нада ння відповідачем письмової з годи на заміну первісного кр едитора на нового кредитора за договором поставки № 07п від 15.07.2011 р., господарський суд прий шов до висновку, що в задоволе нні клопотання позивача про заміну первісного кредитора - Товариства з обмеженою відп овідальністю “Коал Трейдинг ” на правонаступника нового кредитора - Товариства з обме женою відповідальністю “Тор гівельно-посередницька фірм а “Донбас-вугілля” слід відм овити.

За таких обставин в заяві То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торгівельно-посер едницька фірма “Донбас-вугіл ля" про залучення її до участі у справі як позивача теж слід відмовити.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив наступне.

Між позивачем та відповіда чем було укладено договір по ставки вугільної продукції № 07п від 15.07.2011 р. (надалі - договір ).

Відповідно до п. 1.1 договору, у порядку та на умовах догово ру продавець (позивач) зобов'я зався передати у власність п окупця (відповідача) вугільн у продукцію, а покупець зобов 'язався прийняти та оплатити вугільну продукцію в асорти менті, за цінами та у кількост і зазначеної в специфікації до договору, що є невід'ємною й ого частиною.

Згідно п. 2.1 договору, ціна од нієї тони товару зазначаєтьс я в специфікаціях до договор у.

Відповідно до п. 2.2 загальна с ума договору складається з с укупності сум вартості товар у по всім специфікаціям, нада них до договору.

Згідно п.3.1 договору, поставк а товару здійснюється на умо вах, зазначених у специфікац іях.

Згідно п. 3.8 договору, перехід права власності на товар від продавця до покупця здійсню ється при виконанні умов пос тавки по даному договору та п ідписанням сторонами акту от римання - передачі товару.

Відповідно до п.5.1 договору, р озрахунки між сторонами здій снюються шляхом перерахунку коштів на розрахункові раху нки сторін.

Згідно п. 5.2 договору, розраху нки з покупцем за поставлени й товар здійснюються шляхом перерахування коштів на розр ахунковий рахунок продавця у наступному порядку: на протя зі 3 банківських днів після на дання розпорядчих документі в. Порядок розрахунків по кож ній партії може вказуватись у специфікаціях на кожну пар тію.

Відповідно до п. 9.2. договору, сторони не можуть передават и свої права та обов'язки за до говором третім особам без пи сьмової згоди іншої сторони.

Згідно п. 9.3 договору, договір вступає у силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 р., а я кщо обов'язки у сторін залиша ться не виконані, строк дії до говору продовжується до оста точного виконання обов'язків .

На виконання умов договору позивачем було поставлену в адресу відповідача наступну продукцію, факт постачання п ідтверджується залізничним и накладними та специфікація ми до кожної партії: у липні 2011 року було поставлено вугілля марки АМ у кількості 345 т. на за гальну суму з ПДВ 368116,40 грн.; у сер пні 2011 року було поставлено ву гілля марки АМ у кількості 1001,9 т. на загальну суму з ПДВ 1069031, 30 гр н., вугілля марки АС у кількост і 957,05 т. на загальну суму з ПДВ 97475 5,43 грн.; у вересні 2011 року було по ставлено вугілля марки АМ у к ількості 677,8 т. на загальну суму з ПДВ 723215,31 грн., вугілля марки АК О у кількості 206,9 т. на загальну суму 240831,60 грн.; у жовтні 2011 року бу ло поставлено вугілля марки АМ у кількості 207 т. на загальну суму з ПДВ 240948,00 грн., вугілля мар ки АКО у кількості 7 т. на загал ьну суму з ПДВ 7469,03 грн.

Відповідно до п.6 Специфікац ії № 1 до договору покупець пов ертає продавцю вартість залі зничного тарифу за перевезен ня товару залізницею на підс таві рахунків.

Всього за період липень - жо втень 2011 року в адресу відпові дача було поставлено: вугілл я АМ у кількості 2017,7 т., на загаль ну суму 2152893,98 грн.; вугілля марки АС у кількості З т. на загальн у суму 965843,00 грн.; АКО у кількості 413,9 т. на загальну суму 481779,6 грн. вс ього на суму 3600517,14 грн.

Станом на 26.12.2011 року заборгов аність за залізничний тариф, сплачений позивачем, відпов ідача становить 88892,40 грн.

На виконання умов договору відповідачем за період липе нь - жовтень 2011 р. було частково оплачено поставлений товар на загальну суму 2700000,00 грн.

Таким чином загальна сума з аборгованості за поставлени й в адрес відповідача товар, з урахуванням комерційних акт ів, первісних документів за д оговором, залізничного тариф у та часткової оплати, станом на 26.12.2011 р. складає 989409,56 грн., що під тверджується актами звірки в заєморозрахунків підписани ми сторонами.

При цьому суд зазначає, що д оказів сплати вказаної суми відповідачем позивачу в мате ріалах справи не міститься.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передат и у встановлений строк (стр оки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму. До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

Враховуючи вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що сума у розмірі 989409,56 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позив ача.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що позовні вимоги позива ча підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позов підл ягає задоволенню у повному о бсязі, господарський суд від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України вважає за необхідн е стягнути з відповідача на к ористь позивача сплачену поз ивачем суму судового збору у розмірі 19788,19 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 628, 6 29, 692, 712 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволен ні клопотання позивача про з аміну первісного кредитора - Товариства з обмеженою відп овідальністю “Коал Трейдинг ” на правонаступника нового кредитора - Товариства з обме женою відповідальністю “Тор гівельно-посередницька фірм а “Донбас-вугілля”.

Відмовити в задоволенні за яви Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торгівельн о-посередницька фірма “Донба с-вугілля" про залучення її до участі у справі як позивача.

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Підприємства об 'єднання громадян "Укрпостач " Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (61057, м. Харкі в, вул. Гоголя, 5, офіс 12, код ЄДРПО У 24143572; р/р 26009300001502 у відділенні "ХРД АТ "Златобанк", МФО 380612) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Коал трейдин г" (94700, Луганська область, м. Рове ньки, вул. Леніна, 46, код ЄДРПОУ 37325398; р/р 26006018073001, в ФДНРУПАТКБ "Южком банк" м. Дніпропетровськ, МФО 3 05266) суму основного боргу у розм ірі 989409,56 грн. та суму судового з бору у розмірі 19788,19 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.

Рішення підписано 24.02.2012 р.