Рішення

від 05.03.2012 по справі 37/5005/17400/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.12р. Справа № 37/5005/17400/2011

За позовом Заступника військового прокурора Центр ального регіону України, м. Ки їв в інтересах держави, уповн оваженим органом якої є Міні стерство оборони України, в о собі Національного універси тету оборони України, м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Енергот ехкомплекс", м. Київ

про стягнення 474 359 грн. 98 ко п.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового зас ідання Задорожна К.С.

Представники:

Від прокурора-ОСОБА_1 посвідчення № 202, дов. №167вих від 12.01.12р.

Від позивача- ОСОБА_2, за ст. нач. юр. від., дов №182/13 від 03.01.12р .

Від відповідача- представ ник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового п рокурора Центрального регіо ну України, м. Київ в інтересах держави, уповноваженим орга ном якої є Міністерство обор они України, в особі Націонал ьного університету оборони У країни, м. Київ звернувся із по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Енерго техкомплекс", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача заборгованіст ь з орендної плати в сумі 415 458 гр н. 58 коп., заборгованість за ком пенсацію земельного податку в сумі 1 056 грн. 28 коп., заборгован ість за комунальні послуги в сумі 3 324 грн. 04 коп., пеню в сумі 39 07 5 грн. 02 коп., штраф в сумі 15 446 грн. 06 коп.

Позивач обґрунтовує свої п озовні вимоги наявністю неви конаних відповідачем грошов их зобов' язань за договором оренди № 10/3/09 від 20.05.09р. нерухомог о військового майна, розташо ваного в Київському гарнізон і за адресою: м. Київ, вул. Росош анська, 3, військове містечко № 147, буд. 230.

Позивач користуючись прав ом наданим ч. 4 ст. 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни надав заяву про збіль шення розміру позовних вимог на суму 30 076 грн. 02 коп. та просить суд доповнити прохальну час тину позову вимогою щодо стя гнення з ТОВ "Енерготехкомпл екс" нарахованої суми штрафн их санкцій з урахуванням вст ановленого індексу інфляції в розмірі 30 076 грн. 02 коп. на користь Національного уніве рситету оборони України.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судо ве засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за я кою він зареєстрований за да ними єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців. Згідно д овідки поштової установи пош тове відправлення суду було повернуто у зв'язку з закінче нням строку зберігання.

У п. 4 інформаційного листа В ГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році" зазначається, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "за закінче нням терміну зберігання", "адр есат відсутній" і т.п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення ц им судом певних процесуальни х дій.

Строк вирішення спору був п родовжений за клопотанням Пр окурора та Позивача на п'ятна дцять днів згідно зі ст. 69 ГПК У країни.

В судовому засіданні 01.03.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення Пр окурора та Позивача та дослі дивши надані докази, господа рський суд -

встановив:

Між Національною акаде мією оборони України, правон аступником якої є Національн ий університет оборони Украї ни (Орендодавець), та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Енерготехкомплекс" (Оре ндар) був укладений договір о ренди № 10/3/09 від 20.05.09р. нерухомого військового майна, розташов аного в Київському гарнізоні за адресою: м. Київ, вул. Росоша нська, 3, військове містечко № 147, буд. 230, відповідно до умови як ого Орендодавець передає, а О рендар приймає в строкове пл атне користування нерухоме в ійськове майно - нежиле примі щення загальною площею 554,52 кв.м . в будівлі ін. № 230 (цоколь, части на підвалу у гуртожитку), війс ькового містечка № 147 (Майно), що знаходиться на балансі Наці ональної академії оборони Ук раїни та обліковується в Киї вському КЕУ, розташоване за а дресою: м. Київ, вул. Росошансь ка, 3 вартість якого визначена на 30.09.2008 року за неналежною оці нкою та становить згідно акт у оцінки 1 934 456 грн. (п. 1.1. Договору).

Нерухоме майно Орендодаве ць передає Орендарю для вико ристання під розміщення скла ду - 101,9 кв.м, офісу - 452,62 м (п. 1.3. Догово ру).

Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (лют ий 2009 року) на рівні 26 542 грн. 74 коп. за результатами конкурсу з в рахуванням моніторингу орен дної плати на аналогічних об 'єктах оренди, але не нижче оре ндної плати визначеної на пі дставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, з атвердженої постановою КМУ в ід 04.10.1995 року № 786 (із змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (лютий 2009 ро ку) 22 501 грн. 72 коп. (Додаток № 6 а.с. 23) (п. 3.1. Договору).

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць (п. 3.2. Договору).

Орендна плата у розмірі 100% пе рераховується Орендарем до с пеціального фонду державног о бюджету на спеціальний реє страційний рахунок Орендода вця в територіальному органі Державного казначейства Сол ом'янському районі, щомісячн о не пізніше 15 числа місяця, на ступного за звітним (п. 3.3. Догов ору).

Договір укладено строком н а 2 роки і 11 місяців, що діє з 01.03.2009р . по 01.02.2012р. включно (а.с. 10.1. Договор у).

Орендодавцем було передан о, відповідно до умов даного д оговору вказане нежиле примі щення, що підтверджується ак том прийому-передачі нежилог о приміщення від 01.03.09р. (а.с. 21).

Відповідач не виконав нале жним чином свої зобов' язанн я зі своєчасної і повної спла ти орендної плати, передбаче ні п.п. 1.1, 3.1., 3.3. вказаного Договор у, внаслідок чого у нього утво рилась заборгованість в сумі 415 548 грн. 58 коп. основного боргу з а період з 01.10.10р. по 31.10.11р., що підтв ерджується довідкою про забо ргованість коштів по ТОВ "Ене рготехкомплекс" згідно догов ору оренди №10/3/09 від 20.05.09р. за пері од з жовтня 2010 року по липень 2011 року (а.с. 32).

В порушення п. 5.12. Договору Ві дповідач не компенсує щоміся чно Позивачу кошти у розмірі частини податку за землю про порційно площі землі, яка зна ходиться під орендованим май ном, а також прилеглої до орен дованого майна земельної діл янки, на яку Відповідачу, відп овідно до ст. 796 ЦК України нада ється право користування для досягнення мети оренди. Забо ргованість із земельного под атку за період з 01.07.2011р. по 31.10.2011р. с тановить 1056 грн. 28 коп.

В порушення п. 5.11. Договору Ві дповідач не сплачує щомісячн о Позивачу вартість фактично наданих комунальних послуг та вартість експлуатаційних витрат пов'язаних з утриманн ям орендованого майна. Забор гованість з комунальних посл уг за період з 01.07.2011р. по 31.10.2011р. ста новить 3 324 грн. 04 коп.

20.07.11р. Позивач звернувся до Ві дповідача із претензією на с уму 387 303 грн. 53 коп. (а.с. 28) з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі.

На претензію Позивача Відп овідач надіслав відповідь № 92 від 02.09.2011р. (а.с. 30) в якій визнає за боргованість за договором ор енди в сумі 330 491 грн. 13 коп. та зобо в'язується погасити борг, мот ивуючи виникнення заборгова ності скрутним фінансовим ст аном підприємства.

Доказів погашення зазначе ної заборгованості Відповід ач до суду не надав.

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата перерахована н есвоєчасно або не в повному о бсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чи нного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми за боргованості, з урахуванням індексації, за кожний день пр острочення, включаючи день о плати.

Позивач нарахував Відпові дачу пеню у розмірі 39 075 грн. 02 ко п.

У відповідності до п. 3.6. Дого вору позивачем нараховано шт раф 3% від суми заборгованості , яка не була сплачена понад тр и місяця. Сума штрафу станови ть - 15 446 грн. 06 коп.

З урахуванням встановлени х обставин позовні вимоги пі длягають частковому задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 283 ГК Укра їни за договором оренди одна сторона (орендодавець) перед ає другій стороні (орендарев і) за плату на певний строк у к ористування майно для здійсн ення господарської діяльнос ті.

Згідно ч. 3 ст. 285 ГК України оре ндар зобов' язаний берегти о рендоване майно відповідно д о умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкоджен ню, та своєчасно і в повному об сязі сплачувати орендну плат у.

Відповідно до приписів ст. 5 26 ЦК України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 ГК Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а односторо ння відмова від виконання зо бов' язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу ст. 20 ГК України держав а забезпечує захист прав і за конних інтересів суб' єктів господарювання та споживачі в, зокрема, шляхом присудженн я до виконання обов' язку в н атурі.

На підставі викладеного, до слідивши матеріали справи, с уд доходить висновку, що позо вні вимоги Позивача про стяг нення з Відповідача заборгов аності з орендної плати в сум і 415 458 грн. 58 коп., заборгованості за компенсацію земельного п одатку в сумі 1 056 грн. 28 коп., забо ргованості за комунальні пос луги в сумі 3 324 грн. 04 коп. та пені в сумі 39 075 грн. 02 коп. - є обґрун тованими і тому підлягають у задоволенню.

Частина позовних вимог Поз ивача про стягнення з Відпов ідача суми 15446 грн. 06 коп. штрафу - є неправомірною у зв'язку з т им, що фактично відбувається подвійна юридична відповіда льність за порушення (пеня і ш траф), що не узгоджується зі ст .61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двіч і притягнений до юридичної в ідповідальності одного виду за одне й те саме правопоруше ння.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача про порційно розміру задоволени х позовних вимог згідно зі ст . 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 1 15-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ене рготехкомплекс" (49026, м. Дніпроп етровськ, вул. Ворошилова, 26, ід ентифікаційний код 25398558) на кор исть Національного універси тету оборони України (03049, м. Киї в, пр-т Повітрофлотський, 28, р/р 31258274210262, банк УДК в Солом'янськом у районі м. Києва, МФО 820019, код ЄД РПОУ 07834530) заборгованості з оре ндної плати в сумі 415 458 грн. 58 коп ., заборгованості за компенса цію земельного податку в сум і 1 056 грн. 28 коп., заборгованості за комунальні послуги в сумі 3 324 грн. 04 коп. та пені в сумі 39 075 гр н. 02 коп.

В частині позовних вимог пр о стягнення штрафу на суму 15446 ,06грн. відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ене рготехкомплекс" (49026, м. Дніпроп етровськ, вул. Ворошилова, 26, ід ентифікаційний код 25398558) в дохо д Державного бюджету України в особі управління Державно ї казначейської служби Украї ни у Жовтневому районі м. Дніп ропетровська (49027, м. Дніпропетр овськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31214206783005 у в ідділенні банку ГУДКСУ у Дні пропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) суму 9178 грн. 28 ко п. судового збору

Видати накази після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска ржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 05.03.12р .