Рішення

від 06.03.2012 по справі 20/5005/17744/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.12р. Справа № 20/5005/17744/2011

За позовом Петропавлі вської районної спілки спож ивчих товарів, Петропавлівсь кий район, смт. Петропавлівка

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_3, Дніпропетровс ька область, Петропавлівськ ий район, с. Брагинівка

про стягнення 831,34грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, до віреність №10 від 30.01.12;

від відповідача: ОСОБА_5 , довіреність № б/н від 13.02.12р.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позо вом (з урахуванням заяви про у точнення позовних вимог вх. № 9749/12 від 21.02.2012р.), в якому просить ст ягнути з Суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_3 на користь Пе тропавлівської районної сп ілки споживчих товариств гро шову суму у розмірі 1009,04грн., з як ої 860,49 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції, 24,09 грн. - 3% річних, 124,46 грн. пені та судові витрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди від 01.03.2004р., а са ме відповідач не оплатив оре ндну плату за період лютий - бе резень 2011р.

Відповідач надав відзиви (вх. № 9904/12 від 21.02.12р., вх. № 11390/12 від 28.02.12р .), в яких просить відмовити по зивачу в задоволені позову з наступних підстав:

Відповідач стверджує, що зв ільнила приміщення у грудні 2010р. передала ключі представн ику позивача Корж М.І. тому, вв ажає, що зобов'язання за догов ором припиненні з грудня 2010р. з моменту звільнення приміщен ня,на підтвердження своїх за перечень надала довідку вико нкому Брагіновської сільськ ої ради Петропавлівського ра йону Дніпропетровської обла сті фізична особа - підприєме ць ОСОБА_3 здійснювала під приємницьку діяльність (торг івлю промисловими товарами) в орендованому приміщенні по АДРЕСА_1. З липня 2010 р. в мага зині діяльність не здійснюва лась і до кінця 2010р. приміщення було звільнено повністю. В ж овтні ОСОБА_3 отримала дов ідку про наявність підсобног о господарства і реалізувала продукцію на центральному р инку смт. Брагінівка, та поясн ення фізичних осіб.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 21.02.2012р. до 28.02. 2012р.

У судовому засіданні 28.02.2012р. о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оцінивши докази в сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2004 року між позив ачем Петропавлівською район ної спілкою споживчих товари ств (орендодавець) та відпові дачем Суб'єктом підприємниць кої діяльності - фізичною осо би ОСОБА_3 було укладено д оговір здачі в операційну ор енду основних засобів (догов ір оренди).

Відповідно до п. 1.1. договор у орендодавець передає, а оре ндар приймає у операційну ор енду основні засоби підсобне приміщення ТІІС3 загальною п лощею - 42 кв. м., що знаходиться з а адресою АДРЕСА_1, а оренд ар, сплачує орендну плату на р ахунок орендодавця або готів кою в касу до 10-го числа кожног о місяця, в якому здійсніться користування об'єктом оренд и.

На виконання умов договору оренди орендодавець передав орендарю 01 березня 2004 року під собне приміщення магазину ТП С № 3, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів в операційну оренду (який знаходиться в матеріал ах справи стор. 27).

Згідно п. 3.1. договору оренди встановлено, що орендна плат а визначається у розмірі 150 гр н. за місяць з урахуванням ПДВ та поквартальним перерахунк ом орендної плати на індекс і нфляції за даними Держкомста ту України.

Додатковою угодою до дого вору оренди від 12.04.04р.п. п. 3.1. викл адено в наступній редакції: о рендна плата з 01.06.2004р. становить 180 грн. на місяць з урахуванням ПДВ та поквартальним перера хунком орендної плати на інд екс інфляції за даними Держк омстату України.

Позивач поквартально проі ндексував орендну плату з тр етього кварталу 2004 року до пер шого кварталу 2011 року орендна плата за користування об'єкт ом оренди з 01.01.2011р. становить 417,51 г рн.

До лютого 2011 року Суб'єкт під приємницької діяльності - фі зична особа ОСОБА_3 своєча сно та в повному обсязі сплач увала орендну плату за корис тування підсобним приміщенн ям магазину ТПС № 3.

В порушення умов договору в ідповідач не оплатив орендну плату за період лютий - березе нь 2011р. у сумі 835,02, грн.

20.07.2011р. позивач направив ві дповідачу претензію № 87 з вимо гою оплатити борг, яка була за лишена відповідачем без відп овіді.

На час розгляду справи ві дповідач борг не оплатив та д оказів оплати боргу не надав .

Згідно п. 2.3. договору передач а основних засобів в операці йну оренду та їх повернення з дійснюється за актом прийман ня - передачі основних засобі в.

Відповідно п. 2.4. договору осн овні засоби вважаються повер нутими орендодавцю з операці йної оренди з часу підписанн я сторонами акту приймання - п ередачі основних засобів з о пераційної оренди.

Відповідач у відзивах стверджує, що звільнила прим іщення до грудня 2010 р., у грудні 2010р. передала ключі представн ику позивача Корж М.І. тому, вв ажає, що зобов'язання за догов ором припиненні з грудня 2010р. з моменту звільнення приміщен ня. Посилається на письмові п ояснення фізичних осіб , що д о передачі ключів у грудні 2010р оку та довідку виконкому Бр агіновської сільської ради П етропавлівського району Дні пропетровської області в які й зазначено , що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 здій снювала підприємницьку діял ьність (торгівлю промисловим и товарами) в орендованому пр иміщенні по АДРЕСА_1. З лип ня 2010 р. в магазині діяльність н е здійснювалась і до кінця 2010р . приміщення було звільнено п овністю. В жовтні ОСОБА_3 о тримала довідку про наявніст ь підсобного господарства і реалізувала продукцію на цен тральному ринку смт. Брагіні вка.

Твердження відпові дача спростовуються наступн ими діями відповідача:

Згідно запису від 29.12.10р. на сторінці 29 касової книги Петр опавлівської РССТ на 26.10.10р. та касового ордеру від 29.12.2010р. відп овідач сплатила 290,00 грн. орендн ої плати за грудень 2010р. , згідн о запису №27 від 31.01.11р. на сторінц і 45 касової книги Петропавлів ської РССТ на 26.10.10р. та касовог о ордеру №27 від 31.01.11р. відповіда ч оплатила 363,00 грн. орендної пл ати за січень 2011р..Таким чином д оказом, що ОСОБА_3 займала спірне приміщення в грудні 201 0р.- січні 2011року є проведене не ю оплата . Крім того факт оренд и відповідачем приміщення в грудні 2010р.-січні 2011р. підтвердж ується Актом №457 здачі-прийман ня робіт за грудень 2010року (сто р. 33) та Актом №16 здачі-прийманн я робіт за січень 2011року (стор. 34) які підписані ОСОБА_3. До казів передачі приміщення - а кт приймання - передачі основ них засобів з операційної ор енди відповідач не надала. Та ким чином, станом на день розг ляду справи майно передане з а договором оренди від 01 берез ня 2004 року Петропавлівській Р ССТ не повернуто.

Посилання відповідача н а письмові пояснення фізичн их осіб , що до передачі ключів у грудні 2010року та довідки в иконкому Брагіновської сіль ської ради Петропавлівськог о району Дніпропетровської о бласті в якій зазначено , що фі зична особа - підприємець О СОБА_3 здійснювала підприєм ницьку діяльність (торгівлю промисловими товарами) в оре ндованому приміщенні по АД РЕСА_1. З липня 2010 р. в магазині діяльність не здійснювалась і до кінця 2010р. приміщення бул о звільнено повністю. В жовтн і ОСОБА_3 отримала довідку про наявність підсобного го сподарства і реалізувала про дукцію на центральному ринку смт. Брагінівка, та пояснення фізичних осіб.

Згідно п. 6.1. договору д оговір діє з 01.03.2004р. по 01.01.2005р., а в ча стині обов'язків по розрахун ках у разі невиконання їх оре ндарем та нанесенні збитків орендодавцю - до повного пров едення розрахунків та відшко дування збитків.

Пунктом 6.5. розділу 6 догово ру оренди встановлено, що у ви падку відсутності заяви одні єї із сторін про припинення д оговору після закінчення йог о терміну протягом одного мі сяця він вважається продовже ним на той самий термін і на ти х самих умовах, що були передб ачені договором.

Представник позивач а пояснила, що відповідач ухи лялась від передачі приміщен ня і віддала ключі від приміщ ення у грудні 2011року , а не в гру дні 2010р як стверджує відповід ач.

Позивач нарахував ві дповідачу орендну платі за л ютий-березень 2011року у сумі -835, 02 грн.(417,51грн.+417,51грн.) та вважають договір оренди припиненим з 01.04.2011року, хоча ключі від приміщ ення отримали тільки в грудн і 2011р.

Статтею 764 Цивільного коде ксу України визначено, що якщ о наймач продовжує користува тися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень найм одавця протягом одного місяц я, договір вважається поновл еним на строк який був раніше встановлений договором.

Згідно п. 5.1.1. договору за пор ушення терміну перерахуванн я коштів, встановленого в п. 4.1.2 ., орендар сплачує пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від суми боргу за кожен д ень прострочення.

Позивач нарахував відпові дачу пеню у розмірі 124,46 грн. за п еріод прострочення з 10.02.2011п. по 09.02.2012р. (за 337 днів прострочення).

Згідно п. 1 ст. 216 Господарсько го кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-пра вову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосув ання до правопорушників господарських санкцій на пі дставах і в порядку, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Госпо дарського кодексу України шт рафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неус тойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійснен ня господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господ арського кодексу України шт рафні санкції за порушенн я грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштам и, якщо інший розмір відсоткі в не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” (зі змі нами) розмір пені обчислюєт ься від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової ст авки Національного банку У країни, що діяла у період, за я кий сплачується пеня.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господар ського кодексу України нарах ування штрафних санкцій за прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не вста новлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

За розрахунком суду з ураху ванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України розмір пені складає 67,79 грн. за період 10.02.11 по 09.09.11,

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач нарахував відпові дачу інфляційні у розмірі 25,47 г рн. за період лютий - грудень 2011 р. та 3 % річних - 24,09 грн. за період 10.02.2011р. - 09.02.2012р.

Згідно з п.1 ст. 286 Господарськ ого Кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, я кий орендар сплачує орендода вцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльно сті.

Плата за користування май ном вноситься щомісячно, якщ о інше не встановлено догово ром (п. 5 ст. 762 Цивільного кодекс у України).

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських відно син повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договор ів застосовуються відповід ні положення Цивільного код ексу України.

Відповідно статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідност і з вказівками закону, догово ру одностороння відмова від виконання зобов' язань не до пускається.

З огляду на викладене позов ні вимоги підлягають задовол енню частково у сумі 835,02 грн. ор ендної плати, 67,79 грн. пені, 24,09 грн . 3 % річних, 25,47 грн. інфляційних.

В іншій частині позову відм овити.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються на відповідач а пропорційно розміру задово лених вимог.

Керуючись статтями 49 , 82-84, 116, Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_ 2 (юридична адреса), АДРЕСА _3 (фактична адреса), ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) н а користь Петропавлівської р айонної спілки споживчих тов ариств (52700, Дніпропетровська о бл., Петропавлівський р-н, вул . Червона, буд. 75, код ЄДРПОУ 01745727) - 835 (вісімсот тридцять п'ять) грн. 02 коп. орендної плати, 67 (шістдесят сім) грн. 79 коп. п ені, 24 (двадцять чотири) грн. 09 коп. - 3 % річних, 25 (двадцят ь п'ять) грн. 47 коп. інфляційн их втрат, 1332 (одну тисячу три ста тридцять дві) грн. 23 коп. судового збору.

В іншій частині позову відм овити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складе но

03.03.2012р.