Рішення

від 28.02.2012 по справі 5015/7249/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/7249/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.12                                                                                           Справа№ 5015/7249/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК",       м. Київ

до  відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс",                    м. Червоноград

про стягнення 432 820,05 доларів США (3 452 605,53 грн.) боргу за кредитним договором

                                                                                                              Суддя    Н.Мороз  

                                                                                 при секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача:  Вільбіцький О. А.

Від відповідача:   н/з

Суть спору:    

          Позов подано публічним акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс",                м. Червоноград про стягнення 432 820,05 доларів США (3 452 605,53 грн.) боргу за кредитним договором.

         Ухвалою суду від 06.12.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на  21.12.2011р.

Розгляд справи відкладався ухвалами суду від 21.12.2011р., 01.02.2012р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 16.01.2012р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

         В судове засідання 28.02.2011р. представник позивача з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2012р. подав довідку від 27.02.2012р.      № 16-04 про стан заборгованості відповідача, а також розрахунок заборгованості відповідача від 27.02.2012р. № 16-04/01. Позов просить задоволити. Зокрема в обґрунтування позовних вимог пояснив, що відповідач у порушення положень кредитного договору №111/08-ЮКІ від 12.08.2008 р. не повернув наданого йому кредиту та процентів, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 432 820,05 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 3 452 605,53 грн.), яку позивач вимагає повернути достроково, а саме: 26 796,00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 213 751,69 грн.) прострочена заборгованості за кредитом, 32 423,91 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 258 645,53 грн.) прострочених відсотків за користування кредитом, 366 212,83 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 2 921 279,74 грн.) строкової заборгованості за кредитом, 4 568,73 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 36 444,76 грн.), 2 818,58 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 22 483,81 грн.) пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди.

          Представник відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника  позивача, судом  встановлено  наступне.

          Між публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(позивач, за договором – банк) - правонаступником акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Полюс»(відповідач, за договором –позичальник) укладено кредитний договір №111/08-ЮКІ від 12.08.2008р.

          Згідно умов даного договору, банк зобов'язується надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, у валюті, обумовленій в цьому договорі, у розмірі 400 000,00 доларів США (ліміт кредиту), а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором. Строк функціонування кредитної лінії: з 12.08.2008 р. по 11.08.2018 р.

          Відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

          Згідно  ч. 1, ч.2  ст. 639 ЦК України,  договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

          Як забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки нежитлових приміщень №836 від 13.08.2008 р.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Згідно п. 5.1 кредитного договору №111/08–ЮКІ від 12.08.2008р., позичальник зобов'язується повернути кредит частинами щомісячно до 5 числа місяця, наступного за періодом нарахування процентів, відповідно до графіку погашення, що є Додатком №1 до цього договору.

Пунктом 1.1 вищезазначеного договору передбачено, що термін погашення кредиту до 11.08.2018 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.    

          Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит  та сплатити проценти.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов”язання по кредитному договору виконав своєчасно та в повному обсязі, однак, відповідач прострочив взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а відтак порушив їх, у зв”язку з чим в останнього виникла прострочена заборгованість за користування кредитом у розмірі 26 796, 00 дол. США (що за офіційним курсом НБУ становить 213 751, 69 грн.), а також заборгованість за прострочення сплати відсотків за користування кредитом –32 423, 91 дол. США (що за офіційним курсом НБУ становить 258 645, 53 грн.), доказів погашення якої товариством з обмеженою відповідальністю «Полюс»суду не представлено. Таким чином, вимоги банку про стягнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

          Що стосується вимоги достроково повернути кредит, то таке положення передбачено, п.п. 5.3, 7.2.2 кредитного договору №111/08-ЮКІ від 12.08.2008р., де, зокрема, вказано, що дострокове повернення кредиту може відбуватись за ініціативою позичальника, а також на вимогу банку у випадках, передбачених цим договором та/або угодою про забезпечення.

          Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

          У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

          Відповідно до пункту 4.2.1 Кредитного договору № 111/08-ЮКІ від 12.02.2008р., проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі  13,5%   річних.    За таких обставин, суд  вважає правомірними  та підставними вимоги банку стягнути проценти за користування кредитом в сумі 4 568,73 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 36 444,76 грн).

          Відповідно до п. 10.1.1 даного договору, у разі порушення позичальнокм строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

          Позивачем нараховано відповідачу за період з 01.06.2011р. по 01.11.2011р., пеню за порушення строків повернення кредиту та порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 2 818, 58 дол. США (що за офіційним курсом НБУ становить 22 483,81 грн.), відповідно до розрахунку, долученого до позовної заяви.

          Згідно ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано. Однак, як вбачається з матеріалів справи, перевіривши обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування, позивачем нараховано пеню за період, що суперечить вимогам  вищевказаної норми. Відтак, суд дійшов висновку частково задоволити вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені, стягнувши з останнього пеню в розмірі 2 763, 30 дол. США (що за офіційним курсом НБУ становить 22 074, 06 грн.), за період з 01.09.2011р. по 20.02.2012р.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

          Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

          Оскільки спір  виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

          Керуючись  ст.ст. 526, 627, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 75, 82, 84, 85,116 ГПК України,  господарський  суд, –

                                         В И Р І Ш И В:

                  1.   Позов задоволити частково.

         2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс", м. Червоноград, вул. Шептицького, 12 (код ЄДРПОУ 25228336) на користь публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ, вул.. Пушкінська, 42/4  (код ЄДРПОУ 14361575, к/р №32008192901 в ГУ НБУ по м. Києву та Київської області) – 26 796,00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 213 751,69 грн.) простроченої заборгованості за кредитом, 32 423,91 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 258 645,53 грн.) прострочених відсотків за користування кредитом, 366 212,83 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 2 921 279,74 грн.) строкової заборгованості за кредитом, 4 568,73 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 36 444,76 грн.), 2 763, 30 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 22 074, 06 грн.) пені, 56 460,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

                 3.   В решті позовних вимог- відмовити.

                 4.   Наказ видати згідно  ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.        

                   Рішення  складено    05.03.2012р.