Ухвала

від 02.03.2012 по справі 25-24/77-08-3882

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

"02" березня 2012 р. С права № 25-24/77-08-3882

За заявою кредитора: Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1

до боржника: Акціонерно го товариства закритого типу страхової компанії „Петрол- Карго” (67240, Одеська область, Ів анівський район, смт. Петрівк а, вул. К. Маркса,98, код 22447581)

про визнання банкрутом

учасники провадження у сп раві про банкрутство: ДПА в Одеській області, Прокурату ра Одеської області, Державн а комісія з регулювання ринк ів фінансових послуг України

Су ддя Малярчук І.А.

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_2 , довіреність від 29.09.2011р.

Від боржника: не з`явився

Від розпорядника майна: Сафронова С.В.

Від учасника провадження у справі про банкрутство - П рокуратури Одеської області : ОСОБА_4, посвідчення №359 ві д 16.12.2011р.

Від учасника провадження у справі про банкрутство - ДП А в Одеській області: ОСОБА _5., довіреність № 20/9/10-1010 від 12.04.2011р .

Від учасника провадження у справі про банкрутство - Д ержавна комісія з регулюванн я ринків фінансових послуг У країни: не з`явився

У судовому засіданні 02.03.201 2 р. приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 , довіреність від 29.09.2011р.

Від боржника: не з`явився

Від розпорядника майна: не з `явився

Від учасника провадження у справі про банкрутство - Пр окуратури Одеської області: не з`явився

Від учасника провадження у справі про банкрутство - Д ПА в Одеській області: ОСОБ А_5., довіреність № 20/9/10-1010 від 12.04.20 11р.

Від учасника провадження у справі про банкрутство - Де ржавна комісія з регулювання ринків фінансових послуг Ук раїни: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визн ання банкрутом АТЗТ СК „Петр ол-Карго”

Ухвалою господарськ ого суду Одеської області ві д 15.09.2008 р. (суддя ОборотоваО.Ю.) по рушено провадження у справі №24/77-08-3882 за заявою ФОП ОСОБА_1 . про визнання АТЗТ страхової компанії „Петрол-Карго” бан крутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторі в, введено процедуру розпоря дження майном боржника.

24.09.2008 р. судом винесено у хвалу підготовчого засіданн я, якою визнано грошові вимог и ФОП ОСОБА_1 до боржника в сумі 174 467,13 грн., зобов' язано Ф ОП ОСОБА_1. подати до офіці йного друкованого органу в д есятиденний строк оголошенн я про порушення провадження у справі про банкрутство АТЗ Т страхової компанії „Петрол -Карго”, призначено розпоряд ником майна боржника арбітра жного керуючого Сафронову С.В.

Оголошення про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство АТЗТ СК „Петро л-Карго” було опубліковано в газеті „Голос України” №190 ві д 07.10.2008 р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 05.12.2008 р. №337- р справу №24/77-08-3882 передано судді Малярчук І.А. для подальшого р озгляду.

Ухвалою суду від 10.12.2008 р . справу №24/77-08-3882 прийнято до пров адження суддею Малярчук І.А., п рисвоєно справі №25-24/77-08-3882.

Ухвалою суду від 12.01.2009 р . до участі у справі залучено Д ержавну комісію з регулюванн я ринків фінансових послуг У країни в якості учасника про вадження у справі про банкру тство.

Ухвалою суду від 01.04.2009 р . призначено по справі експер тизу фінансового становища А ТЗТ СК «Петрол-Карго», провед ення якої доручено Одеському обласному відділу з питань б анкрутства, провадження у сп раві зупинено. На виконання з азначеної ухвали суду Одеськ им обласним відділом з питан ь банкрутства надано експерт ний висновок від 21.08.2009р. за вх.№211 08, з якого вбачається, що протя гом 2007-2008 р.р. боржник фактично н е проводив підприємницьку ді яльність, що, в свою чергу, за н аявності заяви про порушення справи про банкрутство може бути ознакою фіктивного бан крутства.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 14.12.2009 р. провадження у справі №25- 24/77-08-3882 про визнання банкрутом А ТЗТ страхової компанії „Петр ол-Карго” було зупинено, у зв' язку з тим, що, на думку суду, ма теріали справи №25-24/77-08-3882 вказуют ь на наявність ознак дій, пер еслідуваних у кримінальному порядку, а саме на ознаки фікт ивного банкрутства Акціонер ного товариства закритого ти пу Страхової компанії “Петро л-Карго”, та відповідно судом було надіслано повідомлення від 14.12.2009 р. в порядку ст. 90 ГПК Укр аїни та матеріали справи №25-24/77 -08-3882 до Прокуратури Іванівсько го району Одеської області.

Із відповіді Прокура тури Іванівського району Оде ської області на повідомленн я господарського суду від 14.12.20 09 р. вбачається, що порушення ч инного законодавства в ході перевірки не встановлено.

08.12.2010 р. господарським с удом повторно надіслано пові домлення до прокуратури Іван івського району Одеської обл асті, з огляду на наявність у д іях посадових осіб боржника ознак, що вказують на наявніс ть фактів доведення АТЗТ СК « Петрол-Карго»до банкрутства .

Листом від 29.04.2011 р. за вих .№13742/2011 ОРВ ВПМ ДПІ у Комінтерні вському районі Одеської обла сті, якому від прокуратури бу ло скеровано на розгляд пові домлення суду від 08.12.2010 р., повід омило суд про відмову в поруш енні кримінальної справи за ст.ст.218, 219 КК України на підстав і ст.6 п.2 КПК України за не встан овленням фактів складу злочи нів, кваліфікованими означен ими статтями.

Із постанов прокурор а Комінтернівського району О деської області від 29.09.2011 р. та з аступника прокурора Комінте рнівського району Одеської о бласті від 19.12.2011 р. стало відомо , що постанови о/у ОРВ ВПМ ДПІ у Комінтернівському районі Од еської області від 12.10.2011 р. та ві д 30.12.2010 р., винесені за результат ами перевірки повідомлення г осподарського суду Одеської області від 08.12.2010 р., скасовані у зв' язку передчасністю зроб лених в них висновків, що не ґр унтуються на доказах, матері али перевірки направлено до ВПМ ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області для проведення додаткової перев ірки.

З врахуванням виклад еного, ухвалою суду від 02.08.2011 р. п ровадження у справі було пон овлено, продовжено строк про цедури розпорядження майном АТЗТ Страхова компанія „Пет рол-Карго” та строк дії повно важень розпорядника майна АТ ЗТ Страхова компанія „Петрол -Карго” арбітражного керуючо го Сафронової С.В. на 3 міся ці, до 02.11.2011р. Крім того, ухвалою с уду від 02.08.2011 р. залучено до учас ті у справі прокуратуру Одес ької області, ДПА в Одеській о бласті в якості учасників пр овадження у справі про банкр утство.

Ухвалою суду від 28.12.2011 р . строк процедури розпорядже ння майном АТЗТ Страхова ком панія „Петрол-Карго” та стро к дії повноважень розпорядни ка майна АТЗТ Страхова компа нія „Петрол-Карго” арбітражн ого керуючого Сафронової С .В. було продовжено на 3 місяц і, до 03.04.2012р.

Ухвалою попередньо го засідання суду від 30.01.2012 р. за тверджено реєстр вимог креди торів в наступних розмірах в имог до боржника з вказівкою черговості їх задоволення: в имоги першої черги: Фізична о соба-підприємець ОСОБА_1 - 203 грн.; вимоги четвертої черги : Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - 174 467,13грн., зобов' яз ано розпорядника майна Акціо нерного товариства закритог о типу „Страхова компанія „П етрол-Карго” арбітражного ке руючого Сафронову С.В. орг анізувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст.16 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, рішення зборів к редиторів та рішення комітет у кредиторів з відповідним к лопотанням надати суду.

Розглянувши у відкр итому судовому засіданні ная вні матеріали у справі, заслу хавши доводи представника за явника, боржника та розпоряд ника майна, господарський су д встановив, що справа про бан крутство АТЗТ СК «Петрол-Кар го» підлягає припиненню з на ступних підстав:

Відповідно до ст.4-1 ГПК Укра їни господарські суди розгля дають справи про банкрутство у порядку провадження, перед баченому цим Кодексом, з урах уванням особливостей, встано влених Законом України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом».

Згідно п. 1 ст. 5 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом»п ровадження у справах про бан крутство регулюється цим Зак оном, Господарським процесуа льним кодексом України, інши ми законодавчими актами Укра їни.

Ініціюючим кредиторо м - Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 подано заяву про порушення справи про бан крутство Акціонерного товар иства закритого типу страхов ої компанії „Петрол-Карго” з а загальною процедурою та ви знання його грошових вимог д о боржника на суму 174 467,13 грн., із яких 130 000 грн. сума позики, 32 500 грн . сума штрафу та 11 967,37 грн. пені., я ка виникла на підставі невик онання договору про надання безпроцентної позики від 16.01.200 8 р.

Згідно з статтею 1 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом»грош ове зобов' язання - зобов' язання боржника заплатити кр едитору певну грошову суму в ідповідно до цивільно-правов ого договору та на інших підс тавах, передбачених цивільни м законодавством України.

Положення абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»бо ржник - суб'єкт підприємницьк ої діяльності, неспроможний виконати свої грошові зоб ов'язання перед кредитора ми, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове держ авне соціальне страхування , податків і зборів (обов'язко вих платежів), протягом трьо х місяців після настання вс тановленого строку їх сплат и.

Згідно абз 6 ч.1 ст.1 Закону Укр аїни грошове зобов'язання - зо бов'язання боржника заплатит и кредитору певну грошову су му відповідно до цивільно-п равового договору та на інши х підставах, передбачених ци вільним законодавством Укр аїни. До складу грошових з обов'язань боржника не зарах овуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату под ання заяви до господарського суду…

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»с права про банкрутство пор ушується господарським судо м, якщо безспірні вимо ги кредитора (кредиторів) до б оржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати , які не були задоволені бор жником протягом трьох міся ців після встановленого для їх погашення строку, якщо ін ше не передбачено цим Законо м.

Так, станом на момент поданн я до суду заяви про порушення справи про банкрутство АТЗТ СК «Петрол-Карго»основний б орг, без штрафу та пені, визнач ений заявником в розмірі 130 000 г рн., що є безпосередньо сумою п озики.

Однак, ст.59 Закону України " Про Державний бюджет на 2008 рік " № 107-VI від 28.12.2007 р. з 01.04.2008 р. по 01.10.2008 р. вс тановлено розмір мінімально ї заробітної плати в розмірі 525 грн. Виходячи із цього, трис та мінімальних розмірів заро бітної плати складатимуть 157 500 грн. Отже, заявником визначе но грошове зобов' язання бор жника в сумі 130 000 грн., яка є знач но меншою від триста мінімал ьних розмірів заробітної пла ти, що не достатньо для поруше ння провадження у справі від носно АТЗТ «Петрол-Карго»у в ідповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом».

Крім того, положеннями абз .8 ст.1 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом»встановлено, що безс пірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів , визнані боржником, інші вимо ги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи р озрахунковими документами, з а якими відповідно до законо давства здійснюється списан ня коштів з рахунків боржник а. Даної правової позиції дот римується Верховний суд Укра їни в постановах від 17.10.2006 р. у сп раві №3/157, від 22.09.2009 р. у справі №50/74, В ищий господарський суд Украї ни в постанові від 15.09.2009р. у спра ві №Б-19/196-08.

Підтвердженням наявності заборгованості АТЗТ СК «Петр ол-Карго»перед ініціюючим кр едитором слугує тільки копія квитанції до прибуткового к асового ордеру №4/08 від 16.01.2008 р., ор игінал якої на вимогу ухвали суду від 13.02.2012 р. заявник надав в судовому засіданні 02.03.2012 р., пре тензія №б/н від 05.03.2008 р. та лист що до визнання боржником даної претензії.

Наявність у справі самого л ише відзиву боржника від 24.09.2008 р . вх.№19408 не може слугувати безз аперечним доказом наявності заборгованості перед кредит ором, а розглядається судом л ише у сукупності із іншими до казами безспірності вимог.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” до з аяви кредитора мають додават ись відповідні документи: рі шення суду, господарського с уду, які розглядали вимоги кр едитора до боржника; копія не оплаченого розрахункового д окумента, за яким відповідно до законодавства здійснюєть ся списання коштів з рахункі в боржника, з підтвердженням банківською установою боржн ика про прийняття цього доку мента до виконання із зазнач енням дати прийняття, викона вчі документи (виконавчий ли ст, виконавчий напис нотаріу са тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання борж ником вимог кредиторів.

Зокрема, згідно аналізу абз . 8 ст. 1 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом»факт безспірності в имог кредитора виникає з мом енту, коли грошові вимоги кре дитора підтверджуються доку ментами, за яким відповідно д о законодавства здійснюєтьс я списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчи ми. Таким чином, з цього момент у грошові вимоги переходять в категорію безспірних, таки х доказів, тобто, неможливост і здійснення державною викон авчою службою претензії заяв ником також не надано.

Виходячи з системного анал ізу положень Закону (№2343-ХІІ ) п роцедура банкрутства виплив ає з виконавчого провадження . Отже, без виконавчого провад ження факт неплатоспроможно сті боржника не може мати міс це.

Аналогічна правова позиці я викладена у постановах Вищ ого господарського суду Укра їни від 26.09.2007р. по справі №П29/1110; ві д 14.12.2007р. по справі №24/485-б; від 04.07.2007р . по справі № 22/142б; від 05.11.2008р. по сп раві №16/41/08; від 14.04.2009 року по справ і № 12/121б.

При цьому, відповідно до п риписів Закону (№2343-ХІІ ) такі в имоги повинні бути не викона ні боржником протягом трьох місяців.

Визнана у встановленому по рядку претензія виключена з переліку документів за якими проводиться виконання орган ами державної виконавчої слу жби відповідно до Закону Укр аїни „Про внесення змін до За кону України "Про виконавче п ровадження" та деяких інших з аконодавчих актів щодо викон ання судових рішень, який наб рав чинності з 14.04.2006р. Отже, з дат и набрання чинності цим зако ном претензія до боржника та її визнання боржником не при ймаються органами державної виконавчої служби, як викона вчі документи.

Крім того, з 14.04.2006 р., так ож набула чинності нова реда кція ст. 8 ГПК України. Вказана стаття на даний час не передб ачає можливості примусового стягнення заборгованості за претензією яка визнана борж ником, державною виконавчою службою, в порядку, встановле ному Законом України „Про ви конавче провадження”.

На підставі Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»вимог и кредиторів набувають харак теру безспірних, якщо вони пі дтверджені відповідними док ументами, зокрема виконавчим и. Згідно із ст.3 Закону Україн и „Про виконавче провадження ” визнана претензія не є вико навчим документом.

Отже, заява ініціюючого кр едитора ФОП ОСОБА_1 подана , по-перше, за визнаним грошови м зобов' язанням боржника, р озмір якого складає менше тр ьохсот мінімальних розмірів заробітної плати на день зве рнення до суду із цією заявою , по-друге, не містить доказів безспірності заявлених вимо г, по-третє, заявник не довів с уду факту неплатоспроможнос ті боржника (неможливості ви конання розрахункових або ви конавчих документів за допом огою законодавчо визначених процедур).

Пунктом 1 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом»передбачен о, що суддя, прийнявши заяву пр о порушення справи про банкр утство, не пізніше ніж на п'яти й день з дня її надходження ви носить і направляє сторонам та державному органу з питан ь банкрутства ухвалу про пор ушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказу ється про прийняття заяви до розгляду, про введення проце дури розпорядження майном бо ржника, призначення розпоряд ника майна, дату проведення п ідготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня пр ийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Зако ном, введення мораторію на за доволення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог п. 4 ст.11 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом»у підготовчому засіданні суддя оцінює подані докумен ти, заслуховує пояснення сто рін, розглядає обґрунтованіс ть заперечень боржника, тобт о судом вирішується питання щодо продовження процедури б анкрутства, чи припинення пр овадження у справі про банкр утство.

Враховуючи вищенаведені н орми Закону, у підготовчому з асіданні суд повинен остаточ но з' ясувати наявність всіх необхідних підстав, передба чених ч. 3 ст. 6 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом», для порушен ня справи та визначити розмі р боргу кредитора. У випадку в ідсутності підстав для поруш ення справи про банкрутство суд повинен припинити провад ження у справі.

Основне завдання підготов чого засідання суду полягає в з' ясуванні безспірності в имог кредитора та ознак непл атоспроможності боржника, на явності чи відсутності переш код подальшому руху справи п ро банкрутство.

Таким чином, заява ініціююч ого кредитора - ФОП ОСОБА_ 1 подана без дотримання вим ог ч.3, ст. 6, ст. 7 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом», а саме - за ві дсутності грошового зобов' язання не менше трьохсот мін імальних розмірів заробітно ї плати, доказів безспірност і грошових вимог та неплатос проможності АТЗТ СК «Петрол- Карго», у зв' язку з чим ухвал а підготовчого засідання суд у від 24.09.2008 р. та попереднього за сідання суду від 30.01.2012р. винесен і помилково.

У пункті 36 Постанови Пленум у №15 „Про судову практику в сп равах про банкрутство” від 18.1 2.2009р. зазначено, що: „… у разі кол и Законом не врегульовано по дальшого перебігу проваджен ня у справі у випадках, коли у встановленому законодавств ом порядку виявлено безпідст авність вимог кредитора (кре диторів), за заявою якого (яких ) було порушено справу про бан крутство боржника, або коли п орушено провадження у справі про банкрутство підприємств , стосовно яких діє законодав ча заборона порушувати справ и про банкрутство. У таких вип адках судам слід припиняти п ровадження у справі на підст аві пункту 7 частини першої ст атті 40 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом», (за відсутності ін ших підстав для такого припи нення) та пункту 1-1 частини пер шої статті 80 ГПК України (за ві дсутністю предмету спору)”.

Враховуючи викладене та те , що ініціюючим кредитором ФО П ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про порушення п ровадження по справі про бан крутство АТЗТ СК «Петрол-Кар го»не подано доказів наявнос ті грошового зобов' язання, яке складає не менше трьохсо т мінімальних розмірів зароб ітної плати, доказів безспір ності грошових вимог та непл атоспроможності АТЗТ СК «Пет рол-Карго»задовольнити вим оги кредитора протягом трьох місяців після пред' явлення до виконання виконавчих док ументів, господарський суд в важає, що справа про банкрутс тво АТЗТ „СК „Петрол-Карго” п орушена за відсутності необх ідних передумов для зверненн я із заявою про порушення про вадження у справі про банкру тство боржника, у зв' язку з ч им припиняє провадження у сп раві № 25-24/77-08-3882 на підставі п.1-1 ч. 1 с т. 80 ГПК України, за відсутніст ю предмету спору. При цьому, за конодавством не обмежено так ого права суду щодо припинен ня провадження у справі за ві дсутності предмета спору з о гляду на стадію розгляду спр ави про банкрутство.

Відповідно до ст.ст. 44-49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати покласти на ФОП ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.3-1, 11, п. 7 ст. 12, ст . 13 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”, 44-49, ст. 68, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 2 5-24/77-08-3882 припинити.

2. Скасувати мораторій на за доволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарсь кого суду від 15.09.2008 р.

3. Припинити процедуру розпо рядження майном Акціонерног о товариства закритого типу страхової компанії «Петрол- Карго»(67240, Одеська область, Іва нівський район, смт. Петрівка , вул. К. Маркса,98, код 22447581).

4. Припинити повноваження ро зпорядника майна Акціонерно го товариства закритого тип у страхової компанії «Петрол -Карго»- арбітражного керуюч ого Сафронової С.В., ліцен зія серії НОМЕР_1 від 22.03.2007р.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоря днику майна, учасникам прова дження у справі про банкрутс тво, відділу з питань банкрут ства в Одеській області, Держ авному реєстратору виконавч ого комітету Одеської місько ї ради, Іванівському відділу державної виконавчої служби Одеського обласного управлі ння юстиції.

Суддя М алярчук І.А.

поштою