Постанова

від 25.01.2012 по справі 2а/0470/11616/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25.01.2012 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/11616/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. < Текст >

при секретарі Грачовій В.М.

за участю:

представника позивача Рибченко А.О. < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за адміністрати вним позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Б ЛАГО" до Державної податково ї інспекції в Амур-Нижньодні провському районі м.Дніпропе тровська про визнання протип равними дій та зобов'язання в чинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Благо» з вернулося до Дніпропетровсь кого окружного адміністрати вного суду із адміністративн им позовом до Державної пода ткової інспекції у Амур-Нижн ьодніпровському районі м.Дн іпропетровська відповідно до яких, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимо г просить :

- визнати дії Державної пода ткової інспекції у Амур-Нижн ьодніпровському районі міст а Дніпропетровська щодо пров едення перевірки ТОВ «Благо» з питань дотримання вимог по даткового законодавства Укр аїни з податку на додану варт ість під час здійснення фіна нсово-господарських відноси н з підприємством ТОВ «Інте р Груп Сервіс» за березень 2011 року та проведення з 01.07.2011 рок у по 08.07.2011 року документальної в иїзної перевірки ТОВ «Благо» протиправними.

- визнати дії Державної пода ткової інспекції у АНД район і м.Дніпропетровська щодо ви сновків, викладених в Акті перевірки № 1412/23-4/31231082 від 08.07.2011 ро ку про результати документал ьної позапланової виїзної пе ревірки ТОВ «Благо» з питань дотримання вимог податковог о законодавства України з по датку на додану вартість під час здійснення фінансово-го сподарських відносин з підпр иємством ТОВ «Інтер Груп Сервіс» за березень 2011 року з питань правового формування податкового кредиту за пері од березень 2011 року в Акті перевірки № 1412/23-4/31231082 від 07.08.2011 року про результати документальн ої позапланової виїзної пере вірки ТОВ «Благо» з питань до тримання вимог податкового з аконодавства України з подат ку на додану вартість під час здійснення фінансово-господ арських відносин з підприємс твом ТОВ «Інтер Груп Серв іс» за березень 2011 року протип равними.

- зобов'язати Державну подат кову інспекцію у АНД районі м .Дніпропетровська внести до бази даних податкової звітно сті значення податкових зобо в'язань та податкового креди ту вказані в декларації з под атку на додану вартість Това риства з обмеженою відповіда льністю «Благо» за березень 2011 року, у тому числі дані, вказ ані в додатку № 5 зазначеної де кларації з податку на додану вартість.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що в ході докум ентальної виїзної перевірки позивача податковою службою здійснено не вірні висновки по правочинах, здійснених ТО В «Благо» з ТОВ «Інтер Груп Сервіс»», що призвело до вн есення до Акту від 21.12.2010 р. ви сновків, що не відповідають ф актичним обставинам, з перев ищенням своїх повноважень. А тому дії щодо проведення пер евірки та по внесенню таких в исновків мають бути спростов ані та визнані протиправними .

Відповідач позов не визнав та в судовому засіданні зазн ачив, що на підставі п.п 78.1.4 п.78.1 с т.78 Податкового Кодексу Украї ни від 02.12.2010 № 2755-УІ, наказу від 01.07.201 1 року № 822 «Про проведення доку ментальної позапланової виї зної перевірки ТОВ «Благо»» та з урахуванням матеріалів акту невиїзної документальн ої перевірки "Інтер Груп С ервіс" від 06.06.2011 № 666/23-2/35574337 з питань д отримання вимог податкового та іншого законодавства за п еріод з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року, от риманого ДПІу АНД районі м. Дн іпропетровська із супровідн им листом ДПІ у Печерському р айоні м. Київа від 06.06.2011 р. № 20179/7/23-210 п одатковою службою у АНД райо ні м. Дніпропетровська прове дено документальну позаплан ову виїзну перевірку товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Благо" (надалі по тексту ТОВ „Благо") з питань дотриман ня вимог податкового законод авства України з податку на д одану вартість під час здійс нення фінансово - господарсь ких відносин з підприємствам и ТОВ „Інтер Груп Сервіс" за березень 2011 р.

Згідно бази даних „Інформа ційно-пошукової системи „Зап ит" ДПІ у АНД районі м.Дніпропе тровська на момент складання акту стан платника ТОВ „Благ о" (код ЄДРПОУ 31231082) - 10 (запит на вст ановлення місцезнаходження ).

Перевірка проведена в прим іщенні ДПІ у АНД районі м. Дніп ропетровська у зв'язку з тим, щ о не встановлено адресу СГД, н а що складено акт, щодо неможл ивості проведення перевірки у зв'язку з відсутністю за под атковою адресою від 01.07.2011 № 67/23-4.

На момент проведення перев ірки первинні та інші докуме нти ТОВ «Благо» відсутні, пер евірку проведено за результа тами аналізу баз даних ДПІ у А НД районі м. Дніпропетровськ а: АІС «Співставлення податк ових зобов'язань та податков ого кредиту на рівні ДПА Укра їни»; БД «Бест - Звіт».

Актом невиїзної документа льної перевірки "Інтер Груп Сервіс" зазначено те, що на м омент проведення перевірки п ервинні та інші документи ТО В "Інтер Груп Сервіс", відс утні, за адресою вказаною в ре єстраційних документах, а са ме - 01011, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А,к В.41-A не знаходиться, місцезнах одження посадових осіб не ві домо, перевірку проведено за результатами аналізу даних АІС «Реєстр платників податк ів» ДПІ у Печерському р-ні м. К иєва, АІС ОР ДПА у м. Києві, ЦБД П ДС ДПА України, АРМ "Бест-Звіт" ДПІ у Печерському р-ні м. Києв а, TAX ДПІ у Печерському р-ні м. Ки єва, АРМ "Аудит" ДПІ у Печерськ ому р-ні м. Києва, АІС «Співста влення податкових зобов'язан ь та податкового кредиту на р івні ДПА України» та встанов лено:

- розбіжності між сумою заде кларованого податкового зоб ов'язання ТОВ «Інтер Груп Сервіс» та сумою податковог о кредиту, задекларованого п ідприємствами - покупцями за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року в ідсутня;

- розбіжності між сумою заде кларованого податкового кре диту ТОВ «Інтер Груп Серв іс», та сумою податкових зобо в'язань, задекларованих підп риємствами - постачальниками за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 рок у становлять 15 407,9 тис. грн.

Причиною розбіжностей є не надання (відсутність) ТОВ « Інтер Груп Сервіс» підтвер джуючих документів щодо вини кнення податкових зобов'язан ь.

ТОВ"Інтер Груп Сервіс" за ю ридичною та фактичною адреса ми згідно реєстрації не знах одиться.

В ході перевірки не підтвер джено наявність поставок тов арів (послуг) від підприємств -постачальників у періоді бе резень 2011 року, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Ін тер Груп Сервіс» та підприє мствами-постачальниками зді йснені без мети настання реа льних наслідків. Отже, зазнач ені правочини відповідно до ч.1, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного коде ксу України є нікчемним, і в си лу ст.216 Цивільного кодексу Ук раїни не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'яз ані з їх недійсністю.

Таким чином ТОВ "Інтер Гру п Сервіс" безпідставно сфор мовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкови х накладних отриманих від св оїх контрагентів - постачаль ників на загальну суму 15 407 883 грн .

Оскільки жодних первинних документів на підтвердження фінансово-господарської дія льності ТОВ «Інтер Груп С ервіс» за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року до перевірки не нада но , то у ТОВ"Інтер Груп Сер віс" відсутній об'єкт оподатк ування податком на додану ва ртість операцій з підприємст вами-постачальниками в розум інні ст. 188 Податкового Кодекс у України.

А тому у ТОВ"Інтер Груп С ервіс" відсутнє право на форм ування валових витрат по опе раціях з підприємствами пост ачальниками в розумінні п. п. 1 4.1.27 Податкового Кодексу Украї ни.

Актом також зроблено висно вки, що ТОВ «Інтер Груп Се рвіс» здійснював діяльність спрямовану на здійснення оп ерацій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх ос іб.

Таким чином, у зв'язку не під твердженням податкового кре диту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ «Інтер Груп Сервіс» в ідсутні об'єкти оподаткуванн я податком на додану вартіст ь та податком на прибуток по о пераціях з продажу товарів (п ослуг) підприємствам-покупця м.

ТОВ «Інтер Груп Сервіс» безпідставно сформовано под аткові зобов'язання, (задекла ровані в деклараціях з подат ку на додану вартість) за раху нок сум ПДВ по податкових нак ладних, виписаних на продаж т оварів (робіт, послуг) на адрес у контрагентів - покупців на з агальну суму 15 565 059 грн.

Перевіркою встановлено ві дсутність об'єктів оподаткув ання по операціях з придбанн я товарів (послуг) у підприємс тв-постачальників та по опер аціях з продажу цих товарів (п ослуг) підприємствам - покупц ям за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 р оку.

Таким чином, виходячи з вище наведеного, ТОВ «Інтер Груп Сервіс» (код ЄДРПОУ 35574337) безп ідставно сформовано податко ві зобов'язання у березні 2011р. п о накладним, податковим накл адним, виписаних на продаж то варів ( робіт, послуг) на адрес у вищезазначених контрагент ів на загальну суму 15 565 059 грн., як і не можуть розглядатись в як ості належного підтвердженн я податкових зобов'язань, оск ільки ці податкові накладні не мають статусу юридичнозна чимих, чим порушено вимоги ст . 197 «Податкового кодексу Укра їни» від 02.12.10 №2756-VI, (зі змінами та доповненнями)."

За даними «Системи автомат изованого співставлення под аткових зобов'язань і податк ового кредиту в розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и» та декларацій з ПДВ за бере зень 2011 р. (з додатками) підприє мством ТОВ «Інтер Груп Се рвіс» включено до складу под аткових зобов'язань суми ПДВ по контрагенту покупцю ТОВ « БЛАГО» - сума ПДВ 449253,78 грн.

Враховуючи висновки акту перевірки ТОВ ТОВ «Інтер Г руп Сервіс» операції з пос тавки по ланцюгу ТОВ «Інтер Груп Сервіс» -ТОВ „Благо" не містять у суті своїй розумни х економічних або інших прич ин (ділової мети) систематичн ого (протягом місяця) придбан ня та продажу товарів та не сп ричиняють реального настанн я правових наслідків.

Операції з поставки по ТОВ « Інтер Груп Сервіс» - ТОВ „Б лаго" порушують ст. 228 ЦК Україн и щодо укладення правочину, я кий суперечить моральним зас адам суспільства, а також пор ушує публічний порядок, спря мований на заволодіння майно м держави, дохідної частини б юджету, а отже є нікчемним.

Таким чином і перевірка ТОВ „Благо" і висновки акту, на ду мку представника відповідач а, є правомірними, а позовні ви моги не обґрунтованими, та та кими що задоволенню не підля гають.

Представник позивача в суд овому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача з аперечував проти позовних ви мог.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків.

Встановлено, що Наказом №822 в ід 01.07.2011 року ДПІ у АНД районі м.Д ніпропетровська, з метою пер евірки дотримання вимог пода ткового законодавства Украї ни з податку на додану вартіс ть під час здійснення фінанс ово - господарських відноси н з підприємством ТОВ «Інте р Груп Сервіс» за період бе резня 2011 року зобов' язано за безпечити проведення докуме нтальної позапланової виїзн ої перевірки ТОВ «Благо» (ЄДР ПОУ 31231082, юр. адреса - пр-т Ворон цова б.73, к.310) щодо дотримання ви мог податкового законодавст ва України з податку на додан у вартість під час здійсненн я фінансово-господарських ві дносин з підприємством ТОВ « Інтер Груп Сервіс» за заз начений період.

Відповідно до направлення №000668 від 01.07.2011 року перевіряюча о соба здійснила вихід на місц е перевірки, за наслідками як ого склала службову записку на ім' я начальника АНД ВПМ м .Дніпропетровська УПМ ДПА у Д ніпропетровській області та начальника відділу реєстрац ії та обліку платників подат ків про відсутність посадов их осіб ТОВ «Благо» за адресо ю пр-т Воронова буд.73, к.310 та прос ила здійснити оперативно-роз шукові заходи щодо встановл ення місцезнаходження платн ика податків.

Згідно запиту №1252/23-4 на встано влення місцезнаходження пла тника податків повідомлено про неможливість вручення п ідприємству ТОВ «Благо» копі ї наказу та направлення на пр оведення перевірки у зв' язк у з невідповідністю податков ої адреси підприємства факт ичному місцезнаходженню. Зар еєстрованим місцем також виз начено проспект Воронова буд .73 к.310.

Державним податковим інсп ектором складено акт №67/23-4 від 01.07.02011 року про неможливість вр учення підприємству ТОВ «Бла го» копії наказу та направле ння на проведення перевірки знову зазначено адресу виход у інспектора м.Дніпропетровс ьк проспект Воронова буд.73 к.31 0.

Перевірка проведена в прим іщенні ДПІ у АНД районі м. Дніп ропетровська у зв'язку з тим, щ о не встановлено адресу суб' єкта господарської діяльнос ті.

Згідно бази даних «Інформа ційно-пошукової системи «Зап ит» ДПІ у АНД районі м.Дніпроп етровська на момент складанн я акту стан платника ТОВ „Бла го" (код ЄДРПОУ 31231082) - 10 (запит на вс тановлення місцезнаходженн я).

За результатами перевірки складено акт №1412/23-4/31231082 від 08.07.2011 р оку, в якому зазначено, що на п ідставі п.п 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податков ого Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, наказу від 01.07.2011 року № 822 «Пр о проведення документальної позапланової виїзної переві рки ТОВ «Благо» та з урахуван ням матеріалів акту невиїзно ї документальної перевірки « Інтер Груп Сервіс» від 06.06.2 011 № 666/23-2/35574337 з питань дотримання в имог податкового та іншого з аконодавства за період з 01.03.2011 р оку по 31.03.2011 року, отриманого ДП І у АНД районі м. Дніпропетров ська із супровідним листом Д ПІ у Печерському районі м. Киї ва від 06.06.2011 р. № 20179/7/23-210 - старшим дер жавним податковим ревізором - інспектором відділу переві рок відшкодування податку на додану вартість управління податкового контролю юридич них осіб ДПІ у АНД районі м. Дн іпропетровська ОСОБА_6 пр оведено документальну позап ланову виїзну перевірку ТОВ „Благо" з питань дотримання в имог податкового законодавс тва України з податку на дода ну вартість під час здійснен ня фінансово - господарських відносин з підприємствами Т ОВ „Інтер Груп Сервіс" за березень 2011 р.

Остання податкова звітніс ть: Декларація з ПДВ за травен ь 2011 р. (вх. № 46943 від 26.06.11), Податковий розрахунок комунального под атку за 2 квартал 2010 р. (вх. № 54033 від 28.07.10), Декларація з прибутку під приємства за рік 2010 р. (вх. № 110916 ві д 25.01.11),

На момент проведення перев ірки первинні та інші докуме нти ТОВ «Благо» відсутні, пер евірку проведено за результа тами аналізу баз даних ДПІ у А НД районі м.Дніпропетровська : АІС «Співставлення податко вих зобов'язань та податково го кредиту на рівні ДПА Украї ни»; БД «Бест - Звіт»; АІС РПП, а також на підставі висновків акту невиїзної документальн ої перевірки «Інтер Груп Сервіс» від 06.06.2011 № 666/23-2/35574337 з питан ь дотримання вимог податково го та іншого законодавства з а період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року, отриманого ДПІ у АНД районі м .Дніпропетровська із супрові дним листом ДПІ у Печерськом у районі м. Київа від 06.06.2011 р. № 20179/7/ 23-210.

Актом від 06.06.2011 № 666/23-2/35574337 встанов лено що, ТОВ «Інтер Груп С ервіс» відсутнє за адресою в казаною в реєстраційних доку ментах, а саме - 01011, м. Київ, вул. Кі квідзе, 12-А,кВ.41-A, місцезнаходже ння посадових осіб не відомо , перевірку проведено за резу льтатами аналізу даних АІС « Реєстр платників податків» Д ПІ у Печерському р-ні м. Києва, АІС ОР ДПА у м. Києві, ЦБД ПДС ДП А України, АРМ "Бест-Звіт" ДПІ у Печерському р-ні м. Києва, TAX ДП І у Печерському р-ні м. Києва, А РМ "Аудит" ДПІ у Печерському р- ні м. Києва, АІС «Співставленн я податкових зобов'язань та п одаткового кредиту на рівні ДПА України».

На момент проведення перев ірки первинні та інші докуме нти ТОВ «Інтер Груп Серві с», не надавались , тому за рез ультатами автоматизованого співставлення по ТОВ «Інте р Груп Сервіс» встановлено :

- розбіжності між сумою заде кларованого податкового зоб ов'язання ТОВ «Інтер Груп Сервіс" (код ЄДРПОУ 35574337) та сумо ю податкового кредиту, задек ларованого підприємствами - покупцями за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року відсутня;

- розбіжності між сумою заде кларованого податкового кре диту ТОВ «Інтер Груп Серв іс", (код ЄДРПОУ 35574337) та сумою под аткових зобов'язань, задекла рованих підприємствами - пос тачальниками за період з 01.03.2011 р оку по 31.03.2011 року становлять 15 407,9 тис. грн.

Причиною розбіжностей є не надання (відсутність) ТОВ « Інтер Груп Сервіс» підтвер джуючих документів щодо вини кнення податкових зобов'язан ь, відсутність будь-яка інфор мація про наявні складські п риміщення, наявність автомоб ільного чи іншого транспорту , а також устаткування, що необ хідне для здійснення фінансо во-господарської діяльності підприємства. Загальна чисе льність працюючих на ТОВ «І нтер Груп Сервіс» - 1 особа.

Також, актом зазначено, що Т ОВ «Інтер Груп Сервіс» за юридичною та фактичною адре сами згідно реєстрації не зн аходиться.

Загальними висновками акт у перевірки ТОВ «Інтер Груп Сервіс» зазначено, що, пере віркою не підтверджено наявн ість поставок товарів (послу г) від підприємств-постачаль ників у періоді березень 2011 ро ку, що свідчить про те, що прав очини між ТОВ «Інтер Груп Сервіс» та підприємствами-п остачальниками здійснені бе з мети настання реальних нас лідків. Отже, зазначені право чини відповідно до ч.1, 2 ст.215, ч.5 с т.203 Цивільного кодексу Україн и є нікчемним, і в силу ст.216 Цив ільного кодексу України не с творюють юридичних наслідкі в, крім тих, що пов'язані з їх не дійсністю.

Таким чином ТОВ «Інтер Гр уп Сервіс» безпідставно сф ормовано податковий кредит з а рахунок сум ПДВ по податков их накладних отриманих від в ищезазначених контрагентів - постачальників на загальну суму 15 407 883 грн.

Також, в ході проведення пер евірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Інтер Груп Сервіс» ( код ЄДРПОУ 35574337) до підприємств -покупців, у зв'язку з відсутні стю (не наданням для перевірк и) актів приймання-передачі т овару, довіреностей, докумен тів, що засвідчують транспор тування, зберігання товарів, а також інших первинних доку ментів.

Таким чином, у зв'язку не під твердженням податкового кре диту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ «Інтер Груп Сервіс» в ідсутні об'єкти оподаткуванн я податком на додану вартіст ь та податком на прибуток по о пераціях з продажу товарів (п ослуг) підприємствам-покупця м.

ТОВ «Інтер Груп Сервіс» безпідставно сформовано под аткові зобов'язання, (задекла ровані в деклараціях з подат ку на додану вартість) за раху нок сум ПДВ по податкових нак ладних, виписаних на продаж т оварів (робіт, послуг) на адрес у контрагентів - покупців на з агальну суму 15 565 059 грн.

Перевіряючими становлено відсутність об'єктів оподатк ування по операціях з придба ння товарів (послуг) у підприє мств-постачальників та по оп ераціях з продажу цих товарі в (послуг) підприємствам - поку пцям за період з 01.03.2011 року по 31.03.2 011 року.

Таким чином, виходячи з вище наведеного, ТОВ «Інтер Груп Сервіс» безпідставно сфор мовано податкові зобов'язанн я у березні 2011р. по накладним, п одатковим накладним, виписан их на продаж товарів ( робіт, п ослуг) на адресу вищезазначе них контрагентів на загальну суму 15 565 059 грн., які не можуть роз глядатись в якості належного підтвердження податкових зо бов'язань, оскільки ці податк ові накладні не мають статус у юридичнозначимих, чим пору шено вимоги ст. 197 «Податковог о кодексу України» від 02.12.10 №2756-VI , (зі змінами та доповненнями). "

За даними «Системи автомат изованого співставлення под аткових зобов'язань і податк ового кредиту в розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и» та декларацій з ПДВ за бере зень 2011 р. (з додатками) підприє мством ТОВ „Інтер Груп Се рвіс" включено до складу пода ткових зобов'язань суми ПДВ п о контрагенту-покупцю ТОВ «Б ЛАГО» - сума ПДВ 449253,78 грн.

Таким чином, перевіряючий і нспектор робить висновок, що операції з поставки по ланцю гу ТОВ «Інтер Груп Сервіс » - ТОВ «Благо» не містять у су ті своїй розумних економічни х або інших причин (ділової ме ти) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють ре ального настання правових на слідків.

Операції з поставки по ТОВ « Інтер Груп Сервіс» (код ЄД РПОУ 35574337) - ТОВ «Благо» (код ЄДРП ОУ 31231082) порушують ст. 228 ЦК Україн и щодо укладення правочину, я кий суперечить моральним зас адам суспільства, а також пор ушує публічний порядок, спря мований на заволодіння майно м держави, дохідної частини б юджету, а отже є нікчемним.

В ході розгляду справи судо м направлено повістку про ви клик на адресу позивача - прос пект Воронцова буд.73 к.310 у м.Дні пропетровську, яку отримано, внаслідок чого представник прибув до суду у призначений час. Тому суд критично стави ться до пояснень представни ка відповідача щодо технічно ї описки в 3-х документах щодо встановлення місцезнаходже ння позивача за юридичною ад ресою, а саме в Службовій запи сці від 01.07.2011 р, запиті №1252/23-4 та акт і №67/23-4, де зазначено місцем на яку здійснено вихід перевір яючими особами - проспект Вор онова б.73,к.310 у м.Дніпропетровс ьку. В наслідок не встановлен ня суб' єкта підприємницько ї діяльності за своїм місцез находженням перевірку прове дено без участі такого суб' єкта, внаслідок чого первинн і документи до перевірки не н адавалися, а тому не досліджу вались на предмет законності віднесення сум до податково го кредиту за період березня 2011 року. А оскільки, діями пода ткової служби місцезнаходже ння суб' єкта господарської діяльності - ТОВ «Благо» не вс тановлено, акт перевірки від 08.07.2011 року за №1412/23-4/31231082 на адресу по зивача не направлявся (підтв ердження направлення акту су ду не надано), акт ані поштою а ні шляхом вручення позивачем не отримувався, чим порушено ст..42 Податкового Кодексу Укр аїни щодо вручення належним чином документів, адресован их платнику податків контрол юючим органом.

Крім цього, податковою слу жбою зроблено висновок в акт і про встановлення порушення ТОВ „Благо" (код ЄДРПОУ 31231082) ч.1 с т. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частин і недодержання в момент вчин ення правочину вимог, які не с прямовані на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ними (п.5 ст.203 ЦК України ) по правочинах,

Відповідно до п.86.7 ст.86 Податк ового кодексу України від 02 гр удня 2010 року № 2756-У1, у разі незгод и із висновками перевірки чи фактами та даними викладени ми в акті перевірки, посадові особи платника податків маю ть право протягом п'яти робоч их днів від дня отримання при мірника акту перевірки подат и до органу державної податк ової служби заперечення до а кту перевірки.

Оскільки акт до позивача не направлявся, позивач скорис тався правом звернення до су ду не погоджуясь з висновка ми перевірки.

Проаналізувавши діюче зак онодавство, та законодавство , яке діяло на момент здійснен ня господарських операцій, щ одо яких здійснено висновки в акті перевірки, мотивуванн я зроблених в акті висновкі в суд зазначає, що посилання в ідповідача на зазначені стат ті Цивільного кодексу Україн и є безпідставними.

У відповідності до частин 2, 3 статті 215 ЦК України, якщо нед ійсність правочину прямо не встановлена законом, але одн а із сторін або інша заінтере сована особа заперечує його дійсність на підставах, вста новлених законом, такий прав очин може бути визнаний судо м недійсним (оспорюваний пра вочин). Визнання правочину не дійсним судом не вимагається лише у тому випадку, якщо його недійсність встановлена зак оном (нікчемний правочин).

Згідно статті 228 ЦК України п равочин, який порушує публіч ний порядок, є нікчемним. Прав очин вважається таким, що пор ушує публічний порядок, якщо він був спрямований на поруш ення конституційних прав і с вобод людини і громадянина, з нищення, пошкодження майна ф ізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республ іки Крим, територіальної гро мади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посяг ають на суспільні, економічн і та соціальні основи держав и, зокрема: правочини, спрямов ані на використання всупереч закону комунальної, державн ої або приватної власності; п равочини, спрямовані на неза конне відчуження або незакон не володіння, користування, р озпорядження об' єктами пра ва власності українського на роду - землею як основним наці ональним багатством, що пере буває під особливою охороною держави, її надрами, іншими пр иродними ресурсами (стаття 14 К онституції України); правочи ни щодо відчуження викрадено го майна; правочини, що порушу ють правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об' єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об' є ктів права, передбачені інши ми нормами публічного права, не є такими, що порушують публ ічний порядок.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК України має в раховуватися вина, яка вираж ається в намірі порушити пуб лічний порядок сторонами пра вочину або однією зі сторін. Д оказом вини може бути вирок с уду, постановлений у криміна льній справі, щодо знищення, п ошкодження майна чи незаконн ого заволодіння ним тощо.

Тобто, факт порушення публі чного порядку повинен бути д оведеним певними засобами до казування.

Інший підхід потенційно на дасть можливість посадовим о собам державних органів на в ласний розсуд оголошувати бу дь-який правочин недійсним (н ікчемним) без звернення до су ду, що не є правильним виходяч и з загальних засад судочинс тва.

Крім того, необхідно зазнач ити, що можливий захист поруш еного права шляхом звернення до суду із позовом про визнан ня нікчемного правочину дійс ним стосується лише нікчемни х правочинів з дефектом форм и та правочинів без необхідн ого схвалення (параграф 2 глав и 16 ЦК України).

Під час розгляду справи не з найшов свого підтвердження в исновок податкового органу, зроблений в акті перевірки, п ро те, що господарські операц ії позивача з його контраген том, є нікчемними, згідно стат тям 215, 228 ЦК України. Зокрема, від повідачем не було обґрунтова но належним чином і доведено у встановленому законом пор ядку, що угоди порушують публ ічний порядок, суперечать мо ральним засадам суспільства та спрямовані на заволодінн я майном держави.

Відповідачем лише зроблен о посилання на висновки акту перевірки ТОВ «Інтер Груп Сервіс», який в свою чергу т акож має висновки перевіряю чих про порушення ст. 228 ЦК Укра їни щодо укладення правочині в, які суперечить моральним з асадам суспільства, а також п орушує публічний порядок, сп рямований на заволодіння май ном держави, дохідної частин и бюджету, а отже є нікчемними .

При цьому факт передачі тов арів (послуг) між позивачем та ТОВ «Інтер Груп Сервіс», виконання грошових зобов' язань за договорами не перев ірявся.

Крім того, посилання відпов ідача на частини 1, 5 статтю 203, пп .1, 2 статті 215, статтю 216 Цивільног о кодексу є безпідставним, та к як зазначені норми можуть в икористовуватися лише при ви знанні правочинів недійсним и в судовому порядку.

Відповідно до частин 1, 5 стат ті 203 ЦК України зміст правочи ну не може суперечити цьому К одексу, іншим актам цивільно го законодавства, а також мор альним засадам суспільства т а має бути спрямований на реа льне настання правових наслі дків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст.204 ЦК України, пр авочин є правомірним, якщо йо го недійсність прямо не вста новлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним .

Відповідно до ст.216 ЦК Україн и до моменту визнання правоч ину недійсним або нікчемним правові наслідки, а саме те, що недійсний правочин не створ ює юридичних наслідків, крім тих, що пов' язані з його неді йсністю - не настають.

Згідно зі ст.234 ЦК України фік тивний правочин визнається с удом недійсним. При цьому фік тивним є правочин, який вчине но без наміру створення прав ових наслідків, які обумовлю валися цим правочином.

Угоди, які укладені між пози вачем та ТОВ «Інтер Груп С ервіс», не визнані судом неді йсними і їх недійсність прям о не встановлена законом, у зв ' язку з чим існує презумпці я правомірності вказаних пра вочинів, а також наявність вз аємних прав та обов' язків с торін за такими угодами.

Суд вважає за необхідне так ож зазначити, що відповідно д о приписів ст.207 Господарськог о кодексу України господарсь ке зобов' язання, що не відпо відає вимогам закону, або вчи нено з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства, або укладено уч асниками господарських відн осин з порушенням хоча б одни м з них господарської компет енції (спеціальної правосуб' єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відпові дного органу державної влади визнано судом недійсним пов ністю або в частині.

З огляду на викладене навед ені в Акті перевірки пору шення не дають право податко вому органу вчиняти дії щодо визнання правочинів нікчемн ими, а є лише підставою, при на явності достатніх доказів, д ля звернення до суду у встано вленому законодавством поря дку з вимогою про визнання пр авочинів недійсними (оспорюв аний правочин).

Таким чином, в судовому засі данні не підтверджено відсут ність особи - суб' єкта госпо дарської діяльності ТОВ «Бла го» за своїм місцезнаходженн ям, висновки щодо його відсут ності є хибними, та як наслідо к не залучення до перевірки є порушенням вимог Податковог о Кодексу України. А тому вис новки, викладені в акті перев ірки не ґрунтуються на відпо відних доказах та не доведен і в судовому засіданні.

Для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податково ї служби при проведенні пере вірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації ро зшифровок податкових зобов'я зань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затв ерджених Наказом ДПА Україн и N 266 від 18.04.2008, відповідно до розд ілу 1 Зазначених Методичних р екомендацій, створені такі п рограмні продукти:

1.3.1. система формування та по дання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в елек тронному вигляді щодо веденн я обліку розшифрування подат кового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контра гентів;

1.3.2. система приймання та ком п'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення а втоматизованого контролю по даткової декларації з податк у на додану вартість на район ному рівні;

1.3.3. система автоматизованог о співставлення податкових з обов'язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Дані в вищезазначені прогр ані продукти - системи обліку , вносяться працівниками під розділу ведення та захисту п одаткової звітності.

Позивач в своєму позові про сить також внести до бази дан их податкової звітності знач ення податкових зобов'язань та податкового кредиту вказа ні в декларації з податку на д одану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо»(код ЄДРПОУ 31231082) за бере зень 2011 року, у тому числі дані, вказані в додатку № 5 зазначен ої декларації з податку на до дану вартість, які виключені податковою службою за наслі дком вищезазначеної перевір ки, та їх відсутність має певн і наслідки для господарських взаємовідносин з контрагент ами.

Отже, у зв' язку з відсутні стю підстав вважати правочин и позивача нікчемними, відсу тні підстави для застосуванн я наслідків недійсності нікч емних правочинів та внесенн я такої інформації щодо декл арації з ПДВ за березень 2011 ро ку позивача до «Автоматизова ній системі співставлення по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів».

Відповідно до ст.11 КАС Украї ни розгляд і вирішення справ в адміністративних судах зд ійснюються на засадах змагал ьності сторін та свободи в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 71 КАС України, кожн а сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу. В адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову. Підстав звільне ння від доказування сторонам и не заявлено, судом не встано влено. Надані позивачем дока зи та обґрунтування позову д оведені в судовому засіданні . Відповідачами не доведено п равомірність своїх дій, що ст осуються предмету позову. Фа кти, встановлені судом, та від повідні їм правовідносини пі дтверджуються наявними та до слідженими в судовому засіда нні доказами.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.162 К АС України, суд в порядку адмі ністративного судочинства м оже визнати протиправними рі шення суб' єкта владних повн оважень чи окремих його поло жень, дій чи бездіяльності і п ро скасування або визнання н ечинним рішення чи окремих й ого положень, про поворот вик онання цього рішення чи окре мих його положень із зазначе нням способу його здійснення .

Відповідно до ст. 13 Закону № 5 09-ХІІ посадові особи органів д ержавної податкової служби з обов'язані дотримувати Конст итуції і законів України, інш их нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтере сів громадян, підприємств, ус танов, організацій.

Відповідно до ст. 19. Конститу ції України, правовий порядо к в Україні ґрунтується на за садах, відповідно до яких ніх то не може бути примушений ро бити те, що не передбачено зак онодавством. Органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги позивач а обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 163 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити

Визнати дії Державної пода ткової інспекції у Амур-Нижн ьодніпровському районі міст а Дніпропетровська щодо пров едення перевірки Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Благо» (ідентифікаційний код 31231082) з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва України з податку на додан у вартість під час здійсненн я фінансово-господарських ві дносин з підприємством ТОВ « Інтер Груп Сервіс» (код ЄД РПОУ 35574337) за березень 2011 року та проведення з 01.07.2011 року по 08.07.2011 ро ку документальної виїзної пе ревірки Товариства з обмежен ою відповідальністю «Благо» (ідентифікаційний код 31231082) про типравними.

Визнати дії Державної пода ткової інспекції у Амур-Нижн ьодніпровському районі міст а Дніпропетровська щодо висн овків, викладених в Акті п еревірки № 1412/23-4/31231082 від 08.07.2011 року п ро результати документально ї позапланової виїзної перев ірки ТОВ «Благо»(код ЄДРПОУ 312 31082) з питань дотримання вимог п одаткового законодавства Ук раїни з податку на додану вар тість під час здійснення фін ансово-господарських віднос ин з підприємством ТОВ «Інт ер Груп Сервіс» (код ЄДРПОУ 35574337) за березень 2011 року з питан ь правового формування подат кового кредиту за період бер езень 2011 року в Акті переві рки № 1412/23-4/31231082 від 07.08.2011 року про рез ультати документальної поза планової виїзної перевірки Т ОВ «Благо»(код ЄДРПОУ 31231082) з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства України з податку на додану вартість п ід час здійснення фінансово- господарських відносин з під приємством ТОВ «Інтер Груп Сервіс» (код ЄДРПОУ 35574337) за бе резень 2011 року протиправними.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Амур-Нижньо дніпровському районі міста Д ніпропетровська внести до ба зи даних податкової звітност і значення податкових зобов' язань та податкового кредиту вказані в декларації з подат ку на додану вартість Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Благо»(код ЄДРПОУ 31231082) з а березень 2011 року, у тому числі дані, вказані в додатку № 5 заз наченої декларації з податку на додану вартість.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна скарга пода ється протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви.

У разі якщо справа розгляд алась судом за місцезнаходже нням суб'єкта владних повнов ажень і він не був присутній у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, але його було повідомлено п ро можливість отримання копі ї постанови суду безпосередн ьо у суді, то десятиденний стр ок на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закін чення п'ятиденного строку з м оменту отримання суб'єктом в ладних повноважень повідомл ення про можливість отриманн я копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постан ови складено 17 січня 2012 року

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > О.В. Єфанова

< Текст >