Постанова

від 26.01.2012 по справі 2а-7511/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 р. Справа № 2а-7511/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний с уд у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.

при секретарі судового зас ідання Туранські й С.О.

за участю представників:

позивача Пашніної Ю.М.

відповідача 1 Прошакової М.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торгівельне підприємство «М етал-Маркет» до відповідача 1. Державної податкової інспе кції у Жовтневому районі м. Дн іпропетровська, відповідача 2 Державної податкової інспе кції у Кіровському районі м. Д ніпропетровська про визнанн я дій неправомірними та скас ування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Торгіве льне підприємство «Метал-Мар кет» звернулось до Дніпропет ровського окружного адмініс тративного суду із адміністр ативним позовом до відповіда ча 1. Державної податкової інс пекції у Жовтневому районі м . Дніпропетровська, відповід ача 2 Державної податкової ін спекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська та проси ть:

- визнати неправомірними ді ї посадових осіб відповідача щодо невизнання податкових декларації з ПДВ за вересень 2009 року по вересень 2010 року та у точнюючих розрахунків до под аткових декларації з ПДВ за ж овтень 2009 року та грудень 2009 рок у, як податкової звітності;

- скасувати повідомлення ві д 19.10.2009 року №55823/10/282/10, від 17.11.2009 року №6 1166/10/28-220, від 18.02.2009 року №67595/10/28-220, від 21.01.201 0 року №2187/10/28-220, від 16.02.2010 року №6820/10/28-219, від 06.05.2010 року №23262/10/28-219, від 02.06.2010 року №28603/10/28-219 ДПІ у Жовтневому район і м. Дніпропетровська про нев изнання декларацій з ПДВ за в ересень 2009 року по січень 2010 рок у, березень 2010 року по квітень 2 010 року та уточнюючих розрахун ків до податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2009 року та гру день 2009 року податковими;

- визнати податкову звітніс ть ТОВ «ТП «Метал-Маркет», а са ме: податкові декларації з ПД В за вересень 2009 року по вересе нь 2010 року та уточнюючі розрах унки до податкових деклараці ї з ПДВ за жовтень 2009 року та гр удень 2009 року, належно складен ими та такими, що відповідают ь вимогам Закону України «Пр о податок на додану вартість » та Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»;

- зобов' язати другого відп овідача прийняти податкові д екларації з ПДВ за вересень 200 9 року по вересень 2010 року та ут очнюючі розрахунки до податк ових декларацій з ПДВ за жовт ень 2009 року та грудень 2009 року, я к податкову звітність з часу її подання платником податк у.

Позовні вимоги позивача об ґрунтовані тим, що позивач по штою направляв на адресу від повідача декларації з ПДВ за вересень 2009 року по вересень 20 10 року та уточнюючі розрахунк и до податкових декларації з ПДВ за жовтень 2009 року та груде нь 2009 року, однак відповідачем вони були не визнані як подат кові, що підтверджується лис тами №№ 0023076, 0024660, 0027243, 0000320, 1001327, 0003525,0010713. Крі м цього позивач зазначає, що з травня 2010 року відповідач вза галі перестав інформувати по зивача щодо невизнання подат кових декларацій з ПДВ. ТОВ «Т П «Метал-Маркет» вважає не ви знання вищезазначених подат кових декларацій як податков ої звітності необґрунтовани м та незаконним посилаючись на те, що при складанні податк ових декларацій ним дотриман і вимоги Порядку, затверджен ого наказом ДПА від 30.05.1997року № 166, у зв' язку з чим вважає, що ж одних підстав для не визнанн я податковою звітністю надан их декларацій та уточнюючих розрахунків Законом України «Про податок на додану варті сть» та вищенаведеним Наказо м № 166 та іншими нормативними а ктами не передбачено. Позива ч вважає, що надані ним деклар ації з ПДВ відповідають дани м бухгалтерського та податко вого обліку підприємства, ск ладені за встановленою формо ю, в них зазначені всі обов' я зкові реквізити, їх підписан о директором підприємства і скріплено печаткою підприєм ства, а тому підстави для не ви знання їх податковою звітніс тю повністю відсутні.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні та у нада них до суду письмових запере ченнях зазначив, що згідно з п унктом 1.11 статті 1 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» податк ова декларація, розрахунок (д алі - податкова декларація) - д окумент, що подається платни ком податків до контролюючог о органу у строки, встановлен і законодавством, на підстав і якого здійснюється нарахув ання та/або сплата податку, зб ору (обов'язкового платежу). Ві дповідно до підпункту 4.1.2 пунк ту 4.1 статті 4 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» податкова з вітність, отримана контролюю чим органом від платника под атків і податкова декларація , що заповнена ним всупереч пр авилам, зазначеним у затверд женому порядку її заповнення , може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов'язкових реквіз итів, її не підписано відпові дними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщ о контролюючий орган звертає ться до платника податків з п исьмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (і з зазначенням підстав неприй няття попередньої), то такий п латник податків має право: на дати таку нову декларацію ра зом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення по даткового органу в прядку ап еляційного узгодження. Врахо вуючи, що надані позивачем по даткові декларації до податк ового органу не містили обов ' язкових реквізитів, то поз овні вимоги позивача не підл ягають задоволенню.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, п ро дату, час та місце проведен ня якого повідомлений належн им чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду пояснення, в яких зазнач ив, що ДПІ у Кіровському район і м. Дніпропетровська при при йманні декларацій від підпри ємства ТОВ «ТП «Метал-Маркет » покладається на наказ ДПА У країни від 17.03.2008 року №159, який за реєстровано в Мінюсті 19.03.2008 рок у за №224/14915, тому позовні вимоги позивача не підлягають задов оленню.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, а також вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимоги , об' єктивно оцінивши доказ и у сукупності з нормами чинн ого законодавства України, с уд находить підстави достатн іми для задоволення позову, в иходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «ТП «Метал-Маркет» за реєстроване як юридична особ а виконавчим комітетом Дніпр опетровської міської ради 04.10 .2007 року (ідентифікаційний код - 35396624), перебуває на обліку пл атників податків в ДПІ у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська, що підтверджується на явними у матеріалах справи к опією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою про взяття на обл ік платника податків.

У ході судового розгляду сп рави ТОВ «ТП «Метал-Маркет» з мінило своє місцезнаходженн я та станом на момент розгляд у справи знаходиться на пода тковому обліку у ДПІ у Кіровс ькому районі м. Дніпропетров ська.

За період з вересня 2009 року п о вересень 2010 року Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «ТП «Метал-Маркет» були ск ладені податкові декларації з ПДВ та уточнюючі розрахунк и до податкових декларацій з а жовтень 2009 року та грудень 2009 р оку, які згідно з п.п.4.1.7 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» в ід 21.12.2000 року №2181-ІІІ були надісл ані на адресу відповідача за собами поштового зв' язку.

Однак, відповідачем вищеза значені податкові деклараці ї були не визнані як податков і, що підтверджується листам и №№ 0023076, 0024660, 0027243, 0000320, 1001327, 0003525, 0010713. Крім ць ого слід звернути увагу на те , що з травня 2010 року відповідач взагалі перестав інформуват и позивача щодо невизнання п одаткових декларацій з ПДВ.

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» податкова декларація, р озрахунок (далі - податкова де кларація) - документ, що подаєт ься платником податків до ко нтролюючого органу у строки, встановлені законодавством , на підставі якого здійснюєт ься нарахування та/або сплат а податку, збору (обов'язковог о платежу).

Відповідно до підпункту 4.1.2 п ункту 4.1 статті 4 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами» податко ва звітність, отримана контр олюючим органом від платника податків і податкова деклар ація, що заповнена ним всупер еч правилам, зазначеним у зат вердженому порядку її заповн ення, може бути не визнана так им контролюючим органом як п одаткова декларація, якщо в ній не зазначено обов'яз кових реквізитів, її не пі дписано відповідними посадо вими особами, не скріплено пе чаткою платника податків. У ц ьому випадку, якщо контролю ючий орган звертається до платника податків з письмов ою пропозицією надати нову п одаткову декларацію з виправ леними показниками (із зазна ченням підстав неприйняття п опередньої), то такий платник податків має право: надати та ку нову декларацію разом зі с платою відповідного штрафу; оскаржити рішення податково го органу в прядку апеляційн ого узгодження.

В обґрунтування відмови ві дповідачем зазначено, що над ані ТОВ «ТП «Метал-Маркет» де кларації з податку на додану вартість за вересень 2009р. - вер есень 2010р. заповнені всупереч правилам, зазначеним у затве рдженому Порядку заповнення та подання декларації з пода тку на до вартість від 30 травн я 1997 року №166, а саме:

1. до податкової деклар ації з ПДВ за вересень 2009 року н е наданий додаток 1;

2. у податкової деклара ції з ПДВ за жовтень 2009 року від сутній ІНН контрагенту у дод атку №5 «Розшифровка податко вих зобов'язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів»;

3. уточнюючий розрахун ок з ПДВ за жовтень 2009 року відс утня звітна декларація (яка у точнюється) за жовтень 2009 року ;

4. у податкової деклара ції з ПДВ за листопад 2009 року ві дсутній додаток №5 «Розшифро вка податкових зобов'язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів»;

5. уточнюючий розрахун ок з ПДВ за грудень 2009 року відс утній підпис посадових осіб у додатку №5 «Розшифровка под аткових зобов'язань та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів»;

6. у податкової деклара ції з ПДВ за січень 2010 року відс утні печатка та підписи поса дових осіб;

7. у податкової деклара ції з ПДВ за лютий 2010 року відсу тні період виписки податкови х накладних в додатку №5 «Розш ифровка податкових зобов'яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів»;

8. у податкової деклара ції з ПДВ за березень 2010 року ві дсутній період виписки подат кових накладних в додатку №5 « Розшифровка податкових зобо в'язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів», а саме рік виписки накладних;

9. у податкової деклара ції з ПДВ за квітень 2010 року від сутній період виписки податк ових накладних в додатку №5 «Р озшифровка податкових зобов 'язань та податкового кредит ) в розрізі контрагентів», а са ме рік виписки накладних;

10. у податкової деклара ції з ПДВ за травень 2010 року від сутня назва ДПІ до якої надає ться декларація, також відсу тній тип декларації;

11. у податкової деклара ції з ПДВ за червень 2010 року від сутній статус декларації;

12. у податкової деклара ції з ПДВ за липень 2010 року відс утній період за який подаєть ся декларація;

13. у податкової деклара ції з ПДВ за серпень 2010 року міс тить виправлення;

14. у податкової деклара ції з ПДВ за вересень 2010 року ві дсутній статус декларації.

Відповідно до пункту 1.3 розд ілу 1 Порядку заповнення та по дання декларації з податку н а додану вартість (затвердже но наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 30 травня 1997 року №166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 року № 213) і з змінами та доповненнями, вн есеними Наказом ДПА України від 12.05.2010 року №313 та зареєстрова но в Міністерстві юстиції Ук раїни 31 травня 2010 року за № 350/17645 (д алі - Порядок № 166), декларація с кладається із вступної части ни, службових полів та чотирь ох розділів, з них платником з аповнюються перші розділи, с лужбові поля та вступна част ина, четвертий розділ заповн юється працівниками податко вої інспекції (адміністрації ) лише на оригіналі деклараці ї, який залишається в податко вій інспекції.

Згідно п. 3.3 Порядку № 166, декла рація може бути заповнена ві д руки чорнильною чи кульков ою ручкою або видрукувана (за повнення олівцем не допускає ться), без виправлень і помаро к; у рядках, де відсутні дані д ля заповнення, має бути прост авлений прочерк.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 166, у складі декларації повинн і подаватися всі необхідні д одатки до декларації, поданн я яких передбачено цим Поряд ком, у тому числі розшифровки податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів.

Позивачем у ході судового р озгляду справи були надані п одаткові декларації з ПДВ за період з вересня 2009 року по вер есень 2010 року та уточнюючі роз рахунки до податкових деклар ацій за жовтень 2009 року та груд ень 2009 року, які були досліджен і судом та долучені до матері алів адміністративної справ и.

Таким чином, в ході дослідже ння письмових доказів судом встановлено, що:

1. до податкової деклар ації з ПДВ за вересень 2009 року н аданий додаток 1;

2. у податковій деклара ції з ПДВ за жовтень 2009 року ная вний ІНН контрагенту у додат ку №5 «Розшифровка податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів»;

3. в уточнюючому розрах унку з ПДВ за жовтень 2009 року на явна звітна декларація (яка у точнюється) за жовтень 2009 року ;

4. у податковій деклара ції з ПДВ за листопад 2009 року на явний додаток №5 «Розшифровк а податкових зобов'язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів»;

5. в уточнюючому розрах унку з ПДВ за грудень 2009 року на явний підпис посадових осіб у додатку №5 «Розшифровка под аткових зобов'язань та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів»;

6. у податковій деклара ції з ПДВ за січень 2010 року наяв на печатка та підписи посадо вих осіб;

7. у податковій деклара ції з ПДВ за лютий 2010 року вказа ний період виписки податкови х накладних в додатку №5 «Розш ифровка податкових зобов'яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів»;

8. у податковій деклара ції з ПДВ за березень 2010 року вк азаний період виписки податк ових накладних в додатку №5 «Р озшифровка податкових зобов 'язань та податкового кредит у в розрізі контрагентів», а с аме рік виписки накладних;

9. у податковій деклара ції з ПДВ за квітень 2010 року вка заний період виписки податко вих накладних в додатку №5 «Ро зшифровка податкових зобов'я зань та податкового кредит) в розрізі контрагентів», а сам е рік виписки накладних;

10. у податковій деклара ції з ПДВ за травень 2010 року ная вна назва ДПІ до якої надаєть ся декларація, також вказани й тип декларації;

11. у податковій деклара ції з ПДВ за червень 2010 року ная вний статус декларації;

12. у податковій деклара ції з ПДВ за липень 2010 року вказ аний період за який подаєтьс я декларація;

13. у податкової деклара ції з ПДВ за серпень 2010 року не містяться виправлення;

14. у податковій деклара ції з ПДВ за вересень 2010 року вк азаний статус декларації.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Отже, суд під час вирішення питання правомірності рішен ня суб' єкта владних повнова жень перевіряє чи прийняті (в чинені) вони: на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України; з викорис танням повноваження з метою, з якою це повноваження надан о; обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення (вчинення дії); безсторон ньо (неупереджено); добросові сно; розсудливо; з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; пропорц ійно, зокрема, з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; своєчасно, то бто протягом розумного строк у (ст. 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України).

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, а обов' яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо від запере чує проти адміністративного позову. Суд згідно ст.86 цього К одексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об' єктивн ому дослідженні.

Відповідач не надав жодних доказів та не навів у запереч еннях жодних підстав, які б св ідчили про правомірність при йнятих ним рішень щодо не виз нання ним податкових деклара цій з ПДВ та уточнюючих розра хунків, як податкової звітно сті ТОВ «ТП «Метал-Маркет», ос кільки зазначені рішення, пр ийняті у вигляді повідомлень не містять посилань на причи ни не визнання податкових де кларацій та уточнюючих розра хунків до податкових деклара цій, як податкової звітності та приймаючи вищевказане рі шення відповідач діяв всупер еч наведеним нормам, оскільк и матеріали справи підтвердж ується дотримання позивачем вимог Порядку заповнення та подання декларації з податк у на додану вартість (затверд женої наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 30 травня 1997 року №166 (у редак ції наказу від 15 червня 2005 року № 213) із змінами та доповненням и, внесеними Наказом ДПА Укра їни від 12.05.2010 року №313 та зареєстр ованої в Міністерстві юстиці ї України 31 травня 2010 року за № 35 0/17645.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що відповідач дія в упереджено, без врахування усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії) та не у спосіб, що п ередбачений Конституцією Ук раїни та Законами України, а т ому слід визнати дії відпові дача протиправними та зобов' язати відповідача прийняти податкові декларації з ПДВ т а уточнюючі розрахунки до по даткових декларацій з ПДВ, як податкову звітність ТОВ «ТП «Метал-Сервіс», виходячи з то го, що відповідно до ст. 162 Кодек су адміністративного судочи нства України у разі задовол ення адміністративного позо ву суд може прийняти постано ву про визнання протиправним и рішення суб' єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльнос ті і про скасування або визна ння нечинним рішення чи окре мих його положень, про поворо т виконання цього рішення чи окремих його положень із заз наченням способу його здійс нення; зобов' язання відпові дача вчинити певні дії.

Керуючись статтями 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торгівельне п ідприємство «Метал-Маркет» д о відповідача 1. Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м. Дніпропетровськ а, відповідача 2 Державної под аткової інспекції у Кіровськ ому районі м. Дніпропетровсь ка про визнання дій неправом ірними та скасування рішень - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними ді ї посадових осіб відповідача щодо невизнання податкових декларації з ПДВ за вересень 2009 року по вересень 2010 року та у точнюючих розрахунків до под аткових декларації з ПДВ за ж овтень 2009 року та грудень 2009 рок у, як податкової звітності.

Скасувати повідомлення ві д 19.10.2009 року №55823/10/282/10, від 17.11.2009 року №6 1166/10/28-220, від 18.02.2009 року №67595/10/28-220, від 21.01.201 0 року №2187/10/28-220, від 16.02.2010 року №6820/10/28-219, від 06.05.2010 року №23262/10/28-219, від 02.06.2010 року №28603/10/28-219 ДПІ у Жовтневому район і м. Дніпропетровська про нев изнання декларацій з ПДВ за в ересень 2009 року по січень 2010 рок у, березень 2010 року по квітень 2 010 року та уточнюючих розрахун ків до податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2009 року та гру день 2009 року податковими.

Визнати податкову звітніс ть ТОВ «ТП «Метал-Маркет», а са ме: податкові декларації з ПД В за вересень 2009 року по вересе нь 2010 року та уточнюючі розрах унки до податкових деклараці ї з ПДВ за жовтень 2009 року та гр удень 2009 року, належно складен ими та такими, що відповідают ь вимогам Закону України «Пр о податок на додану вартість » та Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами».

Зобов' язати ДПІ у Кіровсь кому районі м. Дніпропетровс ька прийняти податкові декла рації з ПДВ за вересень 2009 року по вересень 2010 року та уточнюю чі розрахунки до податкових декларацій з ПДВ за жовтень 200 9 року та грудень 2009 року, як под аткову звітність з часу її по дання платником податку.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оска рження - з моменту проголоше ння судового рішення суду ап еляційної інстанції.

Постанову може бути оскарж ено в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у десятиденний строк з дня о тримання копії постанови, ви готовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови скл адений 16 січня 2012 року.

Суддя

О. Д. Коблова