Постанова

від 27.02.2012 по справі 2а/2570/279/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Спр ава № 2а/2570/279/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний а дміністративний суд у складі :

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу за адміністративним позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Земля і Воля» до Державної податко вої інспекції у Бобровицьком у районі Чернігівської облас ті про скасування податковог о повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2012 року Товариство з обм еженою відповідальністю «Зе мля і Воля» (далі - ТОВ «Земля і Воля») звернулось до суду з ад міністративними позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Бобровицькому районі Че рнігівської області (далі - ДПІ у Бобровицькому районі) т а просить скасувати податков е повідомлення-рішення від 19.1 2.2011 року № 0004632330, яким позивач у зменшено бюджетне відшкоду вання з податку на додану вар тість за вересень 2011 року на су му 7685,00 грн. та застосовано штра фні санкції в розмірі 3842,00 грн. С вої вимоги обґрунтовує тим, щ о ТОВ «Земля і Воля» мала госп одарські операції з контраге нтами ТОВ «Транс агентство с ервіс», ТОВ «Компанія ВМП», ТО В «Фірма «Промімпекс», ТОВ «К омпанія «Промімпекс». На під твердження реальності здійс нення господарських операці й з контрагентами позивач на дає первинні документи, а сам е: податкові накладні, видатк ові накладні, платіжні доруч ення, акти здачі-прийняття ро біт, договір купівлі-продажу товарів, рахунки-фактури. Крі м того, на момент виписки пода ткових накладних контрагент и ТОВ «Транс агентство серві с», ТОВ «Компанія ВМП», ТОВ «Ф ірма «Промімпекс», ТОВ «Комп анія «Промімпекс» були належ ним чином зареєстровані як п латники податку на додану ва ртість. Представник позивача наголошує на тому, що в акті п еревірки від 14.12.2011 року № 333/23/30866306 в ідсутні будь-які зауваження щодо оформлення ТОВ «Земля і Воля» первинних документів. Жодний договір, накладна, под аткова накладна не ставиться податковим органом під сумн ів ні відносно товарності, ні відносно порядку оформлення первинних документів. Таким чином, ТОВ «Земля і Воля» пода тковий кредит сформований на підставі сплачених сум ПДВ в ід господарських операцій, я кі підтверджені документаль но та є належним чином викона ні, та в подальшому правомірн о відповідні суми заявлені д о бюджетного відшкодування. В обґрунтування законності, товарності та фактичності го сподарський операцій з вищез азначеними контрагентами, ТО В «Земля і Воля» надає всі гос подарські договори із зазнач еними контрагентами, а також первинні документи пов' яза ні з даними операціями. Із змі сту даних документів виходит ь, що правочини були укладені між правоздатними і дієздат ними юридичними особами, за ф ормою та змістом спірні прав очини не суперечать закону, п редметом спірних правочинів не є речі, що обмежені в цивіл ьному обороті, сторони спірн их правочинів мають правовий статус платників ПДВ. За таки х обставин представник позив ача просить скасувати неправ омірно винесене податкове по відомлення-рішення від 19.12.2011 ро ку № 0004632330.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити в повному обсязі, п осилаючись на обставини, вик ладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, через канцелярію суду над ав заяву про розгляд справи б ез його участі, а також запере чення, в яких позов не визнав т а просив в його задоволенні в ідмовити, посилаючись на те, щ о в результаті проведеної до кументальної позапланової в иїзної перевірки ТОВ «Земля і Воля» з питань достовірнос ті нарахування сум бюджетног о відшкодування податку на д одану вартість на розрахунко вий рахунок за вересень 2011 рок у встановлено порушення вимо г податкового законодавства , а саме: п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200 .4 ст. 200, п. 201.6 ст. 201 Податкового код ексу України, в результаті чо го завищено заявлену суму бю джетного відшкодування ПДВ з а вересень 2011 року на 7685,00 грн., пр о що складено акт перевірки в ід 14.12.2011 року № 333/23/30866306. Тому ДПІ у Б обровицькому районі на підст аві акту перевірки прийнято податкове повідомлення-ріше ння від 19.12.2011 року № 0004632330, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на д одану вартість за вересень 2011 року на суму 7685,00 грн. та застосо вано штрафні санкції в розмі рі 3842,00 грн. Представник відпов ідача вважає, що господарськ і операції ТОВ «Земля і Воля» з контрагентами не підтверд женні первинними документам и, а тому оскаржуване податко ве повідомлення-рішення прий нято на підставі та у відпові дності до норм податкового з аконодавства, та не підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

ТОВ «Земля і Воля» (ідентифі каційний код-30866306) зареєстрова но в якості юридичної особи Б обровицькою районною держав ною адміністрацією Чернігів ської області 29.03.2000 року та є пл атником податку на додану ва ртість, що підтверджується с відоцтвом про державну реєст рацію юридичної особи серії А00 № 483440 та свідоцтвом № 100192583 НБ № 01 2156 (а.с. 85,87).

Судом встановлено, що праці вниками ДПІ у Бобровицькому районі на підставі направлен ня від 21.11.2011 року №120 та пп. 78.1.8 п. 78.1 ст . 78 Податкового кодексу Україн и проведено документальну по запланову виїзну перевірку Т ОВ «Земля і Воля» з питань дос товірності нарахування сум б юджетного відшкодування под атку на додану вартість на ро зрахунковий рахунок за верес ень 2011 року, за результатами як ої складено акт перевірки ві д 14.12.2011 року № 333/23/30866306 (а.с. 62-84).

В акті перевірки від 14.12.2011 рок у № 333/23/30866306 встановлено порушен ня вимог податкового законод авства, а саме:

- п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого за вищено заявлену суму бюджетн ого відшкодування ПДВ за вер есень 2011 року на 7685,00 грн.

ТОВ «Земля і Воля» не погоди лось із висновками, викладен ими в акті перевірки від 14.12.2011 р оку № 333/23/30866306, про що надало до ДП І у Бобровицькому районі лис т від 20.12.2012 року № 954 (а.с. 20).

За висновками акта перевір ки ДПІ у Бобровицькому район і винесено податкове повідом лення-рішення від 19.12.2011 року № 0004632330, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування з по датку на додану вартість за в ересень 2011 року на суму 7685,00 грн. т а застосовано штрафні санкці ї в розмірі 3842,00 грн. (а.с. 18).

Так, ТОВ «Земля і Воля» пода но до ДПІ у Бобровицькому рай оні податкову декларацію з П ДВ за вересень 2011 року (вх. від 20. 10.2011 року № 9009213933). Згідно з пода ною декларацією та розрахунк ом суми бюджетного відшкодув ання ПДВ сума, що підлягає бюд жетному відшкодуванню на роз рахунковий рахунок, становит ь 504103,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «З емля і Воля» мало господарсь кі взаємовідносини з контраг ентами ТОВ «Транс агентство сервіс» (код ЄДРПОУ-36713483), ТОВ «К омпанія ВМП» (код ЄДРПОУ-33155362), Т ОВ «Фірма «Промімпекс» (код Є ДРПОУ-30217169), ТОВ «Компанія «Пром імпекс» (код ЄДРПОУ-31242704).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Подат кового кодексу України витра ти, які враховуються для визн ачення об'єкта оподаткування , визнаються на підставі перв инних документів, що підтвер джують здійснення платником податку витрат, обов'язковіс ть ведення і зберігання яких передбачено правилами веден ня бухгалтерського обліку, т а інших документів, встановл ених розділом II цього Кодексу .

Згідно ст. 1 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і» первинний документ - це д окумент, який містить відомо сті про господарську операці ю та підтверджує її здійснен ня.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом об ліку, який ведеться підприєм ством. Фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Зак ону підставою для бухгалтерс ького обліку господарських о перацій є первинні документи , які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Реальність здійснення гос подарських операцій ТОВ «Зем ля і Воля» з вищевказаними ко нтрагентами підтверджуєтьс я наступними доказами.

По взаємовідносинам з ТОВ « Транс агентство сервіс» (код ЄДРПОУ-36713483):

- податкова накладна в ід 19.08.2011 року № 500368 на суму 3164,00 грн., в т.ч. ПДВ 527,33 грн. (а.с. 23);

- видаткова накладна в ід 19.08.2011 року № ТСБ-500432 (а.с. 24);

- рахунок-фактура від 18 .08.2011 року № ТСБ-501114 (а.с. 130);

- платіжне доручення в ід 19.08.2011 року № 2767 (а.с. 25).

По взаємовідносинам з ТОВ « Компанія ВМП» (код ЄДРПОУ-33155362):

- податкова накладна в ід 10.08.2011 року № 6 на суму 67000,00 грн., в т .ч. ПДВ 11166,67 грн. (а.с. 28);

- акт здачі-прийняття р обіт (виконання робіт) № ОУ-КР 0000001 (а.с. 29);

- рахунок-фактура від 10 .08.2011 року № 1/3 (а.с. 129);

- платіжне доручення в ід 10.08.2011 року № 3104 (а.с. 30).

По взаємовідносинам з ТОВ « Фірма «Промімпекс» (код ЄДРП ОУ-30217169):

- податкова накладна в ід 23.08.2011 року № 358 на суму 4501,34 грн., в т.ч. ПДВ 750,22 грн. (а.с. 33);

- видаткова накладна в ід 23.08.2011 року № ФП-2569 (а.с. 34);

- рахунок-фактура від 23 .08.2011 року № ФП-5412 (а.с. 134);

- платіжне доручення в ід 31.08.2011 року № 2954 (а.с. 35).

По взаємовідносинам з ТОВ « Компанія «Промімпекс» (код Є ДРПОУ-31242704):

- договір купівлі-прод ажу товарів від 12.01.2011 року № КП-162 (а.с. 121);

- податкова накладна в ід 16.08.2011 року № 369 на суму 3377,40 грн., в т.ч. ПДВ 562,90 грн. (а.с. 39);

- видаткова накладна в ід 16.08.2011 року № КП-КВ-3914 (а.с. 40);

- платіжне доручення в ід 19.08.2011 року № 2784 (а.с. 41);

- податкова накладна в ід 09.08.2011 року № 200 на суму 1816,66 грн., в т.ч. ПДВ 302,78 грн. (а.с. 42);

- видаткова накладна в ід 09.08.2011 року № КП-КВ-3767 (а.с. 43);

- податкова накладна в ід 09.08.2011 року № 199 на суму 2075,04 грн., в т.ч. ПДВ 345,84 грн. (а.с. 44);

- видаткова накладна в ід 09.08.2011 року № КП-КВ-3766 (а.с. 45);

- платіжне доручення в ід 15.08.2011 року № 2743 (а.с. 46);

- податкова накладна в ід 23.08.2011 року № 507 на суму 855,60 грн., в т .ч. ПДВ 142,60 грн. (а.с. 47);

- видаткова накладна в ід 23.08.2011 року № КП-КВ-4049 (а.с. 48);

- платіжне доручення в ід 31.08.2011 року № 2953 (а.с. 49);

- податкова накладна в ід 09.08.2011 року № 198 на суму 292,70 грн., в т .ч. ПДВ 48,78 грн. (а.с. 50);

- видаткова накладна в ід 09.08.2011 року № КП-КВ-3765 (а.с. 51);

- платіжне доручення в ід 12.08.2011 року № 2719 (а.с. 52);

- податкова накладна в ід 20.09.2011 року № 397 на суму 868,38 грн., в т .ч. ПДВ 144,73 грн. (а.с. 53);

- видаткова накладна в ід 20.09.2011 року № КП-КВ-4600 (а.с. 54);

- податкова накладна в ід 16.09.2011 року № 346 на суму 2367,72 грн., в т.ч. ПДВ 394,62 грн. (а.с. 55);

- видаткова накладна в ід 16.09.2011 року № КП-КВ-4551 (а.с. 56);

- податкова накладна в ід 19.09.2011 року № 367 на суму 176,52 грн., в т .ч. ПДВ 29,42 грн. (а.с. 57);

- видаткова накладна в ід 19.09.2011 року № КП-КВ-4573 (а.с. 58);

- податкова накладна в ід 19.09.2011 року № 366 на суму 2685,64 грн., в т.ч. ПДВ 447,61 грн. (а.с. 59);

- видаткова накладна в ід 19.09.2011 року № КП-КВ-4571 (а.с. 60);

- платіжне доручення в ід 26.09.2011 року № 3396 (а.с. 61);

- рахунок-фактура від 19 .09.2011 року № КП-КВ-3616 (а.с. 122);

- рахунок-фактура від 19 .09.2011 року № КП-КВ-3608 (а.с. 123);

- рахунок-фактура від 20 .09.2011 року № КП-КВ-3647 (а.с. 124);

- рахунок-фактура від 15 .09.2011 року № КП-КВ-3575 (а.с. 125);

- рахунок-фактура від 09 .09.2011 року № КП-КВ-3484 (а.с. 126);

- рахунок-фактура від 08 .08.2011 року № КП-КВ-2974 (а.с. 127);

- рахунок-фактура від 16 .08.2011 року № КП-КВ-3122 (а.с. 128);

- рахунок-фактура від 02 .08.2011 року № КП-КВ-2866 (а.с. 131);

- рахунок-фактура від 23 .08.2011 року № КП-КВ-3235 (а.с. 132);

- рахунок-фактура від 28 .07.2011 року № КП-КВ-2798 (а.с. 133).

Платіжні доручення, що міст яться в матеріалах справи, пі дтверджують оплатність опер ацій із зазначеними контраге нтами, а також факт втрати ТОВ «Земля і Воля» права власнос ті на ці кошти.

Згідно із п. 198.1 ст.198 Податково го кодексу України право на в іднесення сум податку до под аткового кредиту виникає у р азі здійснення операцій з пр идбання або виготовлення тов арів (у тому числі в разі їх вв езення на митну територію Ук раїни) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Подат кового кодексу України датою виникнення права платника п одатку на віднесення сум под атку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше:

- дата списання коштів з бан ківського рахунка платника п одатку на оплату товарів/пос луг;

- дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Згідно із п. 198.3 ст. 198 Податково го кодексу України податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи з догові рної (контрактної) вартості т оварів/послуг, але не вище рів ня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, прот ягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку .

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Подат кового кодексу України не ві дносяться до податкового кре диту суми податку, сплаченог о (нарахованого) у зв'язку з пр идбанням товарів/послуг, не п ідтверджені податковими нак ладними (або підтверджені по датковими накладними, оформл еними з порушенням вимог ста тті 201 цього Кодексу) чи не підт верджені митними декларація ми, іншими документами, перед баченими пунктом 201.11 статті 201 ц ього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному зв ітному періоді до податковог о кредиту суму податку на дод ану вартість на підставі отр иманих податкових накладних , таке право зберігається за н им протягом 365 календарних дні в з дати виписки податкової н акладної.

Згідно із п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 По даткового кодексу України су ма податку, що підлягає сплат і (перерахуванню) до Державно го бюджету України або бюдже тному відшкодуванню, визнача ється як різниця між сумою по даткового зобов'язання звітн ого (податкового) періоду та с умою податкового кредиту так ого звітного (податкового) пе ріоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пу нктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахува нню) до бюджету у строки, встан овлені цим розділом.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з пунк том 200.1 цієї статті, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з податку , що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому чи слі розстроченого або відстр оченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зарахову ється до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Подат кового кодексу України подат кова накладна є податковим д окументом і одночасно відобр ажається у податкових зобов' язаннях і реєстрі виданих по даткових накладних продавця та реєстрі отриманих податк ових накладних покупця.

Згідно із п. 201.7 ст. 201 Податково го кодексу України податкова накладна виписується на кож не повне або часткове постач ання товарів/послуг, а також н а суму коштів, що надійшли на п оточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/п ослуг, послуг не містить відо кремленої вартості, перелік (номенклатура) частково пост авлених товарів/послуг зазна чається в додатку до податко вої накладної у порядку, вста новленому центральним орган ом державної податкової служ би, та враховується при визна ченні загальних податкових з обов'язань.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Подат кового кодексу України подат кова накладна видається плат ником податку, який здійснює операції з постачання товар ів/послуг, на вимогу покупця т а є підставою для нарахуванн я сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із п. 201.11 ст. 201 Податково го кодексу України підставою для нарахування сум податку , що відносяться до податково го кредиту без отримання под аткової накладної, також є: ка сові чеки, які містять суму от риманих товарів/послуг, зага льну суму нарахованого подат ку (з визначенням фіскальног о номера та податкового номе ра постачальника). При цьому з метою такого нарахування за гальна сума отриманих товарі в/послуг не може перевищуват и 200 гривень за день (без урахув ання податку).

При цьому з урахуванням нор м ст. 44 та ст. 61 Податкового коде ксу України саме на контролю ючі органи покладається обов 'язок контролювати правильні сть формування даних податко вого обліку платників податк ів, у тому числі щодо правильн ості складення та достовірно сті первинних документів.

Отже, податкові накладні по господарських операціях з к онтрагентами у повній мірі в иконують функції, покладені на них чинним податковим зак онодавством. Тобто, ці податк ові накладні підтверджують ф актичність здійснення госпо дарських операцій, сплати по датку на додану вартість (у ск ладі вартості послуг) та суми цього податку.

Наявність у покупця належн о оформлених документів, які відповідно до норм Податков ого кодексу України, необхід ні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокр ема виданих продавцями подат кових накладних, не є безумов ною підставою для відшкодува ння ПДВ, якщо податковий орга н доведе, що відомості, які міс тяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій.

Всі суми податку на додану в артість, сплаченого і віднес еного позивачем до податково го кредиту, підтверджуються податковими накладними, які було надано на перевірку. Под аткові накладні відповідают ь вимогам податкового законо давства та відображають зміс т господарських операцій, в р езультаті яких вони складені .

За таких підстав суд доходи ть висновку, що датою виникне ння права у позивача на подат ковий кредит є дата фактично го отримання ним податкових накладних.

Позивачем суми ПДВ були вкл ючені до складу податкового кредиту у тому звітному пері оді, в якому були отримані под аткові накладні, оскільки вк лючення таких даних позиваче м без наявності податкових н акладних було б безпідставни м.

Відповідно до статті 18 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, були внесені д о нього, то такі відомості вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, доки до них не в несено відповідних змін. Якщ о відомості, які підлягають в несенню до Єдиного державног о реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то трет я особа може посилатися на ни х у спорі як на достовірні. Тре тя особа не може посилатися н а них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостов ірними.

Суд звертає увагу на те, що н а момент здійснення правовід носин підприємства-контраге нти позивача - ТОВ «Транс аген тство сервіс» (код ЄДРПОУ-36713483), ТОВ «Компанія ВМП» (код ЄДРПО У-33155362), ТОВ «Фірма «Промімпекс» (код ЄДРПОУ-30217169), ТОВ «Компанія «Промімпекс» (код ЄДРПОУ-31242704) б ули зареєстровані як юридичн і особи та платники податку н а додану вартість, що підтвер джується наявними в матеріал ах справи витягами та довідк ами з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців та свід оцтвами про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть (а.с.9-10,11-12,13-14,15-16,21,22,26,27,31,32,36,37,38).

Суд вважає, що будь-які док ументи мають силу первинних документів лише в разі фак тичного здійснення господар ської операції. Визначальною ознакою господарської опер ації є те, що вона повинна спр ичиняти реальні зміни майн ового стану платника податк ів.

Відповідно до статті 215 Циві льного Кодексу України від 16.0 1.2003 № 435 (далі - ЦК України) підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 ЦК Україн и, недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ) - у цьому разі визнання таког о правочину недійсним судом не вимагається. Пунктом 1 стат ті 203 ЦК України передбачено, щ о зміст правочину не може с уперечити, зокрема, моральн им засадам суспільства, пунк том 5 статті 203 ЦК України перед бачено, що правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним.

Згідно із статтею 202 ЦК Украї ни правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків.

Статтею 203 ЦК України передб ачено загальні вимоги, додер жання яких є необхідними для чинності правочину. Зокрема зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановле ний законом, правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частино 1 статті 627 Цивільног о кодексу України передбачен о, що відповідно до статті 6 ць ого Кодексу сторони є вільни ми в укладенні договору, вибо рі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості.

Згідно із частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для ви конання сторонами.

Умовою для визнання недійс ним правочину, який суперечи ть інтересам держави та сусп ільства, є встановлення умис лу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому носіями протиправного умислу юридич них осіб-сторін такого право чину є посадові особи цих юри дичних осіб.

Із змісту наданих позиваче м документів виходить, що пра вочини були укладені між пра воздатними і дієздатними юри дичними особами, за формою та змістом спірні правочини не суперечать закону, предмето м спірних правочинів не є реч і, що обмежені в цивільному об ороті, сторони сірних правоч инів мають правовий статус п латників ПДВ.

Дані документи не мают ь дефектів форми, змісту або п оходження, котрі в силу ст. 9 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні», ст. 44 Податко вого кодексу України, п. 2.4 Поло ження про документальне забе зпечення записів бухгалтерс ькому обліку, затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.1995 року № 88, зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, спричиняють втрату перви нними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак є доказами реальності вчиненн я господарських операцій.

Єдиним мотивом, на підставі якого податковий орган дійш ов судження, що ТОВ «Земля і В оля» порушило п. 201.6 ст. 201 Податк ового кодексу України, у зв' язку із чим завищено податко вий кредит за серпень 2011 року н а суму 13847,00 і вересень 2011 року - 1656,0 0 гривень, є виключно дані АІС Автоматизоване співставлен ня податкових зобов' язань і податкового кредиту з ПДВ в р озрізі контрагентів ТОВ «Тра нс агентство сервіс», ТОВ «Ко мпанія ВМП», ТОВ Фірма Промім пекс», ТОВ Компанія «Промімп екс», які мають стан «10» (запит на встановлення місцезнаход ження).

Однак, дані обставини, з огляду на положення Податко вого кодексу України, не є під ставами для висновку контрол юючого органу про завищення суми податкового кредиту з П ДВ.

Посилання представника ві дповідача на акти перевірок контрагентів ТОВ «Земля і Во ля» від 20.10.2011 року № 828/236-36713483, від 03.11.2011 року № 773/23-70/33155362, від 02.12.2011 року № 10730/23-11 /31242704, від 15.11.2011 року № 9856/23-11/302171169 судом н е приймаються до уваги, оскіл ьки реальність здійснення го сподарських операцій в повно му обсязі підтверджена перви нними документами, що надані позивачем.

Крім цього, суд вважає за до цільне зазначити, що відпові дно до частини 2 статті 8 Кодек су адміністративного судочи нства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практи ки Європейського Суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України "П ро виконання рішень та засто сування практики Європейськ ого Суду з прав людини" суди за стосовують при розгляді спра в Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні ж Європейського с уду з прав людини від 22.01.2009 у спр аві “БУЛВЕС” АД проти Болгар ії” (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні орган и за відсутності будь-яких вк азівок на безпосередню участ ь фізичної або юридичної осо би у зловживанні, пов' язани м зі сплатою ПДВ, який нарахов ується у ланцюгу поставок, аб о будь-яких вказівок на обізн аність про таке порушення, вс е ж таки застосовують негати вні наслідки до отримувача о податковуваної ПДВ поставки , який повністю виконав свої з обов' язання, за дії або безд іяльність постачальника, яки й перебував поза межами конт ролю отримувача і у відношен ні якого у нього не було засоб ів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владн і органи порушують справедли вий баланс, який має підтриму ватися між вимогами суспільн их інтересів та вимогами зах исту права власності.

Враховуючи правомірність визначення заявленої суми бю джетного відшкодування, у по даткового органу були відсут ні правові підстави для вине сення оскаржуваного податко вого повідомлення-рішення ві д 19.12.2011 року № 0004632330, яким позив ачу зменшено бюджетне відшко дування з податку на додану в артість за вересень 2011 року на суму 7685,00 грн. та застосовано шт рафні санкції в розмірі 3842,00 гр н.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Отже, оскаржуване податков е повідомлення-рішення прийн ято податковим органом не на підставі, не у межах повноваж ень та не у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з порушенням викори станого повноваження з метою , з якою це повноваження надан о; необґрунтовано, тобто без в рахування усіх обставин, якщ о мають значення для прийнят тя рішення; не добросовісно т а не розсудливо.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень не довів пр авомірність своїх дій та ріш ення.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зовні вимоги ТОВ «Земля і Вол я» до ДПІ у Бобровицькому рай оні про скасування податково го повідомлення-рішення підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Земля і Воля» до Державн ої податкової інспекції у Бо бровицькому районі Чернігів ської області про скасування податкового повідомлення-рі шення задовольнити повністю .

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Боброви цькому районі Чернігівської області від 19.12.2011 року № 0004632330 .

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку на апеляційне оскаржен ня, встановленого ст. 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апе ляційного адміністративног о суду в порядку та строки, пер едбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.