Ухвала

від 26.10.2011 по справі 2а-1381/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1381/11/2770

26.10.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Оме льченка В. А.,

суддів Ілюхіної Г .П. ,

Цикуренка А.С.

при секретарі судового з асідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Де ржавної інспекції з контролю за цінами в м.Севастополі- не з' явився, про час та місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином та своєчасно, п ро причину неявки суд не пові домив,

представник відповідача, Відкритого акціонерного то вариства "Озеленитель"- Золот ухін Леонід Якович, голова зг ідно наказу №106 від 08.08.01 ,

розглянувши апеляційну ск аргу Відкритого акціонер ного товариства "Озеленитель " на постанову Окружного адмі ністративного суду міста Сев астополь (суддя Мінько О.В. ) ві д 30.05.11 у справі № 2а-1381/11/2770

за позовом Державної ін спекції з контролю за цінами в м. Севастополі (вул. В. Морськ а, буд. 38, м. Севастополь, 99011)

до Відкритого акці онерного товариства "Озелени тель" (вул. Гоголя, буд. 20 а, м. Сев астополь, 99011)

про стягнення штрафних сан кцій у розмірі 19491,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративног о суду міста Севастополь від 30.05.11 у справі № 2а-1381/11/2770 позовні ви моги Державної інспекції з к онтролю за цінами в м. Севасто полі задоволені, а саме: стягн уто з Відкритого акціонерно го товариства "Озеленитель" н а користь Державної інспекці ї з контролю за цінами в м. Сев астополі штрафні санкції у р озмірі 19491грн.54коп.

Не погодившись з зазна ченою постановою відповідач звернувся до суду з апеляцій ною скаргою, в який просить ск асувати постанову Окружного адміністративного суду міст а Севастополь від 30.05.11 та прийн яти нову постанову, якою відм овити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга м отивована тим, що судом першо ї інстанції порушено норми м атеріального права. А саме, ві дповідач посилається на те, щ о він керувався рішенням сес ії Севастопольської міської ради, а якщо зазначене рішенн я є протиправним, то відповід альність відповідач не повин ен нести.

Ухвалою Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 22.07.2011 відкрито апеляційне провадження за а пеляційною скаргою Відкрит ого акціонерного товариства "Озеленитель".

Позивач в судове засіданн я не з' явився, про дату, час т а місце судового розгляду сп овіщений належним чином та с воєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, неприбуття у судо ве засідання сторін або інши х осіб, які беруть участь у спр аві, належним чином повідомл ених про дату, час і місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

При викладених обставина х, враховуючи те, що позивач ви кликався в судове засідання, але в суд не з' явився, суд вв ажає можливим розглянути спр аву у відсутності представника позивача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, розглянувши справу, судова к олегія встановила наступне.

З 14.03.2011р. по 18.03.2011р. Державною ін спекцією з контролю за цінам и в місті Севастополі було пр оведено перевірку дотриманн я Відкритого акціонерного то вариства "Озеленитель" (далі- В АТ "Озеленитель") вимог Закону України "Про ціни і ціноутвор ення" від 30.01.1990р. № 507-XII , щодо дотри мання державної дисципліни ц ін при формуванні, встановле нні та застосовані тарифів н а послуги з вивезення побуто вих відходів (збирання, збері гання, перевезення, переобла днання, утилізації, знешкодж ення, захоронення).

Було виявлено порушення ви мог рішення Севастопольсько ї міської Ради від 22.07.2008р. № 4888. ВАТ "Озелените ль" протягом березня 2010р. - люто го 2011р. надавало послуги по вив озу ТБО комунальна установа "Севастопольський центр куль тури та мистецтва", яке фінанс ується з місцевого бюджету, п о тарифам свише 19,56 грн. за 1 куб/м , а саме по 55,20 грн. за 1 куб/м з НДС, у тому числі 22,0 грн. за 1 куб/м - з а захоронення ТБО.

Відповідно вказаного ріше ння сесії Севастопольської м іської ради вартість вказани х послуг повинна складати 29,56 грн. за 1 куб/м, у тому числі 19,56 гр н. за 1 куб./м. - вартість вивозу Т БО та 10 грн. за 1 куб./м - вартість поховання, для підприємств я ки фінансуються з міського б юджету.

За результатами перевірки було складено акт від 18.03.2010р., зг ідно з яким відповідачем бул о необґрунтовано отримано ви ручку у розмірі 6497,18 грн.

22.03.2011р. Державною інспекцією з контролю за цінами в місті С евастополі надано припис № 09 п ро виконання законних вимог щодо усунення порушень держа вної дисципліни цін.

22.03.2011р. Державною інспекцією з контролю за цінами в місті С евастополі стосовно відпов ідача ухвалено рішення № 08 “Пр о застосування економічних с анкцій за порушення державно ї дисципліни цін”, згідно яко го на підставі статті 14 Закону України “Про ціни та ціноутв орення” вилучено у позивача у дохід держбюджету, суму нео бґрунтовану - одержаної вир учки 6497,18 грн., штрафні санкції - 12994,36грн.

Видані припис та постанова Державної інспекції з контр олю за цінами в місті Севасто полі відповідачем оскаржен і не були.

Судова колегія, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Зак ону України “Про ціни і ціноу творення” та Положення № 1819 на відповідача покладені к онтрольно-наглядові функці ї з питань додержання центра льними та місцевими органа ми виконавчої влади, підпр иємствами, установами та орг анізаціями вимог щодо форм ування, встановлення та з астосування цін і тарифів.

Згідно пункту 2.1 Інструкції про порядок вживання економ ічних і фінансових (штрафних ) санкцій органами державног о контролю за цінами, затверд женої наказом Міністерства е кономіки і з питань європейс ької інтеграції України і Мі ністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001 р., необґрунтовано одержана суб'єктом підприєм ницької діяльності сума виру чки, що підлягає вилученню в д охід бюджету, обчислюється я к різниця між фактичною виру чкою від реалізації продукці ї (послуг, робіт) та її вартіст ю за цінами і тарифами, сформо ваними згідно з вимогами зак онодавства.

Відповідно до розрахунку Д ержінспекції з контролю за ц інами в м. Севастополі необґр унтовано отримана сума ВАТ "О зеленитель" за період з 01.03.2010р. п о 28.02.2011р. внаслідок такого поруш ення склала 19491,54грн. (з яких 6497,18гр н. необґрунтовано вилучена в иручка, 12994,36 - штраф).

Статтею 14 Закону України "Пр о ціни і ціноутворення" перед бачено, що вся необґрунтован о одержана підприємством, ор ганізацією сума виручки в ре зультаті порушення державно ї дисципліни цін та діючого п орядку визначення вартості б удівництва, що здійснюється із залученням коштів Державн ого бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також ко штів державних підприємств, установ та організацій підля гає вилученню в доход відпов ідного бюджету залежно від п ідпорядкованості підприємс тва, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двокр атному розмірі необґрунтова но одержаної суми виручки.

Вказане рішення Держінспе кції від 22.03.2011р. № 08 було одержане відповідачем, оскаржено не б уло.

До повноважень Кабінету Мі ністрів України згідно пункт у З статті 116 Конституції Укра їни віднесено проведення цін ової політики, тобто, уряд зді йснює реалізацію значених за конами України підстав встан овлення і застосування цін і тарифів. Це повноваження реа лізоване Верховною Радою Укр аїни, зокрема, в Законі Украї ни "Про ціни і ціноутворення", згідно з яким Кабінет Мініст рів України забезпечує здій снення державної політики ці н, визначає перелік продукці ї, товарів і послуг, державні ф іксовані та врегульовані цін и і тарифи на які затверджуют ься повідними органами держа вного управління.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що дов оди апеляційної скарги не сп ростовують висновків, виклад ених у рішенні суду першої ін станції, оскільки збільшення розмірів тарифів, яки встано влені рішенням сесії Севасто польської міської ради, є пор ушенням державної дисциплін и цін відповідно до статті 14 З акону України "Про ціни і ціно утворення", у зв' язку з чим ві дповідачем порушено норми чи нного законодавства..

Відповідно до частини 1 ст атті 200 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д апеляційної інстанції зали шає апеляційну скаргу без за доволення, а постанову або ух валу суду - без змін, якщо визн ає, що суд першої інстанції пр авильно встановив обставини справи та ухвалив судове ріш ення з додержанням норм мате ріального і процесуального п рава.

Судова колегія дійшла до ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлені о бставини справи, рішення суд у ухвалене з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, тому підстав для задоволення апеляційної ска рги та скасування судового р ішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; с т.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства "Озеленитель" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмі ністративного суду міста Сев астополь від 30.05.11 у справі № 2а-1381 /11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я згідно з частиною п' ятою с татті 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 31 жов тня 2011 р.

Головуючий суддя підпис В.А .Омельченко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підп ис А.С. Цикур енко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.О мельченко