Постанова

від 26.04.2011 по справі 2а-12901/10/7/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

26 квітня 2011 р. (16:15) Справа №2а-12901/10/7/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарі това М.В., при секретарі Силант ьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Юг агрохім"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень

за участю:

від позивача - представни к за довіреністю ОСОБА_1

від відповідача - предст авник за довіреністю ОСОБА _2

Обставини справи: товарист во з обмеженою відповідальні стю «Югагрохім» звернулось д о Окружного адміністративно го суду АР Крим з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції в м. Сімф ерополі АР Крим, в якому проси ть визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення прийняті відпо відачем 22.09.2010р. №0023632301/0 та 22.09.2010р. №0023622 301/0. Позовні вимоги мотивовані тим, що працівники податково го органу під час проведення виїзної планової перевірки склали акт, в якому зробили не обґрунтовані висновки про по рушення позивачем норм Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» та За кону України «Про податок на додану вартість». Позивач вв ажає, що висновки, викладені в акті перевірки, не відповіда ють дійсним обставинам справ и, йому неправомірно нарахов ані податкові зобов' язанн я та до нього протиправно зас тосовані штрафні санкції.

Відповідач проти поз ову заперечує, просить у задо воленні позову відмовити, за значивши при цьому, що підста ви для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки вис новки проведеної перевірки є обґрунтованими, а оскаржува ні позивачем податкові повід омлення - рішення прийняті ним правомірно. Правова пози ція відповідача викладена у письмових запереченнях на ад міністративний позов (а.с.133-135).

Ухвалою Окружного ад міністративного суду АР Крим від 25.11.2010р. було призначено суд ову бухгалтерську експертиз у, висновок якої залучений до матеріалів справи (а.с.144-153).

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення ст орін, дослідивши надані дока зи, суд

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відповід ача була проведена планова в иїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагрохім» з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства, валютного та іншог о законодавства за період з 23. 04.2009 р. по 30.06.2010 р., за результатами я кої був складений акт переві рки від 16.09.2010р. №12237/23-7/36478421 (а.с.14-32) (далі - акт перевірки). Від повідно до висновків акту пе ревірки, відповідачем було в становлено порушення позива чем норм п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Ук раїни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», в резул ьтаті чого занижено податков е зобов' язання з податоку н а прибуток на загальну суму 471 7575грн., а також порушення п.п 7.2.1 п .7.2 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», у рез ультаті чого занижено податк ове зобов' язання з податку на додану вартість на загаль ну суму 3893209грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 22.09.2010р. були прийн яті податкові повідомлення-р ішення № 0023632301/0, яким позивачу до нараховане податкове зобов' язання з податку на прибуток у сумі 4717575грн. та 3530527,30 грн. - штр афних (фінансових) санкцій, та №0023622301/0, яким позивачу нарахова не податкове зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 3893209грн. та застосовані шт рафні санкції у розмірі 1946604,50г рн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних під став.

Згідно зі ст. 19 Конституції У країни органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування зобов' язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

На час проведення перевірк и позивача, у період що переві рявся та на час прийняття від повідачем оскаржуваних пода ткових повідомлень - рішень були чинними Закон України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» від 28 грудня 1994 рок у N 334/94-ВР та Закон України «Про п одаток на додану вартість» 3 к вітня 1997 року N 168/97-ВР.

Відповідно до положень п.1.32 с т.1 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в», (в редакції, яка діяла на ча с проведення перевірки позив ача та прийняття податкових повідомлень-рішень), господа рська діяльність - будь-яка ді яльність особи, направлена н а отримання доходу в грошові й, матеріальній або нематері альній формах, у разі коли без посередня участь такої особи в організації такої діяльно сті є регулярною, постійною т а суттєвою. Під безпосереднь ою участю слід розуміти зазн ачену діяльність особи через свої постійні представництв а, філіали, відділення, інші ві докремлені підрозділи, а так ож через довірену особу, аген та або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь пе ршої особи.

Пунктом 3.1 ст.3 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» встановлено , що об'єктом оподаткування є п рибуток, який визначається ш ляхом зменшення суми скориго ваного валового доходу звітн ого періоду, визначеного згі дно з пунктом 4.3 цього Закону, н а: суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону; суму амортиз аційних відрахувань, нарахов аних згідно із статтями 8 і 9 ць ого Закону.

Згідно з п.4.1. ст. 4 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», валовий до ход - загальна сума доходу пла тника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нара хованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах як на території України, її континентальному шельфі, ви ключній (морській) економічн ій зоні, так і за їх межами.

Статтею 5.1 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» встановлено, вало ві витрати виробництва та об ігу (далі - валові витрати) - сум а будь-яких витрат платника п одатку у грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х, здійснюваних як компенсац ія вартості товарів (робіт, по слуг), які придбаваються (виго товляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

Відповідно до п.5.2.1 п. 5.2. ст.5 вка заного Закону, до складу вало вих витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв'язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9. пункту 5.3. ст. 5 д аного Закону встановлено, що не належать до складу валови х витрат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Згідно п.п. 11.2.1. п. 11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств» встано влено, що датою збільшення ва лових витрат виробництва (об ігу) вважається дата, яка прип адає на податковий період, пр отягом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталася рані ше: або дата списання коштів з банківських рахунків платни ка податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх прид бання за готівку - день їх вида чі з каси платника податку; аб о дата оприбуткування платни ком податку товарів, а для роб іт (послуг) - дата фактичного о тримання платником податку р езультатів робіт (послуг).

Платники податку на додану вартість, об' єкти, база та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опер ацій, особливості оподаткува ння експортних та імпортних операцій визначені Законом У країни «Про податок на додан у вартість», який, як зазначал ося вище, діяв на час проведен ня перевірки та прийняття ос каржуваних рішень. З положен ь даного закону вбачається н аступне.

Пунктом 1.4. ст.1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» встановлено, що постав ка товарів - будь-які операції , що здійснюються згідно з дог оворами купівлі-продажу, мін и, поставки та іншими цивільн о-правовими договорами, які п ередбачають передачу прав вл асності на такі товари за ком пенсацію незалежно від строк ів її надання, а також операці ї з безоплатної поставки тов арів (результатів робіт) та оп ерації з передачі майна орен додавцем (лізингодавцем) на б аланс орендаря (лізингоотрим увача) згідно з договорами фі нансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь -якими іншими договорами, умо ви яких передбачають відстро чення оплати та передачу пра ва власності на таке майно не пізніше дати останнього пла тежу. Не належать до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову (відп овідального зберігання), дов ірчого управління, оперативн ої оренди (лізингу), інших циві льно-правових договорів, які не передбачають передачу пр ава власності (користування або розпорядження) на такі то вари іншій особі. Поставка по слуг - будь-які операції цивіл ьно-правового характеру з ви конання робіт, надання послу г, надання права на користува ння або розпорядження товара ми, у тому числі нематеріальн ими активами, а також з постав ки будь-яких інших, ніж товари , об'єктів власності за компен сацію, а також операції з безо платного виконання робіт, на дання послуг. Поставка послу г, зокрема, включає надання пр ава на користування або розп орядження товарами у межах д оговорів оренди (лізингу), пос тавки, ліцензування або інші способи передачі права на па тент, авторське право, торгов ий знак, інші об'єкти права інт електуальної, в тому числі пр омислової, власності.

У пункті 4.1. ст. 4 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» встановлено, що база оп одаткування операції з поста вки товарів (послуг) визначал ась виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, зазна ченої за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з у рахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальн одержавних податків та зборі в (обов' язкових платежів), зг ідно з законами України з пит ань оподаткування.

Порядок обчислення та спла ти податку визначений у ст.7 вк азаного Закону.

Так, відповідно до п.п.7.3.1. п. 7.3 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» датою в иникнення податкових зобов'я зань з поставки товарів (робі т, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий пері од, протягом якого відбуваєт ься будь-яка з подій, що сталас я раніше: або дата зарахуванн я коштів від покупця (замовни ка) на банківський рахунок пл атника податку як оплата тов арів (робіт, послуг), що підляг ають поставці, а у разі постав ки товарів (робіт, послуг) за г отівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі пла тника податку, а при відсутно сті такої - дата інкасації гот івкових коштів у банківській установі, що обслуговує плат ника податку; або дата відван таження товарів, а для робіт (п ослуг) - дата оформлення докум ента, що засвідчує факт викон ання робіт (послуг) платником податку.

У п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» зазначено, що податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін.

Відповідно до п.п.7.4.5. п. 7.5 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), які не підтверджували сь податковими накладними чи митними деклараціями.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5. статт і 5 вказаного Закону встановл ено, що датою виникнення прав а платника податку на податк овий кредит вважається дата здійснення першої з подій: аб о дата списання коштів з банк івського рахунку платника по датку в оплату товарів (робіт , послуг), дата виписки відпові дного рахунку (товарного чек а) - в разі розрахунків з викор истанням кредитних дебетови х карток або комерційних чек ів; або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до положень п.п.7 .2.1 . п.7.2. ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» п латник податку зобов' язани й надати покупцю податкову н акладну, що має містити

зазначені окремими рядкам и: а) порядковий номер податко вої накладної; б) дату виписув ання податкової накладної; в ) повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах юридичної особи або прізв ище, ім' я та по батькові фізи чної особи, зареєстрованої я к платник податку на додану в артість; г) податковий номер платника податку (продавця т а покупця); д) місце розташуван ня юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; е) опис (номенклатуру) тов арів (робіт, послуг) та їх кіль кість (обсяг, об' єм); є) повну а бо скорочену назву, зазначен у у статутних документах утр имувача; ж) ціну поставки без в рахування податку; з) ставку п одатку та відповідну суму по датку у цифровому значенні; и ) загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.3. п.7.2. ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момен т виникнення податкових зобо в' язань продавця у двох при мірниках. Оригінал податково ї накладної надається покупц ю, копія залишається у продав ця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.4. п.7.2. ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що податковим органом зафі ксовано, що в період часу, який перевірявся, до складу валов их витрат позивачем були від несені витрати, які не підтве рджені документами, обов'язо к ведення і збереження яких п ередбачений правилами веден ня податкового обліку, що при звело до заниження податково го зобов'язання з податку на п рибуток на загальну суму 4717575гр н., у т.ч. за 3 кв. 2009р. на суму 1605383грн. , за 4 кв.2009р. на суму 301075грн., за 1 кв. 2010р. на суму 1431524грн., за 2 кв. 2010р. на с уму 1379593грн.

Згідно акту перевірки, таки й висновок обґрунтований тим , що в результаті аналізу звіт ної форми деталізованої інфо рмації по платнику ПДВ щодо р езультатів автоматизованог о співставлення податкових з обов'язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" були вст ановлені взаємовідносини з п ідприємствами - постачальник ами (по ланцюгу поставок), стан яких відмінно від "0 ".

Так, відповідачем було вста новлено, що у періоді, який пер евіряється, основним постача льником ТОВ "Югагрохім" було К П "Альянс".

У свою чергу, основними пост ачальниками КП "Альянс" були:

- ПП "Гранд продукт", стан "9";

- ПП "Кримторг", стан "9";

- ПП "Бізнеспромторг", стан "36;

- ТОВ "Капітал Сервіс Плюс", ст ан "3".

В акті відповідач вказав, що ТОВ "Югагрохім" за рахунок вищ еназваних підприємств, основ них постачальників КП "Альян с", формувало валові витрати, т им самим завищуючи їх та буду чи при цьому вигодонабувачем .

Податковий орган вважає, що операції з придбання та реал ізації носили не товарний ха рактер, тому що в процесі пере вірки не були представлені д окументи, що підтверджують ф акт поставки товару (товарно -транспортні накладні, акти п риймання товару).

Також відповідачем вказан о, що в ланцюгу постачання вст ановлено відсутність у контр агентів по другому ланцюгу о сновних фондів та чисельніст ь працюючих складає по 1 особі . Відповідач в акті вказав, що основні постачальники КП «Ал ьянс» - підприємства з ознака ми фіктивності, в зв' язку з ч им операції з оприбуткування приймання - передачі товар ів не проводилися.

Матеріали справи свідчать , що згідно з довідкою ЄДРПОУ № 010654 від 22.04.2009р. (а.с.34) основними вид ами діяльності ТОВ "Югагрохі м" є оптова торгівля хімічним и продуктами, зерном, насіння м, кормами для тварин, торгівл я квітами та іншими рослинам и, торгівля фруктами та овоча ми.

В період, який перевірявся, ТОВ «Югагрохім» займалося оп товою торгівлею засобів захи сту рослин, для чого отримало ліцензію Міністерства аграр ної політики від 14.07.2009р. № 456203 на о птову торгівлю пестицидами і агрохімікатами (а.с.36).

До матеріалів справи залуч ена копія договору купівлі-п родажу №1532/1 від 01.08.2009р. (а.с.77-81), укла деного між ТОВ "Югагрохім" та К П "Альянс", предметом якого є п оставка продавцем - КП "Альянс " покупцеві - ТОВ "Югагрохім" узгоджених партій товару - за собів захисту рослин, наймен ування, кількість і ціна яких зазначаються у відповідних специфікаціях (видаткових на кладних).

З метою встановлення факти чних даних по справі судом бу ло призначено судову економі чну експертизу. Висновок суд ової економічної експертизи від 17.03.11р. №167/10, залучений до мате ріалів справи (а.с.143-153).

На вирішення експерта пост авлені питання щодо підтверд ження документами первинно го та податкового обліку ТОВ «Югагрохім» висновків ДПІ в м.Сімферополь, викладених в а кті планової виїзної перевір ки від 16.09.2010р. № 12237/23-7/36478421 щодо донар ахування ТОВ «Югагрохім» под атку на прибуток у загальній сумі 4717575 грн. та податку на дода ну вартість у загальній сумі 3893209 грн.

З висновку судової економі чної експертизи від 17.03.11р. №167/10 (а .с.148), вбачається, що експертом досліджувалися документи, як і свідчать про виконання умо в вказаного договору. Так екс пертом встановлено, що за пер іод, який перевірявся ТОВ "Юга грохім" на виконання вказано го договору придбало у КП "Аль янс" товар на загальну суму 188702 97 грн. без ПДВ, придбання якого підтверджується видатковим и накладними постачальника, які оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність» », в яких вказа ні дати їх складання, дані про кількість товару, вартість т овару, підписи посадових осі б про передачу та приймання т овару, завірені печаткою.

Також ТОВ «Югагрохім» здій снило часткову оплату вартос ті отриманих товарів на зага льну суму 9178399,44грн., що підтверд жується первинними документ ами бухгалтерського обліку - фіскальними чеками і актами заліку взаємних вимог.

Пунктом 5.11 ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» вказує, що уст ановлення додаткових обмеже нь щодо віднесення витрат до складу валових витрат платн ика податку, крім тих, що зазна чені у цьому Законі, не дозвол яється.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухга лтерського обліку господарс ьких операцій є первинні док ументи, які фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій. Первинні документи пов инні бути складені під час зд ійснення господарської опер ації, а якщо це неможливо - без посередньо після її закінчен ня. Для контролю та впорядкув ання оброблення даних на під ставі первинних документів м ожуть складатися зведені обл ікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на папе рових або машинних носіях і п овинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (ф орми); дату і місце складання; назву підприємства, від імен і якого складено документ; зм іст та обсяг господарської о перації, одиницю виміру госп одарської операції; посади о сіб, відповідальних за здійс нення господарської операці ї і правильність її оформлен ня; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 2.1 Поло ження про документальне забе зпечення записів у бухгалтер ському обліку (затверджено н аказом Міністерства фінансі в України від 24 травня 1995 року N 8 8, зареєстровано в Міністерст ві юстиції України 5 червня 1995 р оку N 168/704) (Далі по тексту - положе ння) первинні документи - це пи сьмові свідоцтва, що фіксуют ь та підтверджують господарс ькі операції, включаючи розп орядження та дозволи адмініс трації (власника) на їх провед ення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливаю ть на стан майна, капіталу, зоб ов'язань і фінансових резуль татів.

Пунктом 2.4 вказаного Положе ння встановлено, що первинні документи повинні мати та кі обов'язкові реквізити: на йменування підприємства, ус танови, від імені яких складе ний документ, назва докуме нта (форми), дата і місце скл адання, зміст та обсяг госпо дарської операції, одиниця в иміру господарської операц ії (у натуральному та/або варт існому виразі), посади і прізв ища осіб, відповідальних за з дійснення господарської опе рації і правильність її офо рмлення, особистий чи електр онний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікува ти особу, яка брала участь у з дійсненні господарської опе рації.

Відповідно до п. 2.7. зазначено го Положення, первинні докум енти складаються на бланка х типових і спеціалізованих форм, затверджених відповід ним органом державної влади. Документування господарськ их операцій може здійснювати сь із використанням виготовл ених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити ти пових або спеціалізованих фо рм.

Пунктом 3.1. Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у встановлено, що облікові ре гістри - це носії спеціальн ого формату (паперові, елек тронні) у вигляді відомостей , ордерів, книг, журналів, ма шинограм тощо, призначені дл я хронологічного, системати чного або комбінованого нагр омадження, групування та уза гальнення інформації з пер винних документів, що прийня ті до обліку.

Відповідно до п. 3.2. Положення , інформація до облікових ре гістрів переноситься після перевірки первинних докумен тів за формою і змістом.

В пункті 3.3. Положення вказан о, що підприємства й установи , що складають облікові регіс три на електронних носіях, зо бов'язані забезпечити техніч ні засоби для їх відтворення у зручному для читання вигля ді.

Відповідно до п. 3.5. Положення , перенесення інформації з п ервинних документів до обл ікових регістрів повинно зді йснюватися в міру її надходж ення до місця обробки (бухгал терія, обчислювальна устано вка), проте не пізніше терміну , що забезпечує своєчасну вип лату заробітної плати, склад ання бухгалтерської і стат истичної звітності, декларац ій і розрахунків.

Відповідно до п. 3.7. Положення , інформація про господарськ і операції підприємства, ус танови за звітний період (мі сяць, квартал, рік) з облікови х регістрів переноситься у згрупованому вигляді до бух галтерських звітів, порядок складання яких встановлю ється відповідними нормати вно-правовими актами.

Згідно до положень частин 1,2 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприє мства з іншими підприємствам и, організаціями, громадянам и в усіх сферах господарсько ї діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у вибо рі предмета договору, визнач енні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідно син, що не суперечать законо давству України.

Абзацом 4 частини 1 ст. 174 ГК Укр аїни встановлено, що господа рські зобов'язання можуть ви никати з господарського дог овору та інших угод, передб ачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не супереча ть.

З урахуванням положень вка заних норм, суд зазначає, що об меженням для віднесення до п онесених суб' єктом господа рювання витрат в склад валов их витрат є відсутність розр ахункових, платіжних, та інши х документів, обов' язковіст ь ведення та зберігання яких встановлена правилами веден ня податкового обліку. Бухга лтерський облік є єдиним вид ом обліку, на підставі відобр аження в бухгалтерському обл іку господарських операцій в изначається склад витрат від несених до валових, оскільки усі види звітності заповнюю ться на підставі даних бухга лтерського обліку.

Також суд зазначає, що вказа ні норми, за своїм змістом, у я кості підстав для не включен ня до валових витрат витрат с уб' єкта господарювання пер едбачають випадки повної від сутності любих розрахункови х, платіжних та інших докумен тів.

З урахуванням документів с творених у ході взаємовіднос ин позивача з контрагентом т а положень вказаних вище нор м, суд приходить до висновку, щ о таки документи містять нал ежні реквізити і вони є підст авою для ведення бухгалтерсь кого обліку та можуть вважат ися первинними документами.

З урахуванням того факту, що законодавцем прямо не визна чено конкретні документи, а т акож їх кількість або індиві дуальні ознаки, для виникнен ня у платника податку права н а віднесення витрат до валов их витрат, суд, встановивши на явність оформлених внаслідо к господарських операцій між позивачем та контрагентом д окументів, які вказані вище, р обить висновок про наявність у позивача достатніх підста в для формування на основі та ких документів валових витра т.

Як вбачається з акту переві рки сам факт взаємовідносин між позивачем та КП «Альянс» податкова інспекція не спро стовує. ДПІ в акті вказує на до слідження та перевірку нею т аких документів: банківських витягів, платіжних доручень , видаткових касових ордерів , прибуткових накладних на оп рибуткування товару, податко вих накладних, реєстрів одер жаних податкових накладних, договорів, журналів - ордер ів по рахункам: 631- розрахунки з вітчизняними постачальника ми, 685 - розрахунки з іншими кр едиторами, 311 - розрахунковий рахунок, 301 - каса, 372 - розраху нки з підзвітними особами в н аціональній валюті, 84 - інші операційні витрати.

Актом перевірки не встанов лено порушень при складанні та ведені вказаних документі в.

При цьому також слід вказат и, що ні Закон України «Про опо даткування прибутку підприє мств», ні правила ведення под аткового обліку, ні Закон Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні", Положення про докуме нтальне забезпечення записі в у бухгалтерському обліку, з атверджене наказом МФУ від 24.0 5.95 р. N 88, не передбачають вичерпн ого переліку документів, що п ідтверджують зв'язок понесен их витрат платника податку з господарською діяльністю, а лише вказують на необхідніс ть мати первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій.

З урахуванням викладеного , суд робить висновок про необ ґрунтованість висновків від повідача про безтоварність о перацій та про відсутність у позивача права на формуванн я валових витрат в зв' язку з відсутністю товаро - транс портних накладних та актів п риймання - передачі товарів .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 "Підст ави виникнення цивільних пра в і обов'язків" Цивільного код ексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами ц ивільного законодавства, а т акож із дій осіб, що не передба чені цими актами, але за анало гією породжують цивільні пра ва та обов'язки. Підставами в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є догово ри та інші правочини.

Матеріали справи свідчать , що позивач і його контрагент мали цивільну правоздатніст ь, державну реєстрацію та не б ули позбавлені права укладат и будь-які угоди відповідно д о чинного законодавства Укра їни. Статут позивача не місти ть будь-яких обмежень чи забо рони керівництву підприємст ва на укладання зазначених у год. Статтею 67 Господарськог о кодексу України передбачен о, що підприємства вільні у ви борі предмета договору, визн ачені зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Крім того відповідач в акті посилається на те, що у період і, який перевіряється, основн им постачальником ТОВ "Югагр охім" було КП "Альянс", а основн ими постачальниками КП "Алья нс" були:

- ПП "Гранд продукт", стан "9" - направлено повідомлення за і і №18-ОПП, свідоцтво платника П ДВ анульовано 21.05.10р.;

- ПП "Кримторг", стан "9" - напра влено повідомлення за ф. №18 - ОПП, свідоцтво платника ПДВ анульовано 21.05.10р.;

- ПП "Бізнеспромторг", стан "36 - свідоцтво платника ПДВ анул ьовано 28.04.10р.;

- ТОВ "Капітал Сервіс Плюс", ст ан "3" - прийнято рішення про п рипинення (ліквідацію, закри ття), свідоцтво платника ПДВ а нульовано 07.04.10р.

З чого, як вказувалося вище, було зроблено висновок про т е, що позивач за рахунок вказа них підприємств був вигодона бувачем, а також те що основні постачальники КП «Альянс» - п ідприємства з ознаками фікти вності, в зв' язку з чим опера ції з оприбуткування прийман ня - передачі товарів не про водилися.

Таки висновки відповідача є необґрунтованими з наступ ного.

Діючим законодавствам не в становлений обов' язок поку пця при придбанні у належног о продавця товару здійснюва ти перевірку взаємовідносин такого продавця з його контр агентами, а саме перевіряти н аявність їх державної реєстр ації, наявність (дійсність) св ідоцтва платника ПДВ, переві ряти наявність основних фонд ів та інше.

Поряд з цим актом перевірки не встановлений, з посилання м на відповідні докази, прями й зв'язок між придбаним позив ачем товаром у КП «Альянс» та відносинами КП «Альянс» з пе реліченими підприємствами.

Крім того, в акті перевірки вказано, що «за період з 23.04.09г п о 30.06.10г. ТОВ "Югагрохім" отримало дохід від реалізації пестиц идів і отрутохімікатів в сум і 26575969грн. Завищення або заниже ння задекларованих показник ів з строки 01.1 Декларації "дохо ди від продажу товарів (робіт , послуг)» перевіркою не вста новлено».

Прослушать

Таким чином, судом встановл ено, необґрунтованість висно вків відповідача про поруше ння позивачем вимог п.п. 5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємс тв».

Прослушать

Прослушать

В акті перевірки №9793/23-2/33187609 под атковим органом зафіксова но, що за період, який перевіря вся встановлено заниження по даткового зобов'язання з под атку на додану вартість на су му 3893209грн.

Податковим органом виключ ено з податкового кредиту су ми ПДВ 3774061грн. по контрагенту К П «Альянс» з в'язку з тим, що йо го постачальники мають стан відмінний від «нуля»: ПП «Гра нд Продукт» - стан «9», ПП «Крим торг»- стан «9», ПП «Бізнеспром торг»-стан «36», ТОВ «Капитал С ервис Плюс» - стан «3».

Податковим органом також в иключено з податкового креди ту суми ПДВ:

36156 грн. по контрагенту ПП «Кр имторг», оскільки свідоцтво ПДВ анульовано 21.05.10р.;

19368грн. по контрагенту ПП «Гр анд Продукт», оскільки також свідоцтво ПДВ анульовано 21.05.10 р.

63624грн. по контрагенту ИП «Бр ітіш Еко Систем Технолоджі», тому що його стан «23» - місто зн аходження не встановлено.

Закон України «Про податок на додану вартість» не місти ть термінів: "стан 0", "стан 3 "??," ста н 9 "або"стан 36". Цей закон також не ставить право платника на податковий кредит у залежні сть від сплати його контраге нтами своїх податкових зобов 'язань, або від наявності у них трудових, виробничих або інш их ресурсів. Право покупця на податковий кредит обумовлен о двома законодавчими вимога ми: зв'язок витрат на придбанн я товарів з господарською ді яльністю підприємства і наяв ність належної оформленої по даткової накладної.

В судове засідання позивач ем були надані для ознайомле ння податкові накладні випис ані КП "Альянс", що брали участ ь у формуванні податкового к редиту ТОВ «Югагрохім» у сум і 3774059,10 грн., та податкові наклад ні виписаних ІП «Брітіш Еко С истем Технолоджі», що брали у часть у формуванні податково го кредиту ТОВ «Югагрохім» у сумі 63624грн. Реєстр податкових накладних долучено до матер іалів справи.

Згідно із цими документами в період, що перевірявся ТОВ « Югагрохім» отримало від КП « Альянс» засоби захисту росли н на суму 22644354,62 грн., в тому числі ПДВ у сумі 3774059,10 грн., а також ТОВ «Югагрохім» отримало засоби захисту рослин від ІП «Бріті ш Еко Систем Технолоджі» в кв ітні 2010р. на суму 121842грн. у т.ч. ПДВ 20307грн. та в травні на суму 259902грн ., у т.ч. ПДВ 43317грн.

Податкові накладні, які отр имані позивачем від КП «Алья нс» та від ІП «Брітіш Еко Сист ем Технолоджі» оформлені від повідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» та Наказом ДПАУ в ід 30.05.97 № 165 «Про порядок заповне ння податкової накладної».

Виходячи з цього, суд вважає що у зв'язку з придбанням засо бів захисту рослин у КП «Алья нс» і у ІП «БЄСТ» ТОВ «Югагрох ім» на законній підставі вкл ючило до податкового кредиту вищезазначені суми ПДВ, в пер іод, що перевірявся.

Позивачем також представл ені суду податкові накладні, що підтверджують поставку т овару у період з 05.05.2010р. по 20.05. 2010р. в ід ПП «Кримторг» на суму 216935,68 гр н., в т.ч. ПДВ у сумі 36156грн. та від П П «Грандпродукт» на суму 116205,74 г рн., в тому числі ПДВ у сумі 19368гр н. Реєстр накладних та акт зві рки взаєморозрахунків між ни ми, долучені до справи.

З боку відповідача не надан о доказів, які свідчили б про п орушення оформлення вказани х податкових накладних.

У період з 05.05.2010р. по 20.05.2010р. ПП «Кр имторг» та ПП «Грандпродукт» були зареєстровані як платн ики податку на додану вартіс ть у ДПІ м. Сімферополя, що під тверджують акти анулювання с відоцтв платників від 21.05.2010р., я кі залучені до матеріалів сп рави.

Закон України про «Податок на додану вартість» не перед бачає право податкового орга ну зменшувати платнику подат ку податковий кредит у тому р азі, коли після здійснення оп одатковуваних операцій у йог о контрагентів були анульова ні свідоцтва платника податк у на додану вартість.

В порядку, встановленому у с т.71 КАС України, відповідачем не надано доказів відсутност і або анулювання свідоцтва з ПДВ ІП «Брітіш Еко Систем Тех нолоджі».

Таким чином, судом встановл ено, що за період, що перевіряв ся ТОВ «Югагрохім» не поруши ло п.п 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» і обґрунтовано віднесло до податкового кредиту з под атку на додану вартість за пе ріод, який перевірявся суму 389 3209 грн.Прослушать

Викладені факти підтвердж уються експертним висновком № 167/10 від 17.03.2011 р., яким встановле но, що в наслідок вивчення пер винних бухгалтерських докум ентів позивача за період з 23.04.2 009р. по 30.06.2010р. не встановлено зан иження валового зобов'язання з податку на прибуток у розмі рі 4717575 грн. та не встановлено за ниження податкового зобов'яз ання з ПДВ у розмірі 3893209грн.

Суд вважає експертний висн овок повним та обґрунтованим і приймає у якості доказу по с праві.

В порядку, встановленому у с т.71 КАС України, відповідачем не надано доказів неповного або невірного вивчення експе ртною установою звітності та первинних документів платни ка податків, не надано доказі в того, що залучені до справи п ервинні документи платника п одатків спростовуються мате ріалами перевірок податкови х органів.

Вивчивши надані позивачем документи, експертний висно вок, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд прий шов до висновку, що податкови м органом необґрунтовано на раховані платнику податків п одаткові зобов' язання по по датку на прибуток в загальні й сумі 8248102,30грн., та податкові з обов' язання по податку на д одану вартість в загальній с умі 5839813,50 грн.

За таких обставин податков е повідомлення-рішення відпо відача № 0023622301/0 від 22.09.2010р. в частин і нарахування податкового зо бов' язання по податку на до дану вартість в сумі 3893209 грн. та застосування штрафних санкц ій у розмірі 1946604грн., та податко ве повідомлення-рішення відп овідача № 0023632301/0 від 22.09.2010 р. в части ні нарахування податкового з обов' язання по податку на п рибуток в сумі 4717575 грн. та засто сування штрафних санкцій у р озмірі 3530527,30грн. є протиправним и та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного по зов підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 94 КАС Украї ни встановлено,якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом вла дних повноважень, суд присуд жує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншо ю стороною був орган місцево го самоврядування, його поса дова чи службова особа).

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем при подачі позовної заяви сплачений су довий збір у сумі 3,40 грн., а тако ж понесені витрати на провед ення судової експертизи у су мі 18048,00грн, що підтверджується калькуляцією витрат на пров едення судової економічної е кспертизи, актом приймання - здачі робіт, рахунком №13/167 від 12.03.11р. та платіжним дорученням №11 від 14.03.11р. (а.с.184-187).

Таким чином, на користь пози вача з Державного бюджету Ук раїни підлягає стягненню сум а судових витрат у розмірі 3,40г рн. та 18048грн.

Під час судового засідання оголошені вступна та резолю тивна частини постанови. Пос танову складено у повному об сязі 04.05.2011 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обме женою відповідальністю «Юга грохім» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідом лення - рішення Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополі № 0023622301/0 від 22.09.2010р., яким нара ховане податкове зобов' яза ння з податку на додану варті сть в сумі 3893209 грн. та штрафні са нкції у розмірі 1946604грн.

3. Визнати протиправними та скасувати податкове повідом лення - рішення Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополі № 0023632301/0 від 22.09.2010 р., яким нара ховане податкове зобов' яза ння з податку на прибуток в су мі 4717575 грн. та штрафні санкції у розмірі 3530527,30грн.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «Югагрохім» (м. Сім ферополь, пр. Перемоги, 74 кв.39, код ЄДРПОУ 36478421) 3,40 грн. - судово го збору, 18048 грн. - витрат на пр оведення експертизи.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний суд через Окружний адміністрат ивний суд АР Крим шляхом пода чі апеляційної скарги на пос танову суду в десятиденний с трок з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ма ргарітов М.В.