Постанова

від 09.02.2012 по справі 2а-15777/11/0170/12

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

< Текст >

09 лютого 2012 р. 12:31 Справа №2а-15777/11/0170/12

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі головуючо го судді Котаревої Г.М., при се кретарі Лиган М.В.,розглянувш и у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ст ройбат" < Список > < Позивач в особі >

до Державної податкової а дміністрації в АР Крим < Спис ок > < Відповідач в особі > < Т екст >

про визнання протиправним та скасування наказу

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, дов іреність №83 від 04.07.11р.;

відповідача - ОСОБА_3 , довіреність №32/9/10-209 від 27.01.12р.;

Суть спору: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Стройбат» звернулось до Окружного адміністративног о суду АР Крим із позовною зая вою до Державної податкової адміністрації в АР Крим про в изнання протиправним та скас ування Наказу від 10.06.11р. №493 «Про проведення документальної п озапланової перевірки ТОВ «С тройбат» (код ЄДРПОУ 32777674) за пер іод з 01.03.08р. по 31.12.08р.».

Позовні вимоги мотив овані тим, що зазначений нака з винесений із порушенням но рм Податковго кодексу Україн и, в зв' язку з чим він є проти рпавним та підлягає скасуван ню.

Ухвалами Окружного а дміністративного суду АР Кри м від 14.12.11р. відкрито проваджен ня по адміністративній справ і та закінчено підготовче пр овадження та призначено спра ву до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполя гав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповід ача проти позову заперечував з підстав, наведених у запере ченні від 01.02.12р. за вих. №59/9/10-0417.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, дослідивши на дані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19.04.04р. Виконавчим комітет ом Феодосійської міської рад и АР Крим Товариство з обмеже ною відповідальністю «Строй бат» зареєстровано у якості юридичної особи (а.с. 10).

На підставі Наказу Голови Д ержавної податкової інспекц ії адміністрації в АР Крим В.П. Охріменко від 10.06.11р. №493 «Пр о проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Стройбат» (код ЄДРПОУ 32777674) за п еріод з 01.03.08р. по 31.12.08р.» (а.с. 21), поса довими особами ДПА в період з 14.06.11р. по 17.06.11р. було проведено по запланову невиїзну перевірк у позивача з питання перевір ки повноти обчислення та сво єчасності сплати до бюджету податку на додану вартість, п ри проведенні взаєморозраху нків та взаємовідносин з ТОВ «Українські інформаційні те хнології» (код ЄДРПОУ 32641667) за пе ріод з 01.03.08р. по 31.12.08р., за результа тами якої 24.06.11р. було складено а кт №15/35-1/32777674 (а.с. 29-45).

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист правий , свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень із боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їх посадових і слу жбових осіб, інших суб'єктів п ри виконанні ними владних уп равлінських функцій на підст аві законодавства, у тому чис лі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Вирішуючи питання щодо обґ рунтованості позовних вимог суд вважає, що адміністратив ний позов підлягає частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

Згідно ст. 75 Податкового Код ексу України органи державно ї податкової служби мають пр аво проводити камеральні, до кументальні (планові або поз апланові; виїзні або невиїзн і) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК Укр аїни документальною переві ркою вважається перевірка, п редметом якої є своєчасність , достовірність, повнота нара хування та сплати усіх перед бачених цим Кодексом податкі в та зборів, а також дотриманн я валютного та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на конт ролюючі органи, дотримання р оботодавцем законодавства щ одо укладення трудового дого вору, оформлення трудових ві дносин з працівниками (найма ними особами) та яка проводит ься на підставі податкових д екларацій (розрахунків), фіна нсової, статистичної та іншо ї звітності, регістрів подат кового та бухгалтерського об ліку, ведення яких передбаче но законом, первинних докуме нтів, які використовуються в бухгалтерському та податков ому обліку і пов'язані з нарах уванням і сплатою податків т а зборів, виконанням вимог ін шого законодавства, контроль за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби, а також отрима них в установленому законода вством порядку органом держа вної податкової служби докум ентів та податкової інформац ії, у тому числі за результата ми перевірок інших платників податків.

Документальна планова пер евірка проводиться відповід но до плану-графіка перевіро к.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби.

Судом встановлено, що згідн о Наказу №493 від 10.06.11р. відповіда чем вирішено провести саме д окументальну позапланову не виїзну перевірку відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК Україн и.

Згідно із пунктом 79.1 статті 7 9 ПК України документальна не виїзна перевірка здійснюєть ся у разі прийняття керівник ом органу державної податков ої служби рішення про її пров едення та за наявності обста вин для проведення документа льної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Д окументальна невиїзна перев ірка здійснюється на підстав і зазначених у підпункті 75.1.2 пу нкту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визнач ених цим Кодексом випадках, а бо отриманих в інший спосіб, п ередбачений законом.

Як вбачається з п.79.2 ст. 79 ПК Ук раїни документальна позапла нова невиїзна перевірка пров одиться посадовими особами о ргану державної податкової с лужби виключно на підставі р ішення керівника органу держ авної податкової служби, офо рмленого наказом, та за умови надіслання платнику податкі в рекомендованим листом із п овідомленням про вручення аб о вручення йому чи його уповн оваженому представнику під р озписку копії наказу про про ведення документальної поза планової невиїзної перевірк и та письмового повідомлення про дату початку та місце про ведення такої перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 П К України документальна поза планова виїзна перевірка зді йснюється за наявності отрим ання постанови суду (ухвалу с уду) про призначення перевір ки або постанови органу дізн ання, слідчого, прокурора, вин есеної ними відповідно до за кону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадже нні.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України вст ановлено, що про проведення д окументальної позапланової перевірки керівник органу д ержавної податкової служби п риймає рішення, яке оформлює ться наказом. Право на провед ення документальної позапла нової перевірки платника под атків надається лише у випад ку, коли йому до початку прове дення зазначеної перевірки в ручено під розписку копію на казу про проведення документ альної позапланової перевір ки.

Посилання позивача, в якост і підстав для визнання Наказ у від 10.06.11р. №493 протиправним, на н евідповідність правових під став для проведення перевірк и, зазначених в акті від 24.06.11р. № 15/35-1/32777674 (п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України) т а Наказі (п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК У країни); несвоєчасне врученн я повідомлення про проведенн я перевірки та Наказу (в день п роведення перевірки); поруше ння порядку оформлення повід омлень про проведення переві рки, суд не приймає, оскільки в казані дії відповідача стосу ються реалізації оскаржуван ого Наказу, які були вчинені в же після його видання, що не мо же вплинути на оцінку самого рішення суб' єкта владних п овноважень.

Наказ від 10.06.11р. №493 виданий на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК Укра їни, а саме: постанови старшог о слідчого по ОВС СВ ДМ ДПА в А Р Крим Логвіненко А.Д. від 16.05.11р. про проведення документ альної позапланової невиїзн ої перевірки ТОВ «Стройбат» з питань перевірки повноти о бчислення та своєчасності сп лати до бюджету податку на до дану вартість, при проведенн і взаєморозрахунків та взаєм овідносин з ТОВ «Українські інформаційні технології» (а. с. 71).

Відповідно до постанови Ок ружного адміністративного с уду АР Крим від 27.09.11р. по справі №2а-8114/11/0170/13 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Стройбат» до Державної п одаткової адміністрації в АР Крим про визнання протиправ ними дій Державної податково ї адміністрації в АР Крим по п роведенню документальної по запланової невиїзної переві рки ТОВ «Стройбат» питань пе ревірки повноти обчислення т а своєчасності сплати до бюд жету податку на додану варті сть та податку на додану варт ість при проведенні взаєморо зрахунків та взаємовідносин з ТОВ «Українські інформаці йні технології» за період з 01. 03.08р. по 31.12.08р., по складанню акту п еревірки за наслідками позап ланової невиїзної перевірки ТОВ «Стройбат»питань перев ірки повноти обчислення та с воєчасності сплати до бюджет у податку на додану вартість та податку на додану вартіст ь при проведенні взаєморозра хунків та взаємовідносин з Т ОВ «Українські інформаційні технології» за період з 01.03.08р. п о 31.12.08р., у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (а .с. 72-73).

Вирішуючи вказану справу, с уд зазначив, що дії відповіда ча з проведення перевірки бу ли законними, а перевірка про ведена за наявності обставин , передбачених Податковим ко дексом України.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 72 КАС Укра їни встановлено, що обставин и , встановлені судовим рішен ням в адміністративній , циві льній або господарській спра ві, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть уча сть ті самі особи, або особи, щ одо якої встановлено ці обст авини.

Згідно ст. 255 КАС України пост анова або ухвала суду, яка наб рала законної сили, є обов'язк овою для осіб, які беруть учас ть у справі, для їхніх правона ступників, а також для всіх ор ганів, підприємств, установ т а організацій, посадових чи с лужбових осіб, інших фізични х осіб і підлягає виконанню н а всій території України.

Обставини, які були встанов лені постановою, що набрала з аконної сили, в одній адмініс тративній справі не можуть о спорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих ст орін.

Суд не приймає доводів пози вача щодо нечинності постано ви слідчого через винесення 02.08.11р. старшим слідчим по ОВС СВ ДМ ДПА в АР Крим Логвіненко А.Д. постанови про припинен ня кримінальної справи стосо вно особи, порушення криміна льної справи за фактом скоєн ня злочину та прийняття його до свого провадження, оскіль ки вказану постанову було ви несено майже через 2 місяці пі сля прийняття відповідачем о скаржуваного Наказу від 10.06.11р. №493.

Суд, керуючись ст. 3 КАС Украї ни, оцінює рішення суб' єкта владних повноважень з підст ав, що мали місце на час його п рийняття, а отже, на момент вин есення відповідачем зазначе ного Наказу, мали місце підст ави для проведення перевірки , встановлені п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК У країни.

Необґрунтованими є також д оводи позивача щодо протипра вності оскаржуваного Наказу через перевищення терміну в 1095 днів, встановленого ст. 102 ПК України для проведення перев ірки.

Пунктами 102.1, 102.2 ст. 102 ПК України встановлено, що контролюючи й орган, крім випадків, визнач ених пунктом 102.2 цієї статті, ма є право самостійно визначити суму грошових зобов'язань пл атника податків у випадках, в изначених цим Кодексом, не пі зніше закінчення 1095 дня, що нас тає за останнім днем граничн ого строку подання податково ї декларації та/або гранично го строку сплати грошових зо бов'язань, нарахованих контр олюючим органом, а якщо така п одаткова декларація була над ана пізніше, - за днем її факти чного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролю ючий орган не визначає суму г рошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'я зання, а спір стосовно такої д екларації та/або податкового повідомлення не підлягає ро згляду в адміністративному а бо судовому порядку.

У разі подання платником по датку уточнюючого розрахунк у до податкової декларації к онтролюючий орган має право визначити суму податкових зо бов'язань за такою податково ю декларацією протягом 1095 дні в з дня подання уточнюючого р озрахунку.

Грошове зобов'язання може б ути нараховане або проваджен ня у справі про стягнення так ого податку може бути розпоч ате без дотримання строку да вності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті , якщо: податкову декларацію з а період, протягом якого вини кло податкове зобов'язання, н е було подано; посадову особу платника податків (фізичну о собу - платника податків) засу джено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов 'язання або у кримінальній сп раві винесено рішення про її закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законно ї сили.

Із зазначеного вище вбачає ться, що строк в 1095 днів, встано влений ст. 102 ПК України стосує ться термінів нарахування гр ошового зобов' язання, а не п овноважень відповідача щодо періоду проведення перевірк и.

Суд також зазначає, що врахо вуючи приписи п. 78.2 ст. 78 ПК Украї ни, відповідно до якого обмеж ення у підставах проведення перевірок платників податкі в, визначені цим Кодексом, не п оширюються на перевірки, що п роводяться на звернення тако го платника податків, або пер евірки, що проводяться у межа х порушеної кримінальної спр ави, не може бути підставою дл я скасування Наказу від 10.06.11р. № 493 «Про проведення документал ьної позапланової перевірки ТОВ «Стройбат» (код ЄДРПОУ 327776 74) за період з 01.03.08р. по 31.12.08р.», який вже перевірявся податковим органом (Акт від 01.07.10р. №124/23-1/3 2777674).

Таким чином, суд дійшов висн овку про безпідставність дов одів позивача щодо протиправ ності Наказу від 10.06.11р. №493.

За таких обставин, суд не зн аходить підстав для задоволе ння адміністративного позов у.

В судовому засіданні 09.02.12р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. Від повідно до ст.ст.160,163 КАС Україн и повний текст постанови виг отовлено 14.02.12р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністра тивного позову відмовити пов ністю

У разі неподання апеляційн ої скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з д ня її проголошення (у разі про голошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резо лютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у ра зі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере у часть у справі - з дня отрима ння нею копії постанови).

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя < підпис > Котарева Г.М.

< Текст >