Постанова

від 14.02.2012 по справі 2а-517/11/5/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2012 р. (12:48) Справа №2а-517/11/5/0170

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі головуюч ого судді Сидоренка Д.В., при с екретарі Павленко Н.О.,

За участю представника поз ивача - ОСОБА_1, довірені сть № 29 від 06.04.2011 року,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Феодосійської м іжрайонної державної податк ової інспекції в АР Крим

до Державного підприємств а Науково-виробничий випробу вальний центр «Ай-Петрі»

про стягнення заборговано сті в сумі 981062,75 грн.,

Обставини справи: Феодосій ська міжрайонна державна под аткова інспекція в АР Крим зв ернулась до Окружного адміні стративного суду АР Крим з ад міністративним позовом про с тягнення з Державного підпри ємства Науково-виробничий ви пробувальний центр «Ай-Петрі » заборгованості в сумі 981062,75 г рн., у тому числі 937257,06 грн. з подат ку на додану вартість та 43805,69 гр н. з податку на прибуток підпр иємств, мотивуючи свої вимог и тим, що відповідачем не спла чуються у визначені законом строки узгоджені податкові з обов' язання.

Ухвалами Окружного а дміністративного суду АР Кри м від 10.01.2011 року відкрито провад ження в адміністративній спр аві, закінчено підготовче пр овадження та справу призначе но до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 12. 04.2011 року провадження у справі зупинено до завершення реорг анізаційних дій щодо Державн ого підприємства Науково-вир обничий випробувальний цент р «Ай-Петрі».

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 08. 12.2011 року провадження по справі поновлено.

Представник позивача, прис утній у судовому засіданні 14.0 2.2012 року, наполягав на задоволе нні адміністративного позов у у повному обсязі, посилаючи сь на те, що станом на день роз гляду справи податкова забор гованість у розмірі 981062,75 грн. ві дповідачем не сплачена.

Відповідач явку свого пред ставника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повід омлений належним чином, нада в до суду заперечення на позо вну заяву, в якому з позовними вимогами не погодився, посил аючись на те, що заборгованіс ть сплачується підприємство м поступово та більша її част ина вже сплачена, що підтверд жується відповідними платіж ними дорученнями.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з'ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об'єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 ста тті 2 КАС України завданням ад міністративного судочинств а є захист прав, свобод та інте ресів фізичних осіб, прав та і нтересів юридичних осіб у сф ері публічно-правових віднос ин від порушень з боку органі в державної влади, органів мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб , інших суб' єктів при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС Ук раїни юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випад ках, встановлених Конституці єю та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні» до системи органів державної п одаткової служби належать: Д ержавна податкова адміністр ація України, спеціалізовані державні податкові інспекці ї, державні податкові адміні страції в Автономній Республ іці Крим, областях, містах Киє ві та Севастополі, державні п одаткові інспекції в районах , містах (крім міст Києва та Се вастополя), районах у містах (д алі - органи державної податк ової служби).

Державна податкова адміні страція України є центральни м органом виконавчої влади. Д ержавні податкові адміністр ації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві т а Севастополі підпорядковую ться Державній податковій ад міністрації України.

Державні податкові інспек ції у районах, містах (крім міс т Києва та Севастополя), район ах у містах, міжрайонні, спеці алізовані та об'єднані держа вні податкові інспекції підп орядковуються відповідним д ержавним податковим адмініс траціям в Автономній Республ іці Крим, областях, містах Киє ві та Севастополі (ст. 4 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»).

Згідно із ст. 2 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» основним зав данням органів державної под аткової служби є завданнями органів державної податково ї служби є здійснення контро лю за додержанням податковог о законодавства, правильніст ю обчислення, повнотою і своє часністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством (далі - податки, і нші платежі).

Враховуючи зазначене, пози вач, здійснюючи свої повнова ження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноваже нь, спір що виник між сторонам и пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-пр авових відносин і є справою а дміністративної юрисдикції , його належить розглядати в п орядку, встановленому КАС Ук раїни.

Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим 29.11.1994 року проведено дер жавну реєстрацію юридичної о соби - Державного підприємст ва Науково-виробничий випроб увальний центр «Ай-Петрі», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію сер ії А01 № 554430 від 27.07.2009 року.

Відповідач 25.02.1999 року взятий на облік як платник податків за № 291, про що свідчить довідка № 602 від 07.06.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебува є на загальній системі опода ткування та є платником, зокр ема податку на додану вартіс ть та податку на прибуток під приємств.

Згідно зі статтею 4 Закону У країни «Про систему оподатку вання», чинному на момент вин икнення спірних правовіднос ин, платниками податків і збо рів (обов' язкових платежів) є юридичні особи, на яких від повідно до Законів України п окладений обов' язок сплачу вати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», ч инному на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 2181) було пе редбачено, що платник податк ів самостійно обчислює суму податкового зобов' язання, я ку вказує у податковій декла рації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 З акону № 2181 платник податків зо бов'язаний самостійно сплати ти суму податкового зобов'яз ання, зазначену у поданій н им податковій декларації, п ротягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничн ого строку для подання пода ткової декларації.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування» бул о встановлено, що платники по датків зобов' язані сплачув ати належні суми податків і з борів (обов'язкових платежів ) у встановлені законами терм іни.

Платників податку на додан у вартість, об'єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету на час виникнення спірних правовідносин Було врегульовано Законом Україн и «Про податок на додану варт ість», який втратив чинність 01.01.2011 року з дня набрання чинно сті Податковим кодексом Укра їни.

Відповідальність платникі в податків за дотримання дос товірності та своєчасності в изначення сум податку, а тако ж за повноту та своєчасність його внесення до бюджету бул о встановлено пунктом 10.2 стат ті 10 Закону України «Про подат ок на додану вартість».

Відповідачем до податково го органу в порядку податков ої звітності були надані дек ларації з податку на додану в артість:

№44731 від 22.09.2008 року за серпень 2008 року на суму 75753,00 грн.,

№52325 від 20.10.2008 року за вересень 2 008 року на суму 46667,00 грн.,

№68989 від 20.01.2009 року за грудень 2008 року на суму 81842,00 грн.,

№18309 від 21.04.2009 року за березень 2 009 року на суму 4005,00 грн.,

№25081 від 19.05.2009 року за квітень 2009 року на суму 15741,00 грн.,

№28775 від 22.06.2009 року за травень 2009 року на суму 29719,00 грн.,

№36007 від 21.04.2009 року за червень 2009 року на суму 46152,00 грн.,

№42871 від 20.08.2009 року за липень 2009 р оку на суму 80867,00 грн.,

№59989 від 20.11.2009 року за серпень 2009 року на суму 130313,00 грн.,

№53460 від 20.10.2009 року за вересень 2 009 року на суму 26173,00 грн.,

№67990 від 19.01.2010 року за грудень 2009 року на суму 1602,00 грн.,

№21160 від 20.05.2010 року за квітень 2010 року на суму 14493,00 грн.,

№23368 від 21.06.2010 року за травень 2010 року на суму 36888,00 грн.,

№29263 від 20.07.2010 року за червень 2010 року на суму 27372,00 грн.,

№39167 від 20.09.2010 року за серпень 2010 року на суму 73040,00 грн.,

№46356 від 20.10.2010 року за вересень 2 010 року на суму 16078,00 грн.

Загальна сума самостійно з адекларованих відповідачем зобов' язань з податку на до дану вартість за вказаний пе ріод становить 706705,00 грн.

Проте, у визначений законод авством строк сума самостійн о визначених зобов' язань ві дповідачем сплачена не була.

Крім того, згідно з карткою особового рахунку платника в ідповідач має заборгованіст ь з податку на додану вартіст ь за штрафними (фінансовими) с анкціями у загальній сумі 230552,0 6 грн.

Так, перевіркою своєчаснос ті сплати податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість за липень 2007 року, встан овлено порушення відповідач ем п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов ' язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами», що зафік совано в акті перевірки № 2685/25-2/1 6507244 від 03.10.2008 року.

На підставі даних акту пере вірки позивачем 21.10.2008 року прий нято податкове повідомлення -рішення № 00002371502/0 про застосуван ня до відповідача 46451,01 грн. штра фних (фінансових) санкцій.

Вказане податкове повідом лення-рішення отримане відпо відачем 28.10.2008 року, про що свідч ить відмітка на повідомленні про вручення поштового відп равлення № 229623.

Податкове повідомлення-рі шення № 00002371502/0 від 21.10.2008 року у вста новленому законом порядку ві дповідачем оскаржено не було .

Проведеною 14.10.2009 року невиїзн ою документальною перевірко ю своєчасності сплати податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість за періо д грудень 2007 року, січень 2008 року , березень 2008 року, квітень 2008 ро ку встановлено порушення від повідачем п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» , що зафіксовано в акті переві рки № 2536/25-2/16507244 від 14.10.2009 року.

На підставі даних акту пере вірки позивачем 29.10.2009 року прий нято податкове повідомлення -рішення № 0002551502/0 про застосуван ня до відповідача 21681,00 грн. штра фних (фінансових) санкцій.

Вказане податкове повідом лення-рішення отримане відпо відачем 02.11.2009 року, про що свідч ить відмітка на повідомленні про вручення поштового відп равлення № 123850.

Податкове повідомлення-рі шення № 0002551502/0 від 29.10.2009 року у вста новленому законом порядку ві дповідачем оскаржено не було .

Згідно з актом перевірки № 1 975/15-2/16507244 від 13.08.2009 року своєчасност і сплати податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість за період серпень 2007 ро ку, вересень 2007 року, жовтень 2007 року встановлено порушення в ідповідачем п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонда ми», що зафіксовано в акті пер евірки № 2536/25-2/16507244 від 14.10.2009 року.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомл ення-рішення № 0002041502/0 від 26.08.2009 року про застосу вання до відповідача 70264,50 грн. ш трафних (фінансових) санкцій .

Не погодившись з вказаним п одатковим повідомленням-ріш енням, відповідачем було йог о оскаржено до ДПІ в м. Феодосі ї.

Рішенням ДПІ в м. Феодосії в ід 10.11.2009 року № 8673/10/25-010 скаргу позив ача залишено без задоволення , а податкове повідомлення-рі шення № 0002041502/0 від 26.08.2009 року - без змін.

За наслідками розгляду ска рги прийнято податкове повід омлення-рішення № 0002041502/1 від 12.11.2009 року на суму 70264,50 г рн., яке отримане відповідаче м 16.11.2009 року, про що свідчить від мітка на повідомленні про вр учення поштового відправлен ня № 126913.

Податкове повідомлення-рі шення № 0002041502/1 від 12.11.2009 року у вста новленому законом порядку ві дповідачем оскаржено не було .

Згідно з актом № 2970/15-2/16507244 від 10.12. 2009 року перевірки податкової декларації з податку на дода ну вартість за серпень 2009 року встановлено порушення відпо відачем п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», щ о виявилось у несвоєчасному поданні декларації.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомл ення-рішення № 0002911502/0 від 22.12.2009 року про застосу вання 170,00 грн. штрафних (фінанс ових) санкцій, яке отримане ві дповідачем 22.12.2009 року, про що св ідчить відмітка на корінці ц ього рішення.

Податкове повідомлення-рі шення № 0002911502/0 від 22.12.2009 року у вста новленому законом порядку ві дповідачем оскаржено не було .

Перевіркою щодо підтвердж ення відомостей, отриманих в ід особи, яка мала правові від носини з платником податків ТОВ «Юго-Восток-Конструкція» (ЄДРПОУ 31419637), за жовтень 2009 року, в становлено порушення відпов ідачем п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», що зафіксовано в ак ті перевірки № 429/23-4/16507244 в ід 15.03.2010 року.

На підставі акту перевірки позивачем 18.03.2010 року прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня № 0000032304/0 про визначення суми п одаткового зобов' язання за основним платежем у розмірі 12236,50 грн. та за штрафними (фінан совими) санкціями у розмірі 611 8,25 грн.

Вказане податкове повідом лення-рішення отримане відпо відачем 18.03.2010 року, про що свідч ить відмітка на корінці цьог о рішення, та у встановленому законом порядку оскаржено н е було.

Перевіркою щодо підтвердж ення відомостей, отриманих в ід особи, яка мала правові від носини з платником податків ДП ДККБ «Луч» (ЄДРПОУ 14308776) встан овлено порушення відповідач ем п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть», що зафіксовано в акті пе ревірки № 1059/23-4/16507244 від 15.06.2010 року.

На підставі даних акту пере вірки позивачем 21.06.2010 року прий нято податкове повідомлення -рішення № 0000072304/0 про визначення суми податкового зобов' яза ння за основним платежем у ро змірі 49087,73 грн. та за штрафними ( фінансовими) санкціями у роз мірі 24543,87 грн.

Вказане податкове повідом лення-рішення отримане відпо відачем 21.06.2010 року, про що свідч ить відмітка на корінці цьог о рішення, та у встановленому законом порядку оскаржено н е було.

Таким чином, загальна сума п одаткових зобов' язань відп овідача, визначена у податко вих повідомленнях рішеннях, становить 230552,06 грн.

На підтвердження суми забо ргованості відповідача з под атку на додану вартість пози вачем суду було представлено картку особового рахунку пл атника податку станом на 20.01.2012 р оку, дані якої свідчать про на явність за відповідачем забо ргованості у розмірі 981062,75 грн.

Однак, матеріали справи вка зують на те, що відповідачем ч астково сплачено заборгован ість по самостійно задекларо ваним зобов' язанням з подат ку на додану вартість.

На підтвердження сплати за боргованості відповідачем б ули надані платіжні дорученн я:

№ 410 від 27.07.2009 року на суму 10000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за червень 2009 року»,

№ 416 від 29.07.2009 року на суму 15000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за червень 2009 року»,

№ 438 від 30.07.2009 року на суму 15000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за червень 2009 року»,

№ 442 від 31.07.2009 року на суму 10000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за червень 2009 року»,

№ 449 від 04.08.2009 року на суму 20000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за липень 2009 року»,

№ 540 від 26.08.2009 року на суму 20000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за липень 2009 року»,

№ 490 від 13.08.2009 року на суму 20000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за липень 2009 року»,

№ 582 від 08.09.2009 року на суму 20000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за липень 2009 року»,

№ 649 від 30.09.2009 року на суму 20000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення недоїмки з ПДВ за рах унок надходження дебіторськ ої заборгованості»,

№ 543 від 29.09.2008 року на суму 10000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за липень 2008 року»,

№ 523 від 17.09.2008 року на суму 15000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за липень 2008 року»,

№ 481 від 29.08.2008 року на суму 10000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за липень 2008 року»,

№ 476 від 29.08.2008 року на суму 10000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за липень 2008 року»,

№ 464 від 22.08.2008 року на суму 10000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за липень 2008 року»,

№ 473 від 28.08.2008 року на суму 10000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за липень 2008 року»,

№ 384 від 25.07.2008 року на суму 42214,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за червень 2008 року»,

№ 295 від 27.06.2008 року на суму 32322,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за травень 2008 року»,

№ 290 від 26.06.2008 року на суму 20000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за травень 2008 року»,

№ 127 від 18.04.2008 року на суму 2000,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за березень 2008 року»,

№ 24 від 31.01.2008 року на суму 16413,00 грн . за призначенням платежу «по гашення заборгованості з ПДВ за грудень 2007 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС Укр аїни доказами в адміністрати вному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі як их суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або за перечення осіб, які беруть уч асть у справі та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи.

Статтею 70 КАС України передбачено, що докази повин ні відповідати ознакам належ ності та допустимості.

Так, відповідно до ч. 1 с т. 70 КАС України належними є до кази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини, які за зако ном повинні бути підтверджен і певними засобами доказуван ня, не можуть підтверджувати ся ніякими іншими засобами д оказування, крім випадків, ко ли щодо таких обставин не вин икає спору (ч.4 ст. 70 КАС України ).

За результатами вивчення н аданих відповідачем платіжн их документів, суд дійшов вис новку, що платіжні доручення № 543 від 29.09.2008 року, № 523 від 17.09.2008 року , № 481 від 29.08.2008 року, № 476 від 29.08.2008 року , № 464 від 22.08.2008, № 473 від 28.08.2008 року, № 384 в ід 25.07.2008 року, № 295 від 27.06.2008 року, № 290 в ід 26.06.2008 року, № 127 від 18.04.2008 року, № 24 в ід 31.01.2008 року - не є належними д оказами у справі, оскільки не стосуються предмету спору. Т ак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованіст ь з податку на додану вартіст ь, яка виникла у період з верес ня 2008 року. В той час, як вказані платіжні доручення свідчать про сплату відповідачем заб оргованості за період з груд ня 2007 року по липень 2008 року.

Що стосується платіжного д оручення № 649 від 30.09.2009 року, то су д зазначає, що вказаний платі жний документ взагалі не міс тить інформації про період, з а який погашається заборгова ність, що дає змогу податково му органу самостійно визначи ти призначення платежу.

Позивач наполягав на тому, щ о кошти, сплачені позивачем в ідповідно до платіжних доруч ень № 410 від 27.07.2009 року, № 416 від 29.07.2009 р оку, № 438 від 30.07.2009 року, № 442 від 31.07.2009 р оку, № 449 від 04.08.2009 року, № 540 від 26.08.2009 р оку, № 490 від 13.08.2009 року, № 582 від 08.09.2009 р оку,№ 649 від 30.09.2009 року, були перер аховані в рахунок погашення попередньої заборгованості відповідача в порядку кален дарної черговості, що є право мірним відповідно до Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» .

Суд не погоджується з таким твердженням позивача з наст упних підстав.

Відповідно до призначення платежу, визначеному у платі жних дорученнях, відповідаче м сплачувались кошти в рахун ок погашення заборгованості з податку на додану вартість за червень 2009 року на суму 50000,00 г рн. та липень 2009 року на суму 80000,00 грн.

Згідно з п.7.7 ст.7 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» пода тковий борг погашається попе редньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податков им боргом, у порядку календар ної черговості його виникнен ня, а в разі одночасного його в иникнення за різними податка ми, зборами (обов'язковими пла тежами) і у рівних пропорціях .

Проте порядок такого стягн ення в Законі не визначений, т а не зазначено про те, що вказа на заборгованість може погаш атися за рахунок інших плате жів платника податків.

Разом з тим, аналіз норм Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» та Інструкції про поряд ок ведення органами державно ї податкової служби оператив ного обліку платежів до бюдж ету, затвердженої наказом ДП А України від 18.07.2005 № 276, свідчить , що контроль за справлянням податкових зобов' язань, що здійснюється органами держ авної податкової служби Укра їни, не передбачає прав подат кового органу змінювати приз начення платежу, визначеного платником податку у платіжн их документах та направляти ці суми на погашення податко вого боргу попередніх податк ових періодів при веденні оп еративного обліку платежів д о бюджету.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій ф ормі (формі грошових знаків) а бо у безготівковій формі (фор мі записів на рахунках у банк ах).

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк виконує доручення кліє нта у точній відповідності з інформацією, що міститься в р озрахунковому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК Укра їни власник володіє, користу ється, розпоряджається свої м майном на свій власний розс уд. Власник майна має право ви магати усунення перешкод у з дійсненні ним права користув ання та розпоряджання своїм майном, що встановлено ст. 391 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 22, 41 Конституції України захис т права власності гарантуєть ся державою. Кожен має право в олодіти, користуватись та ро зпоряджуватися своєю власні стю. Відповідно до ч. 3 ст. 47 Госп одарського кодексу України д ержава гарантує недоторкані сть майна і забезпечує захис т майнових прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що жодна норма под аткового законодавства не на діляла органи державної пода ткової служби правом розпоря джатися коштами платника под атків всупереч його волі, вир аженій у призначеннях платеж ів на платіжних дорученнях, н а свій власний розсуд.

Таким чином, суд дійшов висн овку про відсутність у позив ача повноважень змінювати пр изначення платежу, визначене платником податків в платіж них документах.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на суб' єкта владни х повноважень, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Позивач не надав суду доказ ів визначеної законом компет енції самостійно визначати ц ільове призначення платежу, здійсненого платником подат ків, та зарахування коштів пл атника на свій розсуд. Щодо дж ерел погашення податкового б оргу за рішенням органу стяг нення необхідно зазначити, щ о обов'язок юридичної особи щ одо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припи няється із сплатою податку (ч . 3 ст. 9 Закону України «Про сист ему оподаткування»). Податок , збір (обов'язковий платіж) вв ажається зарахованим в дохід державного бюджету лише з мо менту зарахування на єдиний казначейський рахунок держа вного бюджету (ч. 5 ст. 50 Бюджетн ого кодексу України). Відпові дно зазначена норма не встан овлює право чи обов'язок саме контролюючого органу якимос ь чином змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплат и яких платник податків само стійно спрямував власні кошт и.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що змінюючи призначенн я платежу, визначеного відпо відачем у платіжних дорученн ях на сплату узгодженої суми податкових зобов' язань, по зивачем штучно змінено дату (створено затримку) сплати по зивачем податкових зобов' я зань з податку на додану варт ість.

Відтак, суд вважає необґрун тованими вимоги позивача щод о стягнення з відповідача за боргованості з податку на до дану вартість за червень 2009 ро ку у розмірі 46152,00 грн. згідно з д екларацією № 36007 від 20.07.2009 року та за липень 2009 року у розмірі 80000,00 грн. згідно з декларацією №42871 в ід 20.08.2009 року.

Що стосується позовних вим ог в частині стягнення з відп овідача 811105,06 грн., то позивачем в порядку ст. 71 КАС України не н адано доказів сплати заборго ваності з податку на додану в артість в зазначеній частині . У зв' язку з чим, суд вважає п озовні вимоги щодо стягнення з відповідача 811105,06 грн. обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Позивачем також було заявл ено вимоги щодо стягнення з в ідповідача 43805,69 грн. з податку н а прибуток підприємств.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, н адання податкової звітності до набрання чинності Податк овим кодексом України було в становлено Законом України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» від 28.12.1994 року N 333/94 (д алі по тексту - Закон), п.п. 11.1 як ого передбачені такі податко ві періоди: календарні кварт ал, півріччя, три квартали, рік .

Згідно з п.п. 16.1 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» платники пода тку самостійно визначають су ми податку, що підлягають спл аті.

Платники податку у строки, в изначені законом, подають до податкового органу податков у декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з ура хуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минул их податкових періодів у раз і його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Зако ну (п.п. 16.4 зазначеного Закону).

Згідно з п.п. 20.1. ст. 20 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» відповіда льність за правильність нара хування, своєчасність сплати податку та дотримання подат кового законодавства несе пл атник податку у порядку та ро змірах, визначених законом.

Згідно з актом звірки від 23.07 .2009 року, проведеною між ДПІ в м . Феодосії та Підрозділом гро мадського харчування НБ «Ай- Петрі», за останнім визначен о суму заборгованості з пода тку на прибуток підприємств у розмірі 34753,54 грн.

Директором ДП Науково-виро бничий випробувальний центр «Ай-Петрі» 23.07.2009 року до ДПІ в м. Феодосії надано заяву про за рахування заборгованості Пі дрозділу громадського харчу вання НБ «Ай-Петрі» на особов ий рахунок ДП Науково-виробн ичий випробувальний центр «А й-Петрі».

Рішенням ДПІ в м. Феодосії № 2/1900 від 28.07.2009 року об' єднано кар тки особових рахунків Підроз ділу громадського харчуванн я НБ «Ай-Петрі» та ДП Науково-в иробничий випробувальний це нтр «Ай-Петрі» шляхом перене сення до картки особового ра хунку ДП Науково-виробничий випробувальний центр «Ай-Пет рі» недоїмки з податку на при буток у розмірі 34753,54 грн.

Згідно з довідкою про стан р озрахунків з бюджетом на 16.01.2012 р оку відповідачем заборгован ість з податку на прибуток пі дприємств у розмірі 34753,54 грн. не сплачено.

Відповідно до акту № 712/15-1/16507244 в ід 13.03.2009 року камеральної перев ірки податкової звітності з податку на прибуток встановл ено порушення відповідачем п .п.7.8.2 п.7.8 ст. 7 Закону України «Про внесення змін у Закон «Про оп одаткування прибутку підпри ємств».

На підставі даних акту пере вірки позивачем 20.03.2009 року прий нято податкове повідомлення -рішення № 0013831501/0 про визначення грошового зобов' язання від повідача з податку на прибут ок у розмірі 263,00 грн. за основни м платежем та 526,00 грн. за штрафн ими (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідом лення-рішення отримане відпо відачем 20.03.2009 року, про що свідч ить відмітка на корінці цьог о рішення, та у встановленому законом порядку оскаржено н е було.

Перевіркою своєчасності с плати податкового зобов' яз ання з податку на прибуток пі дприємств встановлено поруш ення відповідачем п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» та п. 16.4 ст. 16 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», що зафіксо вано в акті № 3061/15-1/16507244 від 15.12.2009 року .

У зв' язку з виявленим пору шенням позивачем 29.12.2009 року при йнято податкове повідомленн я-рішення № 0000101501/0 про застосува ння до відповідача 8263,19 грн. штр афних (фінансових) санкцій.

Вказане податкове повідом лення-рішення отримане відпо відачем 29.12.2009 року, про що свідч ить відмітка на корінці цьог о рішення.

У визначений законодавств ом строк податкове повідомле ння-рішення № 0000101501/0 від 29.12.2009 року відповідачем оскаржено не було.

Однак, згідно з довідкою про стан розрахунків з бюджетом відповідачем станом на 16.01.2012 ро ку заборгованість з податку на прибуток підприємств, виз начену у податкових повідомл еннях-рішеннях № 0013831501/0 від 20.03.2009 р оку та № 0000101501/0 від 29.12.2009 року не сплачено.

Відповідачем в порядку ст. 7 1 КАС України не було надано до казів сплати заборгованості з податку на прибуток підпри ємств у загальній сумі 43805,69 грн . У зв' язку з чим, суд вважає п озовні вимоги в зазначеній ч астині обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Права органів державної по даткової служби на час розгл яду справи передбачені ст. 20 П одаткового кодексу України.

Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати д о платників податків фінансо ві (штрафні) санкції, стягуват и до бюджетів та державних ці льових фондів суми грошових зобов'язань та/або податково го боргу у випадках, порядку т а розмірі, встановлених цим К одексом, стягувати суми прос троченої заборгованості суб 'єкта господарювання перед д ержавою (Автономною Республі кою Крим чи територіальною г ромадою міста) за кредитом (по зикою), залученим державою (Ав тономною Республікою Крим чи територіальною громадою міс та) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначен ому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 П одаткового кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право звертатися до суду щодо стягнення кошті в платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих таког о платника, на суму податного боргу або його частини.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 14.02.2012 року, оголошено вс тупну та резолютивну части п останови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 20.02.2012 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольни ти частково.

2.Стягнути з Державног о підприємства Науково-вироб ничий випробувальний центр « Ай-Петрі» (98100, Україна, АР Крим, м . Феодосія, пр. Леніна,4; ЄДРПОУ 1 6507244) податковий борг у розмірі 854910,75 грн. з рахунків у банках, о бслуговуючих Державне підпр иємство Науково-виробничий в ипробувальний центр «Ай-Петр і» (р/р № 2600507935001, № 2600607935002, № 26007 07935003, № 2605007935001, № 2605207935002 в Сімферопольській філії АБ « Київська Русь», м. Сімферопол ь, МФО 384793; р/р № 26001001735003, № 26005017350003, № 26006017350002, № 26007017350001 в фі лії АТ «ІмексБанк» в АРК, МФО 3 08304; р/р № 26005027100162 в АТ «Піреус Банк МКБ»,МФО 300658; р/р № 26007302350088, № 26008301350088, № 26044309350088 в Філії ПАТ ПІБ в м. Феодосії АР Крим, МФО 324388; р/р № 37120234001595 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 82 4026), у тому числі:

811105,06 грн. з податку на до дану вартість на користь міс цевого бюджету м. Феодосія (ко д платежу 14010100; р/р № 31114029700024 в ГУ ДКС У в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДР ПОУ 34740709, МФО 824026),

43805,69 грн. з податку на пр ибуток підприємств на корист ь державного бюджету м. Феодо сія (код платежу 11020100; р/р № 31119002700024 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферопо ль, ЄДРПОУ 34740709, МФО 824026).

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - ві дмовити.

Постанова набирає за конної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо прогол ошено вступну та резолютивну частину постанови або справ у розглянуто у порядку письм ового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у раз і неподання апеляційної скар ги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.