Постанова

від 20.09.2011 по справі 2а-4935/09/10/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Рес публіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2011 р. Справа №2а-4935/09/10/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі:

головуючого судді Кудряшо вої А.М.,

при секретарі Левченк о Д.С.,

за участю представників ст орін:

від позивача - не з'явився ;

від відповідачів - ОСОБА _1, довіреність від 11.07.2011 року;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Управління Пенс ійного фонду України в Київс ькому районі м. Сімферополь А Р Крим

до Відкритого акціонерног о товариства «Кримбуд»,

про стягнення заборговано сті,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністрати вного суду Автономної Респуб ліки Крим звернулося з позов ом Управління ПФУ в Київсько му районі м. Сімферополь АР Кр им до Відкритого акціонерно го товариства «Кримбуд» про стягнення 540,54 гривень, зарахув авши їх на розрахунковий ра хунок 25600010045701 в ВАТ «Державний о щадний банк України».

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 15. 06.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, з акінчено підготовче провадж ення та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 02. 10.2009 року зупинено провадження у справі до набрання законно ї сили судовим рішенням по с праві № 2а-6757/09/4/0170.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 11. 07.2011 року поновлено провадженн я у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, яки були п ідставою для зупинення прова дження по справі.

У судове засідання предста вник позивача не з'явився, п ро час, місце та дату розгляду був повідомлений належним ч ином, надіслав клопотання пр о розгляд справи за його відс утністю, вказав, що наполягає на задоволені позовних вимо г у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст. 122, ст. 128 КАС У країни, суд вважає можливим р озглянути справу за відсутні стю представника позивача на підставі наявних в справі ма теріалів, оскільки по справі достатньо доказів для виріш ення її по суті.

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти зад оволення позовних вимог до ВАТ «Кримбуд» заперечував, п ояснив, що фізичні особи ОС ОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які отримували пільгову п енсію, ніколи не працювали на ВАТ «Кримбуд», а були працівн иками окремих юридичних осі б, засновником яких є ВАТ «Кри мбуд», а саме: ДП «Будівельне у правління № 7» та ДП «Будівель не управління № 7» ВАТ «Кримбу д». Представник відповідача зазначив, що ДП «БУ № 51» та ДП « БУ № 7» ВАТ «Кримбуд» є юридичн ими особами, державну реєстр ацію яких не скасовано та дія льність яких не припинено ст аном на час судового розгляд у. Окрім того, представник від повідача також пояснив, що на казом № 7 від 10.04.2011 року довідки, щ о були помилково видані, анул ьовано відповідачем та на ад ресу позивача направлені нов і довідки відносно вказани х фізичних осіб від підприєм ств, де дійсно вони працювали .

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, дослід ивши подані документи та мат еріали справи, всебічно і пов но з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене на ступне.

Згідно з частиною 1 статтю 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни справою адміністратив ної юрисдикції є переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією зі ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено коло с уб'єктів владних повноважень , до яких віднесено орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 3 Пол оження про Пенсійний фонд Ук раїни, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 1 21/2001 (що діяв на момент зверненн я позивача до суду), Пенсійни й фонд України є центральним органом виконавчої влади, що , зокрема, здійснює керівницт во та управління солідарною системою загальнообов'язков ого державного пенсійного ст рахування, провадить збір, ак умуляцію та облік страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду Ук раїни відповідно до законода вства, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансува ння та виплату пенсій, а також забезпечує збирання та акум улювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення .

Згідно з пунктом 1.1 Положенн я про управління Пенсійного фонду України в районах, міст ах і районах у містах, затверд женого постановою правління Пенсійного фонду України ві д 30.04.2002 № 8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 21.05.2002 за № 442/6730, (в редакції станом на час звернення позивача до суду, далі - Положення про Упр авління Фонду) управління Пе нсійного фонду України у рай онах, містах і районах у міста х є органами Фонду, підвідомч ими відповідно головним упра влінням Фонду в Автономній Р еспубліці Крим, областях, міс тах Києві та Севастополі, що р азом з цими управліннями утв орюють систему органів Фонду .

Відповідно до підпункту 6 пу нкту 2.2 Положення про Управлін ня Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у м істах, останнє, відповідно до покладених на нього завдань , контролює надходження стра хових внесків та інших плате жів до Фонду від підприємств , установ, організацій та гром адян, збирає у встановленому порядку відповідну звітніст ь, проводить планові та позап ланові перевірки фінансово-б ухгалтерських документів, зв ітів та інших документів щод о правильності обчислення та сплати страхових внесків, ці льового використання коштів Фонду в організаціях, що здій снюють виплату і доставку пе нсій.

Отже, контроль за правильни м нарахуванням, своєчасним т а повним перерахуванням та н адходженням страхових внеск ів, інших платежів, здійснюєт ься органами Пенсійного фонд у. Відповідно до п. 7 частини 1 ст атті 64, абзацом 8 частини 3 стат ті 106 Закону України “Про зага льнообов'язкове державне п енсійне страхування” (в реда кції станом на день зверненн я позивача до суду) орган Пенс ійного фонду має право зверт атися до суду з позовами про с тягнення недоїмки.

Таким чином, управління Пен сійного фонду в Київському р айоні м. Сімферополь АРК, реа лізуючи свої завдання та фун кції в правовідносинах з фіз ичними та юридичними особами виступає як суб'єкт владни х повноважень, який здійснює владну компетенцію.

Відповідно до п. 5 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори за зверненн ям суб'єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х Конституцією та законами У країни.

З зазначених підстав, спір, що виникає між фізичними, юри дичними особами та органами Пенсійного фонду України, у т ому числі стосовно відшкодув ання витрат на виплату пільг ових пенсій являється публіч но-правовим та має розглядат ися в порядку адміністративн ого судочинства.

Відповідно до частини 1 та 2 с татті 5 Закону України “Про за гальнообов'язкове державн е пенсійне страхування” № 1058-І V від 09.07.2003 року (в редакції на мом ент виникнення спірних право відносин, далі - Закон) всі ві дносини, які виникають між су б'єктами системи загальноо бов'язкового державного пе нсійного страхування регул юються виключно зазначеним з аконом, яким також визначают ься порядок нарахування, обч ислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгова ності за цими внесками, орган ізація та порядок здійснення управління в системі загаль нообов'язкового державног о пенсійного страхування.

Згідно з п.1 частини 1 статті 1 4 Закону страхувальниками ви знаються роботодавці підпри ємства, установи, організаці ї незалежно від форм власнос ті, виду діяльності та господ арювання, які використовують працю фізичних осіб на умова х трудового договору або на і нших умовах, передбачених за конодавством, або за договор ами цивільно-правового харак теру. Частиною 1 статті 15 Закон у визначено, що платниками ст рахових внесків є страхуваль ники, зазначені у статті 14 Зак ону.

Відкрите акціонерне товар иство «Кримбуд» (код ЄДРПОУ 012 71238, юридична адреса: 95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, бу д 41) зареєстроване як юридична особа, що підтверджено Свідо цтвом про державну реєстраці ю юридичної особи серії А00 № 4320 82.

Судом встановлено, що ВАТ «К римбуд» зареєстровано як пла тник в Управлінні ПФУ в Київс ькому районі м. Сімферополь А Р Крим, отже, відповідач являє ться страхувальником та плат ником страхових внесків на з агальнообов'язкове держав не пенсійне страхування.

Перевіряючи наявність зак онодавчо встановленого обов 'язку у ВАТ «Кримбуд» для ві дшкодування витрат на випла ту і доставку пенсій, признач ених на пільгових умовах за с писком № 2, судом встановлено н аступне.

Відповідно до ст.8 Закону Ук раїни “Про пенсійне забезпеч ення” виплата пенсій здійсню ється за рахунок коштів ПФУ. В ідшкодуванню підлягають вит рати ПФУ на виплату і доставк у пенсій, призначених на піль гових умовах відповідно до ч .2 Прикінцевих положень Закон у України “Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування”, в частині пенсій, п ризначених згідно п.б ст.13 Зак ону України “Про пенсійне за безпечення”.

Відповідно до розділу 2 Прик інцевих положень Закону Укра їни “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня” пенсійне забезпечення за страхованих осіб, які працюв али або працюють на підземни х роботах, на роботах з особли во шкідливими і особливо важ кими умовами праці за списко м № 1 та на інших роботах із шкі дливими і важкими умовами пр аці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показ ників, затверджених Кабінето м Міністрів України, та за рез ультатами атестації робочих місць, на посадах, що дають пр аво на призначення пенсії за віком на пільгових умовах аб о за вислугу років, які відпов ідно до законодавства, що дія ло раніше, мали право на пенсі ю на пільгових умовах або за в ислугу років, здійснюється з гідно з окремим законодавчим актом через професійні та ко рпоративні фонди.

До запровадження пенсійно го забезпечення через профес ійні та корпоративні фонди о собам, зазначеним в абзаці пе ршому цього пункту, пенсії пр изначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пен сійного віку та наявності тр удового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсій не забезпечення”.

Таким чином, суд зазначає, щ о відшкодуванню підлягають в итрати Пенсійного фонду на в иплату та доставку пенсій, пр изначених на пільгових умова х відповідно до п. “б”- “з”ст .13 Закону України “Про пенсійн е забезпечення”.

Згідно пункту 6.1. Інструкції про порядок обчислення і спл ати страхувальниками та заст рахованими особами внесків н а загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування до П енсійного фонду України, зат вердженої Постановою пр авління Пенсійного фонду Укр аїни від 19 грудня 2003 року № 21-1, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, п ризначених на пільгових умов ах відповідно до частини 2 При кінцевих положень Закону Укр аїни “Про загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння” в таких розмірах:

а) для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Ін струкції (крім тих, які є платн иками фіксованого сільськог осподарського податку), - тако ж 100 відсотків фактичних витра т на виплату і доставку пенсі й, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прик інцевих положень Закону заст рахованим особам, які працюв али або працюють на роботах і з шкідливими і важкими умова ми праці за списком № 2 виробни цтв, робіт, професій, посад і п оказників, затверджених Кабі нетом Міністрів України та з а результатами атестації роб очих місць, на посадах, що дают ь право на призначення пенсі ї за віком на пільгових умова х.

б) для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Ін струкції, - фактичні витрати н а виплату і доставку пенсій п рацівникам, зайнятим повний робочий день на підземних ро ботах, на роботах з особливо ш кідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 ви робництв, робіт, професій, пос ад і показників, затверджени м Кабінетом Міністрів Україн и, крім працівників, що були бе зпосередньо зайняті повний р обочий день на підземних роб отах (включаючи особовий скл ад гірничорятувальних части н) з видобутку вугілля, сланцю , руди та інших корисних копал ин, на будівництві шахт та руд ників за списком робіт і проф есій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких ро змірах:

20 відсотків від фактичних в итрат на виплату і доставку ц их пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році;

30 відсотків від фактичних в итрат на виплату і доставку ц их пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році;

40 відсотків від фактичних в итрат на виплату і доставку ц их пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році;

50 відсотків від фактичних в итрат на виплату і доставку ц их пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році;

60 відсотків від фактичних в итрат на виплату і доставку ц их пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році;

70 відсотків від фактичних в итрат на виплату і доставку ц их пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році;

80 відсотків від фактичних в итрат на виплату і доставку ц их пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році;

90 відсотків від фактичних в итрат на виплату і доставку ц их пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році;

100 відсотків від фактичних в итрат на виплату і доставку ц их пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Згідно з п.6.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрах ованими особами внесків на з агальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пен сійного фонду України, затве рдженої Постановою прав ління Пенсійного фонду Украї ни від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареє строваної в Міністерстві юст иції України 16 січня 2004 р. за № 64/86 63, витрати на виплату та доста вку пенсій, призначених на пі льгових умовах особам, які ма ють стаж, що дає право на призн ачення цих пенсій на декільк ох підприємствах, покривають ся цими підприємствами пропо рційно стажу роботи. При цьом у стаж роботи на останньому п ідприємстві враховується у п овному розмірі, а з попередні х місць роботи осіб він додає ться до стажу, необхідного дл я призначення пенсій на піль гових умовах.

Відповідно до пункту 6.4. Інст рукції про порядок обчисленн я і сплати страхувальниками та застрахованими особами вн есків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня до Пенсійного фонду Украї ни, затвердженої Постаново ю правління Пенсійного фон ду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністе рстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 розмір сум до відшк одування на поточний рік виз начається відділами надходж ення доходів органів Пенсійн ого фонду України щорічно у р озрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільг ових пенсій, призначених від повідно до частини 2 Прикінце вих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилают ься підприємствам до 20-го січн я поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (пер ерахованих) пенсій.

Судом встановлено, що Управ ління ПФУ в Київському район і м. Сімферополь АР Крим наді слало відповідачу розрахун ок фактичних витрат на випла ту та доставку пенсій, призна чених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закон у України “Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування” в частині пенсій, п ризначених відповідно до пун ктів “б”-“з”ст.13 Закону Україн и “Про пенсійне забезпечення ”, які підлягають до сплати, по чинаючі з лютого 2009 року, який о тримано відповідачем згідно із поштовим повідомленням.

Судом встановлено, що відпо відно до розрахунку фактични х витрат на виплату та достав ку пенсій, призначених відпо відно до частини 2 Прикінцеви х положень Закону України “П ро загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначени х відповідно до пунктів “б”-“ з” статті 13 Закону України “Пр о пенсійне забезпечення” за березень 2009 року, ВАТ “Кримбуд ” зобов'язано відшкодувати Управлінню Пенсійного фонд у в Київському районі м. Сімф ерополь АР Крим фактичні вит рати на виплату та доставку п ільгових пенсії громадянам ОСОБА_2 в сумі 154,16 гривень, ОСОБА_3 в розмірі 272,56 гривень , ОСОБА_4 в сумі 113,82 гривень.

Судом встановлено, що даний розрахунок був отриманий ві дповідачем.

Суд зазначає, що відповідач ем дії Управління ПФУ в Київс ькому районі м. Сімферополь АР Крим по збі льшенню щомісячного об'єкт у оподаткування на суму факт ичних витрат на виплату і дос тавку пенсій, призначених ві дповідно до пунктів “б”- “з”с т. 13 Закону України “Про пенсі йне забезпечення” ОСОБА_6 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4 оскаржувалися до Окружн ого адміністративного суду А Р Крим.

Постановою Окружного адм іністративного суду АР Крим від 18.03.2010 року по справі № 2а-6757/09/4/01 70 за позовом Відкритого акці онерного товариства “Кримб уд” до Управління Пенсійног о Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій неправомі рними визнано протиправними дії Управління Пенсійного ф онду України в Київському ра йоні м. Сімферополя АР Крим по визначенню Відкритому акціо нерному товариству “Кримбуд ” (ідентифікаційний код 01271238) д о відшкодування суми фактичн их витрат на виплату і достав ку пенсій, призначених відпо відно до пунктів “б”“з”ст. 13 З акону України “Про пенсійне забезпечення” ОСОБА_6, О СОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 18.10.2010 року по спра ві № 2а-6757/09/4/0170 за апеляційною ска ргою Управління Пенсійного ф онду України в Київському ра йоні м. Сімферополь АР Крим на постанову Окружного адмініс тративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2010 року у справі № 2а-6757/09/4/0170 за позовом Ві дкритого акціонерного товар иства “Кримбуд” до Управлінн я Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферо поль АР Крим про визнання дій неправомірними постанову Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки Кр им від 18.03.10 року у справі № 2а-6757/09/4/0 170, залишити без змін.

Постановою Вищог о адміністративного суду Укр аїни від 16.02.2011 року по справі К-398 10/11 за касаційною скаргою Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Київському районі м. Сім ферополь АР Крим на постанов у Окружного адміністративно го суду АР Крим від 18.03.2010 року та ухвалу Севастопольського а пеляційного адміністративн ого суду від 18 жовтня 2010 року у с праві за позовом ВАТ “Кримбу д” до Управління Пенсійного фонду України в Київському р айоні м. Сімферополь АР Крим п ро визнання дій неправомірн ими постанову Окружного адм іністративного суду АР Крим від 18 березня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляці йного адміністративного суд у від 18 жовтня 2010 року скасован о, прийнято нову постанову, як ою позов ВАТ “Кримбуд” до Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Київському районі м. Сі мферополь АР Крим про визнан ня дій неправомірними, залиш ено без задоволення.

Суд зазначає, що поста нова Вищого адміністративно го суду України від 16.02.2011 року н абрала законної сили.

Вищий адміністративний су д України при ухвалені поста нови від 16.02.2011 року встановив , що ВАТ “Кримбуд” надало в орг ани ПФУ в Київському районі д овідки, що уточнюють особлив ий характер праці, та оскільк и головною підставою для пр изначення пільгової пенсії є довідка, то ВАТ “Кримбуд” пр ямо зобов'язав себе покрив ати витрати на виплату і дост авку пенсій, призначених на п ільгових умовах особам, які мають стаж, який дає право на призначення цих пенсій (ст.6 І нструкції про порядок нарах ування і сплати страхувальн иками і застрахованими особ ами внесків на загальнообов' язкове державне пенсійне ст рахування до Пенсійного фонд у України). При цьому Вищий адм іністративний суд України в постанові від 16.02.2011 року встано вив, що ДП “СУ-7”як і ДП “СУ-51”не веде господарську діяльніст ь, не здає звіти до Пенсійного фонду, а також не отримує роз рахунки, що висилаються Упра влінням. У відповідності з п. 6.3 Інструкцій про порядок нар ахування і сплати страхуваль никами і застрахованими особ ами внесків на загальнообов 'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ суми витр ат по пільговій пенсії внося ть право наслідувачі, у зв'я зку з цим, Управління має нара ховувати суму боргу саме на В АТ “Кримбуд”.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Приймаючи до уваги, що поста новою Вищого адміністратив ного суду України від 16.02.2011 року по справі К-39810/11, яка набрала чи нності, встановлено, що УПФУ в Київському районі м. Сімферо поль АР Крим саме Відкритому акціонерному товариству “К римбуд” має нараховувати сум у фактичних витрат на виплат у та доставку пільгових пенс ій ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_6, суд прихо дить до висновку, що зазначен ий факт не підлягає доказува нню.

Судом також перевірена обґ рунтованість призначення пі льгових пенсій стосовно кожн ого пенсіонера.

Судом встановлено, що ОСО БА_3 в стаж для нарахування п ільгової пенсії включено йо го період роботи в ВАТ “Кримб уд” за період з 01.04.1999 року по 30.09.200 1 року на підставі пільгової д овідки, виданої ВАТ “Кримбуд ”№ 7/429-16 від 05.12.2006 року.

З довідки ВАТ “Кримбуд” № 7/429 -16 від 05.12.2006 року вбачається, що ОСОБА_3 працював повний роб очий день в будівельному упр авлінні № 51 тресту “Сімферопо льпромбуд” і за період з 01.04.1999 року по 30.09.2001 року виконував об ов'язки виконробу на капіт альному будівництві нових б удівель та споруд за посадою виконавець робіт, що передба чена Списком 2 розділу XXVII згід но постанови КМУ № 162 від 11.03.94ро ку за період з 01.04.1999 року по 30.09.2001 р оку (2 роки 5місяців 29 днів).

Відповідно до розпоряджен ня УПФУ в Київському районі А РК ОСОБА_3 призначена пенс ія за списком № 2.

Перевіряючи зазначені від омості з розрахунком фактичн их витрат на виплату та доста вку пенсій за березень 2009 року судом встановлено наступне.

1. Пенсія ОСОБА_3 за с писком № 2 призначена обґрунт овано згідно п.б ст.13 Закону Ук раїни “Про пенсійне забезпеч ення”, на підставі відомосте й відповідача.

2. Місячний розмір факт ичних витрат на виплату та до ставку пенсій в сумі 272,56 гривен ь визначений вірно.

3. Стаж роботи на даному підприємстві та частка плат и підприємства також визначе ні обґрунтовано, врахований стаж роботи в ВАТ “Кримбуд” з 01.04.1999 року по 30.09.2001 року.

4. Розрахунок пенсій здійсне ний на підставі довідки ВАТ “ Кримбуд”№ 7/429-16 від 05.12.2006 року, що б ула досліджена у судовому за сіданні.

5. Таким чином, місячний розмір витрат на виплату та д оставку пенсії ОСОБА_3 в р озмірі 272,56 гривень визначений позивачем вірно.

Судом встановлено, що ОСО БА_4 в стаж для нарахування п ільгової пенсії включено йо го період роботи в ВАТ “Кримб уд”“БУ № 7 тресту “Сімферопол ьпромбуд”за період з 11.06.1984 року по 13.07.1987 року на підставі пільг ової довідки, виданої ВАТ “Кр имбуд”.

З довідки ВАТ “Кримбуд”№ 214/7 від 14.05.07 року вбачається, що О СОБА_4 працював повний робо чий день в БУ- 7 тресту “Сімфер опольпромбуд”за період з 11.06.198 4 року по 13.07.1987 року, виконував р ізку та ручну зварку.

В довідці зазначено, що ОС ОБА_4 за посадою є електрозв арювачем 4 розряду, яка передб ачена Списком 2 розділу XXXII на підставі Постанови Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 за період з 11.06.1984 року по 13.07.1987 р оку(3 роки 1 місяць 2 дні).

Відповідно до розпоряджен ня УПФУ в Київському районі А РК ОСОБА_4 призначена пен сія за списком № 2.

Перевіряючи зазначені від омості з розрахунком фактичн их витрат на виплату та доста вку пенсій за березень 2009 року судом встановлено наступне.

1. Пенсія ОСОБА_4 за с писком № 2 призначена обґрунт овано, на підставі відомосте й відповідача.

2. Місячний розмір факт ичних витрат на виплату та до ставку пенсій в сумі 113,82 гривен ь визначений вірно.

3. Стаж роботи на даному підприємстві та частка плат и підприємства також визначе ні обґрунтовано, врахований стаж роботи в ВАТ “Кримбуд”Б У-7 тресту “Сімферопольпромб уд”за період з 11.06.1984 року по 13.07.1987 р оку.

4. Розрахунок пенсій здійсне ний на підставі довідки ВАТ “ Кримбуд”, що була досліджена у судовому засіданні.

5. Таким чином місячний розмір витрат на виплату та д оставку пенсії ОСОБА_4 в р озмірі 113,82 гривень, що підлягає до сплати у березні 2009 року виз начений позивачем вірно.

Судом встановлено, що ОСО БА_2 в стаж для нарахування п ільгової пенсії включено йог о період роботи в ВАТ “Кримбу д”БУ № 7 тресту “Сімферопольп ромбуд”за період з 06.03.1981 року по 29.04.1983 року на підставі пільгово ї довідки, виданої ВАТ “Кримб уд”.

З довідки ВАТ “Кримбуд”№ 276/7 від 18.06 року вбачається, що О СОБА_2 працював повний робо чий день в БУ- 7 тресту “Сімфер опольпромбуд”за період з 06.03.198 1 року по 29.04.1983 року, виконував електрозварювальні роботи.

В довідці зазначено, що ОС ОБА_2 за посадою є електрозв арювачем 4 розряду, посада пер едбачена Списком 2 розділу X XXII.

Судом встановлено, що ОСО БА_2 призначена пенсія за сп иском № 2.

Перевіряючи зазначені від омості з розрахунком фактичн их витрат на виплату та доста вку пенсій за березень 2009 року судом встановлено наступне.

1. Пенсія ОСОБА_2 за с писком № 2 призначена обґрунт овано, на підставі відомосте й відповідача.

2. Місячний розмір факт ичних витрат на виплату та до ставку пенсій в сумі 154,16 гривен ь визначений вірно.

3. Стаж роботи на даному підприємстві та частка плат и підприємства також визначе ні обґрунтовано, врахований стаж роботи в ВАТ “Кримбуд”Б У-7 тресту “Сімферопольпромб уд” за період з 06.03.1981 року по 29.04.198 3 року.

4. Розрахунок пенсій здійсне ний на підставі довідки ВАТ “ Кримбуд”, що була досліджена у судовому засіданні.

5. Таким чином місячний розмір витрат на виплату та д оставку пенсії ОСОБА_2 в р озмірі 154,16 гривень визначений позивачем вірно.

Суд вважає необхідним зазн ачити, що довідку ДП БУ - 7 ВАТ “Кримбуд”від 13.04.2011 року, надану ОСОБА_2, довідку ДП БУ - 7 ВАТ “Кримбуд”від 13.04.2011 року, над ану ОСОБА_4, довідку ДП БУ- 51 ВАТ “Кримбуд”, надану ОСОБ А_3, ОСОБА_6, що підтверджу ють роботи зазначених осіб н а даних підприємствах, суд не приймає уваги у зв'язку з т им, що вони видані лише в 2011 роц і дочірніми підприємствами В АТ “Кримбуд”, в яких зазначен і особи фактично не працювал и.

Так, судом встановлено, що Д очірнє підприємство “Будіве льне управління № 7 ВАТ “Кримб уд”було утворено як юридична особа - 14.07.1997 року, що підтверджу ється статутом ДП “БУ № 7 ВАТ “ Кримбуд”, затвердженим Прот околом № 1 Загальних зборів ак ціонерів ВАТ “Кримбуд”від 21. 05.1997 року та зареєстрованим роз порядженням виконкому Сімф еропольської міської ради № 465-р від 14.07.1997 року та свідоцтвом про державну реєстрацію юри дичної особи серії А00 № 437017.

При цьому, періодом роботи, що зазначений в довідках, є з 1981 до 1996 року, а в цей період всі пенсіонери працювали в ВАТ “ Кримбуд”та його структурних підрозділах.

Стосовно ОСОБА_3 в довід ці від 05.12.2006 року ВАТ “Кримбуд”з азначено, що в 1999-2001 роках він пр ацював саме в ВАТ “Кримбуд”і довідка видана ВАТ “Кримбуд ”, а ні Дочірнім підприємство м “БУ № 7 ВАТ “Кримбуд”, яке на т ой час було юридичною особою .

Суд не може не прийняти до у ваги наказ ВАТ “Кримбуд”від 10.04.2011 року № 7 “Про анулювання до відок для нарахування пенсії ”, яким ВАТ “Кримбуд”анулюва ло довідки,видані ОСОБА_2 № 267/7 від 18.06.2007 року, ОСОБА_7 № 7/75 від 24.03.2008 року, ОСОБА_4 № 214/7 ві д 14.05.2007 року, ОСОБА_3 № 7/429-16 від 05.12.2006 року, у зв'язку з тим, що за значений наказ ще не прийнят ий позивачем до виконання д ля зміни особи, що має відшко довувати витрати ПФУ на випл ату та доставку пенсій, призн ачених на пільгових умовах.

Крім того, суд зазначає, що н аказ “Про анулювання довідок для нарахування пенсії”при йнято ВАТ “Кримбуд” в 2011 року, т оді як предметом позову є від шкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсі й за березень 2009 року, тобто за період, коли відшкодування п енсій нараховувалося ВАТ “К римбуд”.

Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в ї х сукупності суд погоджуєтьс я з призначенням позивачем п енсій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, саме на підставі п .б ст.13 Закону України “Про пен сійне забезпечення”, у зв'я зку з чим суд зазначає наступ не.

Відповідно до п.б ст.13 Закону України “Про пенсійне забез печення” від 05.11.1991 року № 1788 на пі льгових умовах мають право н а пенсію за віком, незалежно в ід місця останньої роботи пр ацівники, зайняті повний роб очий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовам и праці, - за списком N 2 виробниц тв, робіт, професій, посад і по казників, затверджуваним Каб інетом Міністрів України, і з а результатами атестації роб очих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не м енше 25 років, з них не менше 12 ро ків 6 місяців на зазначених ро ботах.

Суд підкреслює, що відповід ач наданими довідками про ос обливий характер та умови пр аці для призначення пенсії н а пільгових умовах самостійн о підтвердив умови та харак тер праці всіх працівників н а посадах, що зараховується д о стажу, який дає право на пенс ію відповідно до Списку № 2 ро зділу ХХХII загальні професії Постанови Ради Міністрі в СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Крім того, судом встановлен о, що відповідно до п.б ст.13 Зако ну України “Про пенсійне заб езпечення”від 05.11.1991 року № 1788 на момент призначення пільгово ї пенсії всі працівники дося гли 55 років та мали стаж робо ти не менше 25 років, з яких не ме нш 12 років 6 місяців за Списком № 2.

Більш того, судом встанов лено, що праця ОСОБА_2, ОС ОБА_3, ОСОБА_4 у відповіда ча передбачена Списком № 2 вир обництв, робіт, професій, поса д і показників з шкідливими т а важкими умовами праці, зайн ятість в яких дає право на пен сію за віком на пільгових умо вах, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162, який був ч инним на момент отримання по зивачем права на пенсію на пі льгових умовах, Списком N 2 вир обництв, робіт, професій, поса д і показників на роботах із ш кідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повн ий робочий день дає право на п енсію за віком на пільгових у мовах, який затверджений По становою Кабінету Міністр ів України від 16 січня 2003 р. N 36, як ий діяв на момент призначенн я їм пенсії та є діючим на час розгляду справи.

Таким чином, судом встановл ено, що саме ВАТ "Кримбуд" пови нен був відшкодувати позивач еві за списком № 2 витрати за в иплату та доставку пільгових пенсій за березень 2009 року в ро змірі 540,54 гривень, оскільки всі пільгові пенсії призначені обґрунтовано, місячний розмі р витрат, стаж роботи на підпр иємстві, частка плати підпри ємства розраховані вірно.

Згідно з пунктом 6.8. Інструкц ії про порядок обчислення і с плати страхувальниками та за страхованими особами внескі в на загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування д о Пенсійного фонду України, з атвердженої Постановою правління Пенсійного фонду У країни від 19 грудня 2003 року № 21-1, з ареєстрованої в Міністерств і юстиції України 16 січня 2004 р. з а № 64/8663, підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійн ого фонду зазначену в повідо млені місячну суму фактичних витрат на виплату та доставк у пенсій, призначених на піль гових умовах.

Таким чином, відповідач пов инен відшкодувати понесені п озивачем витрати на виплату та доставку пенсій за березе нь 2009 року до 25.03.2009 року.

Приймаючи до уваги, що ВАТ "К римбуд" сума боргу по відшкод уванню фактичних витрат на в иплату та доставку пільгових пенсій за березень 2009 року час ткового сплачена та станом н а день розгляду справи не пог ашена лише в розмірі 267,98 гривен ь, що підтверджується інформ ацією наданою позивачем (а.с.60 ), то вона підлягає стягненню з відповідача ВАТ "Кримбуд" лиш е у той частині, яка залишилас я не сплаченою на день судово го розгляду, у зв'язку з чим, враховуючі, що позивач напол ягає на задоволені позовних вимог у повному обсязі, то суд вважає, що позовни вимоги на ч ас розгляду справи є обґрунт ованими та підлягають задово ленню лише у розмірі 267,98 гривен ь, в іншої частині позову нале жить відмовити.

Згідно з частиною 4 статті 94 К АС України у справах, у яких по зивачем є суб'єкт владних п овноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, су дові витрати, здійснені пози вачем, з відповідача не стягу ються, тому судові витрати по справі не підлягають стягне нню з відповідача.

Під час судового засідання , яке відбулось 20.09.2011 року були о голошені вступна та резолюти вна частини постанови. Відпо відно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 23.09.20 11 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольн ити частково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Кримб уд» (ЄДРПОУ 01271238) на користь Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Київському районі м. С імферополь АР Крим заборгова ність з відшкодування пільго вих пенсій за березень 2009 року в розмірі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 98 копійок.

3. В задоволені інших позовн их вимог - відмовити.

Постанова набирає законн ої сили через 10 днів з дня її пр оголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну част ину постанови або справу роз глянуто у порядку письмового провадження, постанова наби рає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.