Постанова

від 28.02.2012 по справі 2а/0470/11934/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/11934/11

Дніпропетровський окру жний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Бесчасові Д.В.

за участі представників по зивача Текутьєва Є.Ю. , Текутьєвої Д.П., Рондов ої О.В.

представника ві дповідача Коваленко Д.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю українсько-російсь кого спільного підприємства «Парус»до Державної податко вої інспекції у Жовтневому р айоні м.Дніпропетровська, Де ржавного реєстратора викона вчого комітету Дніпропетров ської міської ради Медведє вої Вікторії Олександрівни , про визнання дій протиправн ими та зобов' язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

23 вересня 2011р. до суду надійш ов даний адміністративний по зов, у якому позивач, з урахува нням уточнень до позову, прос ить визнати протиправними ді ї Державної податкової інспе кції у Жовтневому районі м. Дн іпропетровська по направлен ню на адресу державного реєс тратора Виконавчого комітет у Дніпропетровської міської ради повідомлення про відсу тність юридичної особи - Това риства з обмеженою відповіда льністю українсько-російськ ого спільного підприємства „ Парус" (Код ЄДРПОУ 30324838) за його м ісцезнаходженням (ф.№18-ОПП); ви знати протиправними дії держ авного реєстратора Виконавч ого комітету Дніпропетровсь кої міської ради Медведєво ї Вікторії Олександрівни п о внесенню до Єдиного держав ного реєстру Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а підприємців запису № 12241430017009299 в ід 29 червня 2011 року про відсутн ість Товариства з обмеженою відповідальністю українськ о-російського спільного підп риємства „Парус" (Код ЄДРПОУ 30 324838) за його місцезнаходженням ; запис в Єдиному державному р еєстрі № 12241430017009299 від 29 червня 2011 ро ку про відсутність товариств а з обмеженою відповідальніс тю українсько-російського сп ільного підприємства „Парус " (Код ЄДРПОУ 30324838) за його місцез находженням скасувати з 29 чер вня 2011 року; рішення Державної податкової інспекції у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська № 732/290 від 01 липня 2011 року пр о анулювання реєстрації Това риства з обмеженою відповіда льністю українсько-російськ ого спільного підприємства „ Парус" (Код ЄДРПОУ 30324838) як платн ика податку на додану вартіс ть визнати протиправним та с касувати; зобов'язати Держав ну податкову інспекцію у Жов тневому районі м. Дніпропетр овська здійснити дії по відн овленню реєстрації Товарист ва з обмеженою відповідальні стю українсько-російське спі льне підприємство „Парус" (ко д ЄДРПОУ 30324838) в реєстрі платник ів податку на додану вартіст ь зі збереженням податкового кредиту з моменту здійсненн я анулювання - з 01 липня 2011 року; зобов'язати Державну податко ву інспекцію у Жовтневому ра йоні м. Дніпропетровська зді йснити дії по відновленню ре єстрації Товариства з обмеже ною відповідальністю україн сько-російського спільного п ідприємства „Парус" (Код ЄДРП ОУ 30324838) у якості платника єдино го податку відповідно до Сві доцтва № 463016292 від 01 січня 2011 року п ро право сплати єдиного пода тку за ставкою 6% суб'єктом мал ого підприємництва - юридичн ою особою з 01 липня 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтова но адміністративним позовом від 23.09.2011р.

Представники позивача у су довому засіданні просили зад овольнити позовні вимоги у п овному обсязі.

Представник відповідача-1 з аперечував проти задоволенн я позовних вимог, посилаючис ь на заперечення на позовну з аяву, наявне у матеріалах спр ави.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з' явил ася. У матеріалах справи наяв не заперечення на позовну за яву, у якому просила відмовит и у задоволенні позовних вим ог та здійснювати розгляд сп рави за своєї відсутності.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові до кази, а саме: копії рішення Дер жавної податкової інспекці ї у Жовтневому районі м.Дніп ропетровська № 732/290 про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість від 01 л ипня 2011 року, реєстраційної ка ртки про підтвердження відом остей про юридичну особу від 14.04.11р., листа державного реєстр атора від 28.04.11р., реєстраційної картки про підтвердження ві домостей про юридичну особу від 17.05.11р., листа державного реє стратора від 31.06.11р., реєстрацій ної картки про підтвердження відомостей про юридичну осо бу17.07.11р., роздруківки з сайту ДП А, листа ТОВ СП «Парус»від 07.07.11р . № 7, листа Державної податков ої інспекції у Жовтневому ра йоні м.Дніпропетровська від 13.07.11р. № 30075/10/290-08, конверту поштовог о відправлення ДПА в Дніпроп етровської області від 02.08.11р., л иста ДПА в Дніпропетровської області від 20.07.11р. № 21352/10/15, скарги ТОВ СП «Парус»від 25.07.11р. №23, лист а ДПА в Дніпропетровської об ласті від 22.08.11р. № 24912/10/15-216, листа ТОВ СП «Парус»від 07.07.11р. № 8, листа Д ержавної податкової інспекц ії у Жовтневому районі м Дніп ропетровська від 29.07.11р. № 32916/10/152-19, с відоцтва № 100051511 про реєстрацію платника податку на додану в артість від 09.07.07р., довідки від 0 8.06.07р. № 1105 про взяття на облік пла тника податків, свідоцтва № 4630116292 про право сплати єдиног о податку суб'єктом малого пі дприємництва-юридичною особ ою, листа ТОВ СП «Парус»від 18.07. 11р. № 14, листа Державної податко вої інспекції у Жовтневому р айоні м. Дніпропетровська ві д 26.07.11р. № 32066/10/152-19, листа Дніпропетр овського поштамту від 16.09.11р. № 5- 02-Ю-2982, витягу з ЄДР № 164337 від 15.09.11р., д оговору № 122852-122854 з ТОВ «Оптіма Те леком»від 17.04.07р., деталізації т елефонних дзвінків за період з 01.05.11 по 31.05.11р., деталізації теле фонних дзвінків за період з 01. 06.11р. по 30.06.11р., деталізації телеф онних дзвінків за період з 01.07.1 1р. по 30.07.11р., договору оренди № АП -03/01-11 від 03.01.11р., листа ВАТ «Свемон -Дніпро»від 16.09.11р., табелю викор истання робочого часу за тра вень 2011 р., табелю використання робочого часу за червень 2011 р., табелю використання робочог о часу за липень 2011 р., податков их декларацій з податку на до дану вартість за січень-липе нь 2011 року з підтвердженням пр о відправлення, реєстру відп равки поштової кореспонденц ії, конверта, фотокопії будин ку, у якому розташоване ТОВ СП «Парус», листа КП «ДМБТІ»від 23.11.11р., листа ДПА у Дніпропетров ській області від 11.11.2011р. щодо р озгляду скарги, запиту №528 від 26.05.2011р., довідки про встановлен ня місцезнаходження платник а податків від 02.06.2011р., повідомл ення про відсутність юридичн ої особи за місцезнаходження м №799/1 від 06.06.2011р., акту від 26.05.2011р., по відомлення про відсутність ю ридичної особи за місцезнахо дженням №497 від 12.05.2011р., листа дер жавного реєстратора.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авників сторін, суд встанови в наступні обставини.

06 липня 2011 року Позивачу під ч ас укладання зовнішньоеконо мічної угоди від Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Експо Агро Трейд»(Респ убліка Казахстан, 110000, м. Кустан ай, вул. Тарана, б. 83, офіс 507-509) стал о відомо про те, що за ініціати вою Відповідача-1 йому було ан ульоване свідоцтво платника ПДВ. Вказана інформація була підтверджена відомостями, щ о знаходяться на офіційному веб-сайті Державної податков ої адміністрації України (http://w ww.sta.qov.ua).

Так, з відомостей, що містят ься у розділі «Анульовані св ідоцтва»вищевказаного веб-с айта, вбачається те, що у Позив ача за ініціативою податково ї 01 липня 2011 року анульоване св ідоцтво платника ПДВ № 100051511 з пр ичини того, що в ЄДРПОУ зробле ний запис про відсутність По зивача за його місцезнаходже нням.

Позивач з 07.06.07р. і по цей час зн аходиться за своїм місцезнах одженням, а саме за адресою: 49094 , Дніпропетровська обл., м.Дніп ропетровськ, вул. Набережна П еремоги, б. 44, корп. 1, офіс 219, тобто за тією адресою, яка безпосер едньо вказана у свідоцтві пр о державну реєстрацію юридич ної особи.

В той же день, 06 липня 2011 року, П озивач звернувся з проханням до посадових осіб Відповіда ча-1 пояснити вищевказану сит уацію і надати на її підтверд ження необхдні документи. По садовими особами вказана інф ормація була усно підтвердже на.

Позивачем Відповідачу-1 07 ли пня 2011 року був направлений ли ст за вих. № 7. Додатково лист з а налогічним змістом був напра влений начальнику ДПА у Дніп ропетровської області. Обидв а листи містили прохання пов ідомити Позивача підстави ан улювання.

20 липня 2011 року у відповідь на вищевказаний лист № 7 Відпові дач-1 направив на адресу місце знаходження Позивача лист, д атований 13 липня 2011 року за № 30075/1 0/290-08, яким повідомив Позивача, а саме: - ДПІ у Жовтневому район і м. Дніпропетровська провод ились заходи по встановленню місцезнаходження підприємс тва позивача; - про надходженн я від державного реєстратора відомостей про внесення 29 чер вня 2011 року до Єдиного державн ого реєстру записів щодо від сутності Позивача за місцезн аходженням; - про прийняття Ві дповідачем-1 рішення № 732/10 про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь; - про виключення Позивача з реєстру платників податків н а додану вартість 01 червня 2011 р оку; - про відправлення другог о примірника рішення на адре су Позивача 06 липня 2011 року.

02 серпня 2011 року у відповідь н а вищевказаний лист ДПА у Дні пропетровській області напр авила на адресу місцезнаходж ення Позивача лист № 21352/10/15-216, дат ований 20 липня 2011 про те, що у зв' язку з відсутністю матеріалі в розгляду листа щодо анулюв ання реєстрації Позивача як платника ПДВ, ДПА у Дніпропет ровській області зобов'язує Відповідача-1 розглянути та п еревірити викладені факти та надати Позивачу ґрунтовну в ідповідь згідно з чинним зак онодавством.

На виконання вищевказаног о листа, Відповідач-1 04 серпня 20 11 року направив Позивачу лист , датований 29 липня 2011 року за № 3 2916/10/152-19, яким Відповідач -1 фактич но дублював інформацію, викл адену ним у попередньому лис ті № 30075/10/290-08.

18 липня 2011 року Позивач отрим ав рекомендований лист, в яко му знаходилось Рішення Відпо відача-1 № 732/290 про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість від 01 липня 2011 року (далі за тестом - Рішення ), відповідно до якого Відпові дачем-1 анульоване свідоцтво № 100051511, що було видане Позивачу 09 липня 2007 року.

Згідно приписів п.п. 184.10 ст. 184 П одаткового кодексу України, про анулювання реєстрації пл атника податку податковий ор ган зобов'язаний письмово по відомити особу протягом трьо х робочих днів після дня анул ювання такої реєстрації.

Однак, як вбачається з відби тку штампу поштового відділе ння на конверті, в якому знахо дилось оскаржене свідоцтво, цей лист був направлений Поз ивачу Відповідачем-1 лише 12 ли пня 2011 року, що є суттєвим поруш енням наведеної норми.

Не погоджуючись з винесени м Рішенням, відповідно до п.п. 56.2-56.3 ст. 56 Податкового Кодексу У країни, Позивачем 25 липня 2011 ро ку до ДПА в Дніпропетровські й області була подана Скарга (вих. № 23 від 25.07.2011 року) на незакон ні дії Відповідача-1 по анулюв анню реєстрації платника под атку. Крім того, на вимоги п.п. 56 .5 Позивач одночасно письмово повідомляє Відповідача-1 про оскарження його рішення.

Як вбачається з п.п. 56.8. Податк ового кодексу України контро люючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зо бов'язаний прийняти вмотивов ане рішення та надіслати йог о протягом 20 календарних днів , наступних за днем отримання скарги, на адресу платника по датків поштою з повідомлення м про вручення або надати йом у під розписку.

У порушення вищенаведеної норми, ДПА в Дніпропетровськ ій області не було належним ч ином та у строки, передбачені вищезгаданою статтею, прийн яте рішення по поданій скарз і. Лише 25 серпня 2011 року ДПА в Дні пропетровській області був н аправлений рекомендований л ист № 24912/10/15-216 від 22.08.2011 року, яким у з адоволенні скарги було відмо влено.

Абзацом 2 п.п. 56.9 ст. 56 Податково го кодексу України передбаче но, що якщо вмотивоване рішен ня за скаргою платника подат ків не надсилається платнику податків протягом 20-денного с троку, така скарга вважаєтьс я повністю задоволеною на ко ристь платника податків з дн я наступного за останнім дне м зазначених строків.

Крім того, п.п. 56.17.2 ст. 56 Податко вого кодексу України визначе но строк закінчення процедур и адміністративного оскарже ння, а саме день отримання пла тником податків рішення відп овідного контролюючого орга ну про повне задоволення ска рги.

Таким чином, скарга вих. № 23 в ід 25.07.2011 року на незаконні дії Д ержавної податкової інспекц ії у Жовтневому районі м. Дніп ропетровська стосовно прийн яття Рішення № 732/290 від 01.07.2011 року про анулювання реєстрації пл атника податку на додану вар тість Товариства з обмеженою відповідальністю українськ о-російського спільного підп риємства „Парус" повністю за доволена на користь платника податків, оскільки процедур а адміністративного оскарже ння закінчена 15.08.2011 року.

Не зважаючи на це, Відповіда чем-1 не зроблено жодної дії пр о відновлення порушених прав Позивача і скасування оскар женого Рішення від 01 липня 2011 р оку.

Крім вищезгаданого, направ лення повідомлення про відсу тність юридичної особи за мі сцезнаходженням (ф.№18-ОПП), вне сення до Єдиного державного реєстру інформації про відсу тність Позивача за зареєстро ваним місцезнаходженням та п рийняття рішення про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість вчине ні неправомірно, виходячи із наступного.

Товариство з обмеженою від повідальністю українсько-ро сійське спільне підприємств о „Парус" зареєстроване 05 квіт ня 1999 року Виконавчим комітет ом Дніпропетровської місько ї ради, що підтверджується св ідоцтвом про державну реєстр ацію серії А01 № 041258, виданим Держ авним реєстратором Лукашо вою І.С. 07.06.2007 р.

11 травня 1999 року Позивач взят ий на облік як платник податк ів в ДПІ Жовтневого р-ну м. Дні пропетровська, що підтверджу ється довідкою за формою 4-ОПП за № 1105 від 08.06.2007.

09 липня 2007 року Позивачу було видано свідоцтво про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість № 100051511.

З моменту змін про державну реєстрацію підприємства: з 07 червня 2007 року і до теперішньо го часу Позивач постійно зна ходиться за адресою: 49094, м. Дніп ропетровськ, вул. Набережна П еремоги, б. 44, корп.1, офіс 219.

Згідно ч.11 ст.19 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців», юридична ос оба зобов' язана подавати (н адсилати) щороку протягом мі сяця, що настає за датою держа вної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтверд ження відомостей про юрид ичну особу реєстраційну ка ртку про підтвердження відом остей про юридичну особу.

На виконання вищеназваної норми Позивачем 14 квітня 2011 ро ку було здійснено підтвердже ння відомостей про юридичну особу шляхом подання до держ авного реєстратора Форми № 6 - „Реєстраційна картка про під твердження відомостей про юр идичну особу", затвердженою Н аказом Державного комітету У країни з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.04.2007 р за № 54, що свідчить про належне виконання своїх обо в'язків.

16 травня 2011 року на юридичну (ф актичну) адресу Позивача (49094, м . Дніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, б. 44, корп.1, офіс 219) в ід державного реєстратора Мельниченко Ю.А. надійшов з апит у якому зазначалося, що у зв'язку з отриманням від держ авної податкової адміністра ції повідомлення про відсутн ість юридичної особи за її мі сцем знаходженням, необхідно надати картку підтвердження реєстраційних відомостей (ф орма № 6) до 28.05.2011 року.

У той же день, 17 травня 2011 року Позивач здійснив підтвердже ння відомостей про юридичну особу шляхом подання державн ому реєстратору Форми № 6 „Реє страційна картка про підтвер дження відомостей про юридич ну особу".

11 липня 2011 року на юридичну (фа ктичну) адресу Позивача (49094, м. Д ніпропетровськ, вул. Набереж на Перемоги, б. 44, корп.1, офіс 219) ві д державного реєстратора М едведєвої В.О. надійшов зап ит у якому зазначалося, що у зв 'язку з отриманням від держав ної податкової адміністраці ї повідомлення про відсутніс ть юридичної особи за її місц ем знаходженням, необхідно н адати картку підтвердження р еєстраційних відомостей (фор мач№ 6) до 31.07.2011 року.

14 липня 2011 року Позивач здійс нив підтвердження відомосте й про юридичну особу шляхом п одання державному реєстрато ру Форми № 6 „Реєстраційна кар тка про підтвердження відомо стей про юридичну особу".

Інших рекомендованих лист ів з повідомленням щодо необ хідності подання державному реєстратору реєстраційної к артки не надходило до Позива ча на адресу його місцезнахо дження.

Отже, вказане свідчить про т е, що з квітня по липень 2011 року Позивач знаходився саме за м ісцем свого місцезнаходженн я.

Факт дійсного та фактичног о знаходження Позивача за ад ресою 49094, м. Дніпропетровськ, в ул. Набережна Перемоги, б. 44, кор п.1, офіс 219, також, підтверджуєт ься дійсним договором оренди нежилого приміщення № АП-03/01-11 в ід 03 січня 2011 року, табелями обл іку використання робочого ча су за травень, червень і липен ь 2011 року, а також деталізацією телефонних дзвінків за місь ким стаціонарним телефоном № 31-44-41 за травень, червень та липе нь 2011 року, який знаходиться за вказаною адресою місцезнахо дження Позивача відповідно д о договору з Оптіма Телеком» № 122852-122854.

Однак, як вбачається з текст у листа Державної податкової адміністрації у Дніпропетро вській області від 22 серпня 2011 року за № 211912/10/15-216, 02 червня 2011 року п одатковою міліцією була скла дена довідка № 1953/26-205 про те, що мі сцезнаходження Позивача не в становлено.

15 червня 2011 року Відповідаче м-1 до державного реєстратора направлено повідомлення № 799/ 1 про відсутність юридичної о соби за місцезнаходженням: ф орма 18-ОПП.

Згідно відомостей з ЄДР 19 тр авня 2011 року на адресу Позивач а був надісланий рекомендова ний лист щодо необхідності п ідтвердження даних. Повідомл ення з відміткою про незнахо дження підприємства за вказа ною адресою 29 червня 2011 року по вернуто державному реєстрат ору, і у той же день, Відповіда чем-2 був внесений відповідни й запис до ЄДР за № 12241430017009299.

Представнику податкової м іліції Жовтневого району у м .Дніпропетровську - Віталію Михайловичу Рацину - у кімн ату № 229 до ДПА у Жовтневому рай оні м.Дніпропетровська за ад ресою вул.Високовольтна, б. 24 у м.Дніпропетровську та іншим співробітникам податкової м іліції Жовтневого району м. Д ніпропетровська, Позивач нео дноразово протягом травня - л ипня 2011 року надав наступні до кументи про фактичне місцезн аходження Позивача: копія до говору оренди приміщення за місцезнаходженням, копію пас портів та копію карток фізич них осіб - платників податків про одержання ідентифікацій них номерів посадових осіб П озивача (директора та бухгал тера), копії наказів про призн ачення посадових осіб, стату т підприємства, фотографії п риміщення у форматі А-4, у яких Позивач веде господарську д іяльність. За наслідками з'яс ування місцезнаходження Поз ивача станом на 21.07.2011 року Позив ачу був присвоєний стан „0"- за гальний платник.

Так, відповідно до п. 12.2 Поряд ку обліку платників податків і зборів, затвердженого Нака зом ДПА України від 22.12.10 № 979 (далі „Порядок"), підрозділам орган у державної податкової сл ужби надано право здійсн ювати перевірки місцезнах одження платників податків.

Згідно п.п.1.4 Положення про ор ганізацію взаємодії підрозд ілів податкової міліції з ін шими структурними підрозділ ами органів державної податк ової служби для встановлення місцезнаходження платника п одатків, затвердженого Наказ ом ДПА України від 17.05.10 № 3360 (далі за текстом - «Положення»), виз начення (місця проживання фі зичної особи) та (місцезнаход ження юридичної особи) вжива ються відповідно до Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців" від 15 тра вня 2003 року N 755-ІV.

За наслідками перевірки ск ладається акт перевірки місц езнаходження платника подат ків. Якщо встановлено відсут ність платника податків за й ого місцезнаходженням (місце м проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичн ого місця розташування (місц езнаходження, місця проживан ня) платника податків, відпов ідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п.п. 3.1 вищеназваного П оложення, щодо кожного платн ика податків, який відсутній за місцезнаходженням (місце м проживання) та місцезнаход ження (місце проживання) яког о не з'ясовано, структурні під розділ органу ДПС проводить такі заходи:

- шляхом спілкування (телефо н, пошта, факс, виїзд за місцез находженням -ощо) із платнико м податків з'ясовує його факт ичне місцезнаходження (місце проживання);

- за допомогою Єдиного банку даних платників податків вс тановлює місце проживання за сновників і керівників платн ика податків та отримує інфо рмацію стосовно інших платни ків податків, де зазначені ос оби є засновниками чи керівн иками.

Згідно п.п. 12.4 вищеназваного Порядку, щодо кожного платни ка податків, щодо якого виявл ена відсутність його за місц езнаходженням (місцем прожив ання) та не з'ясоване його факт ичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ орган у державної податкової служб и, який з'ясував зазначений фа кт, готує та передає підрозді лам податкової міліції запит на встановлення місцезнаход ження (місця проживання) плат ника податків за формою, що за тверджується центральним ор ганом державної податкової с лужби.

Дії органу податкової мілі ції про надходження запиту п ро місцезнаходження платник а податків визначені вищезга даним Положенням, а саме його пунктом 4.1, де зазначено, що нач альник підрозділу податково ї міліції за отриманим запит ом на встановлення місцезнах одження платника податків пр иймає рішення: про організац ію підрозділом податкової мі ліції заходів для встановлен ня місцезнаходження платник а податків або про поверненн я запиту та матеріалів перев ірки ініціатору запиту у раз і незазначення підстав для в становлення місцезнаходжен ня (місця проживання) платник а податків.

Згідно пункту 14.2. цього Полож ення, підрозділ податкової м іліції при прийнятті рішення про організацію заходів із в становлення місцезнаходжен ня платника податків обов'яз ково здійснює вихід за його а дресою. У разі незнаходження за адресою платника податкі в необхідно: якщо платник под атків зареєстрований за адре сою жилого приміщення (кварт ири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згод ою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника п одатків, а також місцезнаход ження посадових осіб платник а податків, та оформити відпо відно такі заходи (пояснення або рапорт) або якщо платник п одатків зареєстрований за ад ресою приміщення, в якому роз ташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати влас ника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та міс цезнаходження платника пода тків, вказаного у запиті (пояс нення або рапорт).

Згідно п.п. 4.3. та п.п. 4.4. Положен ня, за даними адресного бюро М іністерства внутрішніх спра в України встановлюються міс ця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засно вників платника податків (за ходи оформити довідкою або р апортом) або за необхідності співробітник податкової міл іції звертається із письмови м запитом до відповідного ст руктурного підрозділу орган ів ДПС про отримання інформа ції щодо джерел доходів засн овників і керівників платник а податків.

Згідно п.п. 4.5. та п.п. 4.7. Положен ня, за встановленими адресам и здійснюються виїзди та опи туються засновники і керівни ки платника податків (за згод ою) щодо фактичного місцезна ходження платника податків т а документів фінансово-госпо дарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапо ртом) та проводяться інші зах оди, які не суперечать чинном у законодавству, з метою вста новлення місцезнаходження п латника податків.

Як визначено п.п. 12.5 вищевказ аного Порядку, якщо за резуль татами заходів щодо встановл ення фактичного місцезнаход ження юридичної особи підроз ділами податкової міліції бу де підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходж енням або встановлено, що фак тичне місцезнаходження юрид ичної особи не відповідає за реєстрованому місцезнаходж енню, керівник (заступник кер івника) органу державної под аткової служби приймає рішен ня про направлення до відпов ідного державного реєстрато ра повідомлення про відсутні сть юридичної особи за місце знаходженням за ф. № 18-ОПП (дода ток 21) для вжиття заходів, пере дбачених частиною восьмою ст атті 19 Закону.

Беручи до уваги, що Позивач знаходився і знаходиться за зареєстрованим місцезнаход женням юридичної особи та те , що представником податково ї міліції Жовтневого р-ну у м. Дніпропетровську Віталіє м Михайловичем Рациним бул и виконані певні заходи по вс тановленню місцезнаходженн я Позивача, неодноразові щом ісячні дії посадових осіб ДП І у Жовтневому районі м. Дніпр опетровська по направленню н а адресу державного реєстрат ора Виконавчого комітету Дні пропетровської міської ради повідомлення про відсутніст ь юридичної особи ТОВ україн сько-російське спільне підпр иємство „Парус" за його місце знаходженням (ф.№ 18-ОПП) вчинен і неправомірно.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст.19 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців», у разі надходження державному реєстратору від органу держ авної податкової служби пові домлення встановленого зраз ка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженн ям державний реєстратор зобо в'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходже ння зазначеного повідомленн я юридичній особі повідомлен ня щодо необхідності подання державному реєстратору реєс траційної картки.

Частиною 14 ст.19 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців»передбачено , що у разі неподання юридично ю особою протягом місяця з да ти надходження їй відповідно го повідомлення реєстраційн ої картки про підтвердження відомостей про юридичну особ у державний реєстратор повин ен внести до Єдиного державн ого реєстру запис про відсут ність підтвердження зазначе них відомостей датою, яка вст ановлена для чергового подан ня реєстраційної картки про підтвердження відомостей пр о юридичну особу. Якщо держав ному реєстратору повернуто р екомендованого листа, держав ний реєстратор повинен внест и до Єдиного державного реєс тру запис про відсутність юр идичної особи за її місцезна ходженням.

Із цього абзацу випливає те , що повідомлення встановлен ого зразка про відсутність ю ридичної особи за її місцезн аходженням державний реєстр атор повинен відправляти сам е рекомендованим листом.

Згідно абз.28 п.2 Правил наданн я послуг поштового зв'язку, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 05.03.09 р. №270, документом, що підтвердж ує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий доку мент встановленої відповідн о до Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг»форми та зміст у (касовий чек, розрахункова к витанція, тощо).

На адресу Позивача і на його абонентський ящик з 01 травня 2011 року по 30 червня 2011 року реком ендована кореспонденція в на дходженні та врученні не зна читься, про що свідчить відпо відний лист Дніпропетровськ ого поштамту від 16 вересня 2011 р оку за № 5-02-Ю-2982, а відтак Відпові дачу-2 такі рекомендовані лис ти не поверталися і повертат ися не могли.

За таких обставин, внесення Відповідачем - 2 до Єдиного де ржавного реєстру запису №122414300 17009299 від 29 червня 2011 року про відс утність Позивача за його міс цезнаходженням здійснено не правомірно, всупереч вимогам ч.14 ст.19 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців».

Беручи до уваги, що запис № 122 41430017009299 від 29 червня 2011 року про від сутність Позивача за його мі сцезнаходженням внесено до Є диного державного реєстру не правомірно, відповідно незак онним є прийняття на основі б езпідставно внесеного запис у рішення Державної податков ої інспекції у Жовтневому ра йоні м.Дніпропетровська № 732/290 від 01 липня 2011 року про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість на під ставі пп.ж) п.184.1 ст.184 Податковог о кодексу України.

Крім того, згідно ч.2 ст.18 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців», як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, є недостовірним и і були внесені до нього, то т ретя особа може посилатися н а них у спорі як на достовірні . Третя особа не може посилати ся на них у спорі у разі, якщо в она знала або могла знати про те, що такі відомості є недост овірними.

Таким чином, Державній пода тковій інспекції у Жовтневом у районі м. Дніпропетровська було відомо про недостовірн ість відомостей Єдиного держ авного реєстру про відсутніс ть Позивача за зареєстровани м місцезнаходженням (оскільк и, саме цим органом допущено п орушення порядку проведення відповідної перевірки) поси лання на ці дані при прийнятт і рішення № 732/290 від 01 липня 2011 рок у про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість на підставі пп.ж) п.184.1 с т.184 Податкового кодексу Украї ни допущено неправомірно.

Внаслідок неправомірного анулювання реєстрації Позив ача як платника податку на до дану вартість, порушеними ви явилися права позивача. Зокр ема, згідно п. 184.5 ст.184 Податково го кодексу України, п.8.2 Положе ння про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвердженого наказом Держав ної податкової служби Україн и від 22.12.10р. №978, з моменту анулюва ння реєстрації особи як плат ника податку така особа позб авляється права на віднесенн я сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

За викладених вище обстави н вказане рішення № 732/290 від 01 ли пня 2011 року про анулювання реє страції платника податку на додану вартість Відповідача - 1 є таким, що підлягає визнанн ю протиправним та скасуванню .

Крім того, відомості про міс цезнаходження Позивача за юр идичною адресою підтверджен і даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та пі дприємців відповідно до Ви тягу з цього реєстру від 15 ве ресня 2011 року, за яким в графі « місцезнаходження»зазначен а фактична адреса Позивача, а саме: 49094, м. Дніпропетровськ, ву л. Набережна Перемоги, б. 44, корп ус 1, офіс 219; а в графі «статус ві домостей про юридичну особу» - підтверджено.

За таких умов, немає законни х підстав для анулювання Від повідачем-1 реєстрації Позив ача в якості платника податк у на додану вартість, тому ріш ення Відповідача-1 № 732/290 від 01 ли пня 2011 року підлягає скасуван ню, а реєстрація Позивача в як ості платника податку на дод ану вартість - поновленню.

Також, внаслідок протиправ них дій по винесенню оскарже ного рішення № 732/290 від 01 липня 2011 року Позивач був позбавлени й Відповідачем - 1 права корист уватися умовами платника єди ного податку на спрощеній си стемі оподаткування у розмір і 6 % відповідно до свідоцтва № 463016292 від 01 січня 2011 року, про що св ідчить лист Відповідача-1 від 26 липня 2011 року за № 32066/10/152-19.

Згідно ст.53 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців», державні реєстр атори за порушення законодав ства у сфері державної реєст рації несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністра тивну або кримінальну відпов ідальність у порядку, встано вленому законом. Дії або безд іяльність державного реєстр атора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановлен ому законом. Особи, винні у вне сенні до установчих документ ів або інших документів, які п одаються державному реєстра тору, завідомо неправдивих в ідомостей, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідаль ність, встановлену законом.

Відповідно до п.56.1, 56.18 ст.56 Пода ткового кодексу України, ріш ення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскарже ні в адміністративному або с удовому порядку. Пунктом 6 Пол оження про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть визначено, що рішення про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь за ініціативою податкового органу може бути оскаржене в ідповідно до чинного законод авства. Підставою для внесен ня до Реєстру запису про відм іну анулювання реєстрації, щ о відбулась за ініціативою п одаткового органу, є рішення суду, яке набрало законної си ли, або рішення податкового о ргану про відміну анулювання реєстрації та скасування св ого рішення про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість (п.6.2 Положен ня).

Також, необхідно зазначити , що порядок встановлення міс цезнаходження платників под атків регламентується «Поря дком обліку платників податк ів і зборів», затвердженого Н аказом ДПА України № 979 від 22.12.2010 року.

Приписами п.п. 12.1 розділу XII ць ого Порядку встановлено, що п рацівниками органів ДПС здій снюється або може здійснюват ись перевірка місцезнаходже ння платника податків стосов но платників податків, якими не подано у встановлені зако ном терміни податкові деклар ації (звіти, розрахунки), у пор ядку, передбаченому законода вством, коли самостійно визн ачають суму грошового зобов' язання, проводять роботу з уз годження грошового зобов'яза ння та інші заходи, а стосовно платників податків, які мают ь податковий борг, у порядку, п ередбаченому законодавство м, здійснюють заходи з погаше ння податкового боргу.

Позивачем, як платником под атку на додану вартість, за пе ріод з січня по липень 2011 року п одаткові декларації з податк у на додану вартість здавали сь за формою та у строки, що ви значені податковим законода вством шляхом відправлення їх рекомендованими листами з повідомленням про врученн я.

Крім того, показники цих дек ларацій свідчать про залишок від' ємного значення, який п ісля бюджетного відшкодуван ня включається до складу под аткового кредиту наступного податкового періоду. Вищена звані податкові декларації п риймалися Відповідачем-1, про що свідчать відповідні пові домлення про вручення поштов ого відправлення.

Вказані факти свідчать про те, що Позивач діє як юридична особа і належним чином викон ує свої обов'язки, як платника податку на додану вартість.

Таким чином, у Відповідача-1 не було жодних підстав для пр оведення перевірки місцезна ходження платника податків, а в зв'язку з прийняттям Відпо відачем-1 рішення про анулюва ння свідоцтва реєстрації пла тника податку на додану варт ість, Позивач позбавлений мо жливості збереження податко вого кредиту у податковому о бліку.

Необхідно зазначити і те, що ТОВ СП „Парус" 14.10.2011 року направ ило скаргу до ДПА у Дніпропет ровській області. Скаргу бул о розглянуто, прийняті всі за конні дії про встановлення м ісцезнаходження нашого підп риємства шляхом виходу за ад ресою: офіс 219, корп.1, 6.44, вул. Набе режна Перемоги, м. Дніпропетр овськ 28.10.2011 та 04.11.2011року. За резуль татами перевірки ДПА у Дніпр опетровській області до ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м.Дні пропетровька направлено дов ідку щодо підтвердження місц езнаходження ТОВ СП „Парус". С таном на 10.11.2011 року згідно АІС Р ПП ТОВ СП „Парус" має стан плат ника „0"- платник податків за о сновним місцем обліку.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, перевірк а відповідності місцезнаход ження Позивача за період з 15 б ерезня 2011 року по 26 травня 2011 рок у проводилась тричі.

За першою перевіркою, яка пр оводилась 15 березня 2011 року, Ві дповідачем-1 суду документів не надано. Однак, в матеріалах справи знаходиться лист ДПА у Дніпропетровській області за № 32966/10/26-3308 від 11.11.2011 року, з якого вбачається, що 15 березня 2011 рок у співробітниками управлінн я обліку та звітності Відпов ідача-1 було здійснено вихід з а адресою реєстрації Позивач а. Мета перевірки - вручення ли ста підприємству щодо невизн ання декларації з ПДВ за люти й 2011 року від 10.03.2011 року податков ою звітністю. Внаслідок «нев становлення посадових осіб п ідприємства за адресою, вказ аною у статутних документах» (мова оригіналу), складено та п ередано до відділу податково ї міліції ДПІ у Жовтневому ра йоні м.Дніпропетровська запи т на встановлення місцезнахо дження зазначеного підприєм ства № 349/190 від 15.03.2011 року. Згідно д овідки ВПМ ДПІ у Жовтневому р айоні м.Дніпропетровська 3 653/26- 205 від 22.03.11 року місцезнаходженн я платника податків не встан овлено.

З цього приводу необхідно з азначити, що невстановлення посадових осіб підприємства за адресою, вказаною у статут них документах не є достатнь ою підставою вважати, що підп риємство відсутнє за вказано ю адресою. Так, посадові особи підприємства можуть не знах одитись постійно у офісі під приємства у робочій час, можу ть бути у місцевих і міжміськ их відрядженнях, терміново в иконувати свої обов'язки поз а місцезнаходженням офісу пі дприємства і т.і.

Крім того, проведення перев ірки місцезнаходження Позив ача було здійснено незаконно , оскільки Відповідач-1 на здій снення цих дій не мав повнова жень, передбачених чинним за конодавством.

Як вбачається із вищевказа ного листа ДПА у Дніпропетро вській області за №32966/10/26-3308 від 11. 11.2011 року, підставами для першо го виходу для встановлення м ісцезнаходження Позивача бу ло - «вручення листа підприєм ству щодо невизнання деклара ції з ПДВ за лютий 2011 року від 10.0 3.2011 року податковою звітністю ». Такі дії є порушенням подат кового законодавства.

Так, дійсно, відповідно до п . 12.2 Порядку обліку платників п одатків і зборів, затверджен ого Наказом ДПА України від 22. 12.10 № 979 (далі „Порядку"), підрозді лам органу державної податко вої служби надано право здій снювати перевірки місцезнах одження платників податків с тосовно платників податків, якими не подано у встановлен і законом терміни податкові декларації (звіти, розрахунк и), у порядку, передбаченому за конодавством, самостійно виз начають суму грошового зобов 'язання, проводять роботу з уз годження грошового зобов'яза ння та інші заходи.

Позивачем податкова декла рація з податку на додану вар тість за лютий 2011 року була скл адена, підписана та надіслан а до Відповідача-1 у порядку і в строки, як це передбачено ви могами ст.ст.48, 49 Податкового ко дексу України. Податкова дек ларація була надіслана пошто ю з повідомленням про вручен ня та з описом вкладення. Дока зи надсилання податкової дек ларації Позивачем та отриман ня Відповідачем-1 є в матеріал ах справи.

За другою перевіркою, яка пр оводилась 28 квітня 2011 року, Від повідачем-1 надані документи з яких вбачається, що його пос адовими особами нібито були проведені заходи щодо встано влення місцезнаходження Поз ивача за причини неподання п одаткової звітності за лютий 2011 року, тобто за тих самих під став що і для першої перевірк и.

Так, цією перевіркою нібито встановлено, що офіс підприє мства ТОВ СП „Парус" за адресо ю м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, б. 44 кор.1, кв. 219 не встановлено.

Ця інформація міститься у т ексті Акту № 0001953 від 28.04.2011 року, як ий складено та підписано дер жавним податковим ревізором - інспектором адмініструван ня ПДВ Кущем М.І. та головн им державним податковим реві зором-інспектором відділу оп одаткування юридичних осіб Фатєєвою О.А. Яким чином бу ла проведена перевірка невід омо та яка проводилася робот а із з'ясування фактичного мі сця розташування (місцезнахо дження, місця проживання) пла тника податків, відповідальн их та пов'язаних осіб, також, н евідомо. Крім того, невідомо, в якому саме будинку посадови ми особами Відповідача здійс нювалась відповідно перевір ка, оскільки будинок, в якому з находиться Позивач взагалі н е має квартир.

За наслідками такої переві рки вищевказаними перевіряю чими до відділу податкової м іліції у Жовтневому р-ні м. Дні пропетровська було надано за пит № 405/152 від 28.04.2011 року на встано влення місцезнаходження Поз ивача.

З рапорту старшого лейтена нту податкової міліції Рац ина В.М. від 29.04.2011 року вбачаєт ься, що з метою встановлення м ісцезнаходження Позивача зд ійснено виїзд за адресою реє страції. За результатами виї зду встановлено, що за вказан ою адресою розташована двана дцятиповерхова житлова буді вля, в якій знаходиться гурто житок Національного аграрно го університету та зі слів ва хтера встановлено, що офіси б удь-яких підприємств, а також підприємства ТОВ СП „Парус" в зазначеній адресі не знаход иться. Назва підприємства ва хтеру не знайома.

За наслідками такої переві рки начальником ВПМ ДПІ у Жов тневому районі м. Дніпропетр овська була складена, підпис ана та направлена до начальн ика відділу реєстрації та об ліку платників податків, Дов ідка № 2654/26-205 від 04.05.2011 року про те, щ о проведено необхідні та дос татні заходи щодо встановлен ня місцезнаходження Позивач а за результатами яких місце знаходження Позивача не вста новлено тому змінюється стан платника податків на "23" - місце знаходження не встановлено.

Як вже зазначалося раніше, п одаткова декларація з податк у на додану вартість за лютий 2011 року Позивачем була складе на, підписана та надіслана до Відповідача-1 у строки та у по рядку, передбаченому вимогам и ст.ст.48, 49 Податкового кодексу України. Податкова декларац ія була надіслана поштою з по відомленням про вручення та з описом вкладення. Отже, підс тавм для виходу для встановл ення місцезнаходження Позив ача 28 квітня 2011 року були відсу тні та дії посадових осіб Від повідача-1 - незаконні.

Таким чином, посадовими осо бами Відповідача-1 не було зді йснено жодних фактичних дій із з'ясування місця розташув ання (місцезнаходження) плат ника податків, відповідальни х та пов'язаних осіб, чим поруш ено абз. 4 п.п. 12.2 розділу XII „Поряд ку обліку платників податків і зборів", затвердженого Нака зом ДПА України від 22.12.10 № 979. Крім того, посадові особи Відпові дача-1, не мали права на склада ння запиту № 405/152 від 28.04.2011 року на встановлення місцезнаходже ння Позивача до ВПМ ДПІ у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська.

Отже, тільки складання Акту підрозділу органу державної податкової служби, який з'ясу вав зазначений факт про те, що офісу підприємства ТОВ СП „П арус" за адресою: м. Дніпропетр овськ, Набережна Перемоги,44 ко р.1, кв.219 не встановлено, без про ведення роботи із з'ясування фактичного місця розташуван ня (місцезнаходження) платни ка податків, відповідальних та пов'язаних осіб не дає прав а Відповідачу-1 робити виснов ок, що Позивач відсутній за мі сцезнаходженням.

Стосовно перевірки встано влення місцезнаходження Поз ивача співробітником ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпро петровська Рациним В.М., т о у рапорті заявлено, що за нас лідками виїзду за адресою По зивача, він особисто встанов ив що за вказаною адресою роз ташована дванадцятиповерхо ва житлова будівля, що не відп овідає дійсності. За цією адр есою: м. Дніпропетровськ, Набе режна Перемоги, 44 кор.1, оф.219 знах одиться тринадцятиповерхов а будівля.

Не зрозуміло, також, за яких законних підстав здійснені висновки про відсутність чи наявність Позивача за вказан ою адресою при використанні тільки усної розмови з вахте ром, не з'ясувавши належним чи ном чи існують такі приміщен ня взагалі фактично.

Так, нормами податкового за конодавства, а саме абз. 4 п.п.4.2 „ Положення про організацію вз аємодії підрозділів податко вої міліції з іншими структу рними підрозділами органів д ержавної податкової служби д ля встановлення місцезнаход ження платника податків", зат вердженого Наказом ДПА Украї ни від 17.05.10 № 336 (далі, Положення) з азначено, що якщо платник под атків зареєстрований за адре сою приміщення, в якому розта шовано виробництво, офіси то що, необхідно опитати власни ка приміщення-орендодавця (з а згодою) щодо оренди та місце знаходження платника податк ів, вказаного у запиті (поясне ння або рапорт).

Отже, Раціну В.М. необхід но було звернутися до Голови Правління ВАТ „Свемон-Дніпр " Будбаєва І.К., що є орендод авцем та власником цього при міщення.

З огляду на вищевизначене, с уд вважає, що є достатньо підс тав для того, щоб вважати що фа ктичного виїзду співробітни ками ВПМ ДПІ у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська не бу ло та висновки начальника ВП М ДПІ у Жовтневому районі м. Дн іпропетровська Слинько С.М ., які містяться у Довідці № 2 654/26-205 від 04.05.2011 року про проведенн я необхідних та достатніх за ходів щодо встановлення місц езнаходження Позивача за рез ультатами яких місцезнаходж ення платника податків не вс тановлено, засновані на обст авинах і фактах, що не відпові дають дійсності.

Стосовно законності напра влення Відповідачем-1 Відпов ідачу-2 повідомлення № 497 від 12.05. 2011 року про відсутність юриди чної особи за місцезнаходжен ням за формою № 18-ОПП, необхідн о зазначити наступне.

Приписами п.п.12.5 розділу XII „По рядку обліку платників подат ків і зборів", затвердженого Н аказом ДПА України від 22.12.10 № 979 в становлено, що якщо за резуль татами заходів щодо встановл ення фактичного місцезнаход ження юридичної особи підроз ділами податкової міліції бу де підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходж енням або встановлено, що фак тичне місцезнаходження юрид ичної особи не відповідає за реєстрованому місцезнаходж енню, керівник (заступник кер івника) органу державної под аткової служби приймає рішен ня про направлення до відпов ідного державного реєстрато ра повідомлення про відсутні сть юридичної особи за місце знаходженням за ф.№18-ОПП (дода ток 21) для вжиття заходів, пере дбачених ст. 19 Закону „Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб підприє мців" (далі - Закону).

З огляду на вищевикладене, т а враховуючи, що перевірки мі сцезнаходження Позивача під розділом податкової міліції у порядку, передбаченому зак онодавством не здійснювалос ь, на момент надсилання форми 18-ОПП до державного реєстрато ра, а саме 12 травня 2011 року, Відпо відачу-1 достовірно було відо мо про те, що Позивач знаходит ься за адресою: м.Дніпропетро вськ, Набережна Перемоги, 44 ко р.1,оф.219. Про наявність цього фа кту свідчать і пояснення гол овного бухгалтера Позивача Рондової О.В від 27.12.2011 року, щ о знаходяться у матеріалах с прави.

Отже, інформація, що викладе на у Повідомленні про відсут ність юридичної особи за міс цезнаходженням недостовірн а, а вимога про проведення зах одів, передбачених ст.19 Закону є незаконною.

На виконання своїх обов'язк ів, державний реєстратор Ме льниченко Ю.А. згідно норм а бз.2 п.12 ст.19 17.05.2011 року на адресу По зивача: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 4, ко рп.1, офіс 219 надіслав запит у як ому зазначалося, що у зв'язку з отриманням від Державної по даткової адміністрації пові домлення про відсутність юри дичної особи за її місцем зна ходження, необхідно надати к артку підтвердження реєстра ційних відомостей (форма № 6) д о 28.05.2011 року. Позивач 17.05.2011 року зді йснив підтвердження відомос тей про юридичну особу за Фор мою №6 „Реєстраційна картка п ро підтвердження відомостей про юридичну особу". 19.05.2011 року д о Відповідача-1 надійшла інфо рмація з ЄДР щодо підтвердже ння відомостей про юридичну особу про находження за осно вним місцем реєстрації.

Не зважаючи на цю інформаці ю, через чотири робочі дні пос адовими особами Відповідача -1 26.05.2011 року знову була проведен а перевірка місцезнаходженн я Позивача.

За третьою перевіркою відп овідності місцезнаходження Позивача Відповідачем-1 нада ні документи, з яких вбачаєть ся, що причиною перевірки є не подання податкової звітност і з ПДВ.

Цього разу посадовими особ ами Відповідача-1 навіть не вк азано конкретно за який пода тковий період не надавалася податкова звітність.

Перевіркою нібито встанов лено, що підприємство ТОВ СП „ Парус" за адресою: м.Дніпропет ровськ, Набережна Перемоги,44 к ор.1, кв.219 не встановлено. Ця інф ормація міститься у Акті № 0002595 від 26.05.2011 року, який складено та підписано державним податко вим ревізором-інспектором Глухою Т.М. та податковим ін спектором відділу адміністр ування ПДВ Ільїною О.В.

Яким чином була проведена д ана перевірка невідомо та як і дії були здійснені з метою з 'ясування фактичного місця р озташування (місцезнаходжен ня) платника податків у Акті н е вказано.

За наслідками такої переві рки до ВПМ ДПІ у Жовтневому ра йоні м.Дніпропетровська було надано запит № 528 від 26.05.2011 року н а встановлення місцезнаходж ення Позивача.

Із рапорту старшого лейтен анту податкової міліції Ра цина В.М. від 01.06.2011 року вбачає ться, що з метою встановлення місцезнаходження Позивача з дійснено виїзд за адресою ре єстрації. За результатами ви їзду повторно встановлено, щ о за вказаною адресою розташ ована саме дванадцятиповерх ова житлова будівля, в якій зн аходиться гуртожиток Націон ального аграрного університ ету та зі слів вахтера встано влено, що офіси будь-яких підп риємств, а також підприємств а ТОВ СП „Парус" в зазначеній а дресі не знаходиться. Назва п ідприємства вахтеру не знайо ма.

За наслідками такої переві рки начальником ВПМ ДПІ у Жов тневому районі м.Дніпропетро вська була складена, підписа на та направлена до начальни ка відділу реєстрації та обл іку платників податків Довід ка №1953/26-205 від 02.06.2011 року про те, що п роведено необхідні та достат ні заходи щодо встановлення місцезнаходження Позивача з а результатами яких місцезна ходження Позивача не встанов лено тому змінюється стан пл атника податків на "23" - місцезн аходження не встановлено.

Так, підставами для вже трет ього виходу для встановлення місцезнаходження Позивача б уло - неподання невизначеної податкової звітності з ПДВ, щ о протирічить дійсності.

Як зазначалося вище, Відпов ідачу-1 чинним законодавство м надано право здійснювати п еревірки місцезнаходження п латників податків, але тільк и за наявних обставин, причин та порядку передбаченому но рмами п. 12 розділу XII „Порядку о бліку платників податків і з борів", затвердженого Наказо м ДПА України від 22.12.10 № 979.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Статтею 10 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»визначені функції податкових органів, а саме: де ржавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об'єднані спеціал ізовані державні податкові і нспекції виконують такі функ ції: здійснюють контроль за с воєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та спла ти податків та зборів; забезп ечують облік платників подат ків, інших платежів, правильн ість обчислення і своєчасніс ть надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб -пл атників податків та інших об ов'язкових платежів; контрол юють своєчасність подання пл атниками податків бухгалтер ських звітів і балансів, пода ткових декларацій, розрахунк ів та інших документів, пов'яз аних з обчисленням податків, інших платежів, а також перев іряють достовірність цих док ументів щодо правильності ви значення об'єктів оподаткува ння і обчислення податків, ін ших платежів; забезпечують з астосування та своєчасне стя гнення сум фінансових санкці й, передбачених цим Законом т а іншими законодавчими актам и України за порушення подат кового законодавства, а тако ж стягнення адміністративни х штрафів за порушення подат кового законодавства, допуще ні посадовими особами підпри ємств, установ, організацій т а громадянами; аналізують пр ичини і оцінюють дані про фак ти порушень податкового зако нодавства; проводять перевір ки фактів приховування і зан иження сум податків та зборі в (обов'язкових платежів) у пор ядку, встановленому цим Зако ном та іншими законами Украї ни; за дорученням спеціальни х підрозділів по боротьбі з о рганізованою злочинністю пр оводять перевірки своєчасно сті подання та достовірності документів, пов'язаних з обчи сленням і сплатою податків, і нших платежів в порядку, вста новленому законом; подають д о судів позови до підприємст в, установ, організацій та гро мадян про визнання угод неді йсними і стягнення в доход де ржави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших в ипадках - коштів, одержаних бе з установлених законом підст ав, а також про стягнення забо ргованості перед бюджетом і державними цільовими фондам и за рахунок їх майна; звертаю ться до суду в інших випадках , передбачених законом.

Так, ст.20, а саме п.п.20.1.1 Податко вого кодексу України визначе но, що особи контролюючих орг анів зобов'язані дотримувати ся Конституції України та ді яти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими зако нами України, іншими нормати вними актами.

Отже, Позивачем податкові д екларації з податку на додан у вартість за січень - липень 2 011 року були складені, підписа ні та надіслані до Відповіда ча-1 за вимогами ст.48, 49 Податков ого кодексу України. Податко ві декларації була надіслані поштою з повідомленням про в ручення та з описом вкладенн я. Докази надсилання податко вих декларацій Позивачем та отримання Відповідачем-1 зна ходяться у в матеріалах спра ви.

Проведення перевірок місц езнаходження Позивача, здійс нених Відповідачем-1 15.03.2011 р., 28.04.2011 р. та 26.05.2011 р. є незаконним так як були відсутні підстави для ї х проведення.

Дії посадових осіб Відпові дача-1 при проведенні перевір ок місцезнаходження Позивач а не ґрунтуються на нормах чи нного законодавства.

Результати перевірок місц езнаходження Позивача засно вані на фактах, що не відповід ають дійсності, оскільки пос адовими особами Відповідача -1 відповідно до досліджених м атеріалів справи, не здійсню вались фактичні виходи за ад ресою: м. Дніпропетровськ, Наб ережна Перемоги,44 кор.1, кв.219, а л ише інформація, яка була нада на головним бухгалтером Пози вача Рондовою О.В. на вимо гу представника Відповідача -1 - Раціна В.М.

Що стосується вимог позива ча про зобов'язання Державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі м. Дніпропетр овська здійснити дії по відн овленню реєстрації Товарист ва з обмеженою відповідальні стю українсько-російське спі льне підприємство „Парус" (ко д ЄДРПОУ 30324838) в реєстрі платник ів податку на додану вартіст ь зі збереженням податкового кредиту з моменту здійсненн я анулювання - з 01 липня 2011 року т а зобов'язання Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м. Дніпропетровськ а здійснити дії по відновлен ню реєстрації Товариства з о бмеженою відповідальністю у країнсько-російського спіль ного підприємства „Парус" (Ко д ЄДРПОУ 30324838) у якості платника єдиного податку відповідно до Свідоцтва № 463016292 від 01 січня 20 11 року про право сплати єдиног о податку за ставкою 6% суб'єкт ом малого підприємництва - юр идичною особою з 01 липня 2011 рок у, то суд вважає, що вони підля гають лише частковому задово ленню, без зазначення дат з як их позивач просить відновити свої права, оскільки втрачен і права позивача будуть поно влені відповідно до того обс ягу, у якому вони були втрачен і.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне частково задовольн ити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м. Дні пропетровська по направленн ю на адресу державного реєст ратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської р ади повідомлення про відсутн ість юридичної особи - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю українсько-російськог о спільного підприємства „Па рус" (Код ЄДРПОУ 30324838) за його міс цезнаходженням (ф.№18-ОПП);

Визнати протиправними дії державного реєстратора Вико навчого комітету Дніпропетр овської міської ради Медве дєвої Вікторії Олександрівн и по внесенню до Єдиного де ржавного реєстру Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та підприємців запису № 1224143 0017009299 від 29 червня 2011 року про відс утність Товариства з обмежен ою відповідальністю українс ько-російського спільного пі дприємства „Парус" (Код ЄДРПО У 30324838) за його місцезнаходженн ям.

Запис в Єдиному державному реєстрі № 12241430017009299 від 29 червня 2011 р оку про відсутність Товарист ва з обмеженою відповідальні стю українсько-російського с пільного підприємства „Пару с" (Код ЄДРПОУ 30324838) за його місце знаходженням - скасувати.

Рішення Державної податко вої інспекції у Жовтневому р айоні м. Дніпропетровська № 732 /290 від 01 липня 2011 року про анулюв ання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-російського спіл ьного підприємства „Парус" (К од ЄДРПОУ 30324838) як платника пода тку на додану вартість визна ти протиправним та скасувати .

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з дійснити дії по відновленню реєстрації Товариства з обме женою відповідальністю укра їнсько-російське спільне під приємство „Парус" (код ЄДРПОУ 30324838) в реєстрі платників подат ку на додану вартість.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з дійснити дії по відновленню реєстрації Товариства з обме женою відповідальністю укра їнсько-російського спільног о підприємства „Парус" (Код ЄД РПОУ 30324838) у якості платника єди ного податку відповідно до С відоцтва № 463016292 від 01 січня 2011 рок у.

У задоволенні адміністрат ивного позову в іншій частин і - відмовити.

Стягнути на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю українсько-російськог о спільного підприємства „Па рус" документально підтвердж ені судові витрати з Державн ого бюджету України у сумі 1 (о дна) грн. 70коп.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Постанова складена у повно му обсязі 31.01.2012р.

Суддя

Д.П. Павловський