Постанова

від 13.02.2012 по справі 2а-153/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Справа № 2a-153/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський о кружний адміністративний су д у складі:

Судді Кишинського М.І.

при секретарі Дяк ун М.М.

за участю представни ка позивача: Сумарук Ю.М.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду адміністратив ну справу

за позовом: Прокуро ра Верховинського району в і нтересах держави в особі дер жавної податкової інспекції в Верховинському районі

до відповідача: товариства з обмеженою відп овідальністю "спільне Україн сько-Швейцарське підприємс тво "Верховинська лісова ком панія"

про стягнення податк ового боргу в сумі 40381,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Верховинського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Верховинському р айоні звернувся в суд з адмін істративним позовом до відп овідача товариства з обмежен ою відповідальністю "спільне Українсько-Швейцарське під приємство "Верховинська лісо ва компанія" (надалі- відпов ідач) про стягнення податков ого боргу в сумі 40381,70 грн.

Позовні вимоги мотив овані тим, що відповідач по сп раві є юридичною особою та су б' єктом підприємницької ді яльності, на якого, згідно із з аконодавством покладено обо в' язок утримувати та сплачу вати податки, збори, інші обов ' язкові платежі до бюджету та державних цільових фондів . Однак, у відповідача по справ і як платника податків стано м на 20 грудня 2011 року наявний по датковий борг перед бюджетом в сумі 46745,88 грн., який виник на пі дставі несплачених відповід ачем сум згідно поданої ним д о податкового органу податко вої декларації та на підстав і винесених податковим орган ом податкових повідомлень- рішень, які відповідачем не в иконано та у строк встановле ний законодавством не оскарж ено.

Прокурор в судове зас ідання не з' явився, хоча про дату, час та місце судового ро згляду повідомлявся належни м чином.

Представник позивач а у судовому засіданні позов ні вимоги з обставин викладе них в адміністративному позо ві підтримав в повному обсяз і. Просить позов задовольнит и.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивс я повторно, хоча про дату, час та місце судового розгляду п овідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим и повідомленнями про врученн я наявними в матеріалах спра ви. Своїм правом на подання за перечення не скористався, за яв чи клопотань про розгляд с прави за його відсутності аб о інші поважні причини неявк и в судові засідання, суду не н аправляв. Відповідно до част ини 4 статті 128 КАС України у раз і неприбуття відповідача, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкл адатися і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши позовну заяву , заслухавши представника по зивача, дослідивши наявні в м атеріалах справи письмові до кази, суд приходить до виснов ку, що позов підлягає до частк ового задоволення з наступни х підстав.

Відповідач по справі зареєстрований Верхо винською районною державною адміністрацією Івано- Фран ківської області, як суб' єк т підприємницької діяльност і- юридична особа, включений в Єдиний державний реєстр пі дприємств і організацій Укра їни та взятий на облік в держа вній податковій інспекції в Верховинському районі Івано -Франківської області, як пла тник податків.

Згідно частини 1 статті 67 Ко нституції України кожен зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Статтею 206 Земельного кодек су України передбачено, що ви користання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за зем лю є земельна ділянка. Плата з а землю справляється відпові дно до закону.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, зокрема, визначає вичер пний перелік податків та збо рів, що справляються в Україн і, та порядок їх адмініструва ння, платників податків та зб орів, їх права та обов'язки, ко мпетенцію контролюючих орга нів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час зді йснення податкового контрол ю, а також відповідальність з а порушення податкового зако нодавства регулює Податкови й кодекс України (пункт 1.1 стат ті 1 Податкового кодексу Укра їни, надалі- Кодекс).

Відповідно до пункту 16.1.4 ста тті 16 Кодексу платник податкі в зобов'язаний сплачувати по датки та збори в строки та у ро змірах, встановлених цим Код ексом та законами з питань ми тної справи.

Пунктом 54.1. статті 54 Ко дексу передбачено, що крім ви падків, передбачених податко вим законодавством, платник податків самостійно обчислю є суму податкового та/або гро шового зобов'язання та/або пе ні, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточн юючому розрахунку, що подаєт ься контролюючому органу у с троки, встановлені цим Кодек сом.

Пунктом 287.3. статті 287 Кодекс у встановлено, що податкове з обов'язання щодо плати за зем лю, визначене у податковій де кларації на поточний рік, спл ачується рівними частками вл асниками та землекористувач ами земельних ділянок за міс цезнаходженням земельної ді лянки за податковий період, я кий дорівнює календарному мі сяцю, щомісяця протягом 30 кале ндарних днів, що настають за о станнім календарним днем под аткового (звітного) місяця.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну д ілянку є договір оренди тако ї земельної ділянки (пункт 288.1. стаття 288 Кодексу).

Змістом підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 Кодексу встановлен о, що контролюючий орган зобо в'язаний самостійно визначит и суму грошових зобов'язань п латника податків, передбачен их цим Кодексом або іншим зак онодавством, якщо дані перев ірок щодо утримання податків у джерела виплати, свідчать п ро порушення правил нарахува ння, утримання та сплати до ві дповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Ко дексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Кодексу п ередбачено, що у разі визначе ння грошового зобов'язання к онтролюючим органом за підст авами, зазначеними у підпунк тах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цьог о Кодексу, платник податків з обов'язаний сплатити нарахов ану суму грошового зобов'яза ння протягом 10 календарних дн ів, що настають за днем отрима ння податкового повідомленн я-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку таки й платник податків розпочина є процедуру оскарження рішен ня контролюючого органу.

Податковий борг- сума узг одженого грошового зобов'яза ння (з урахуванням штрафних с анкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податк ів у встановлений цим Кодекс ом строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).

Також, статтею 126 Кодексу вст ановлено, що у разі якщо платн ик податків не сплачує узгод жену суму грошового зобов'яз ання протягом строків, визна чених цим Кодексом, такий пла тник податків притягується д о відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при з атримці до 30 календарних днів включно, наступних за останн ім днем строку сплати суми гр ошового зобов'язання, - у роз мірі 10 відсотків погашеної су ми податкового боргу; при зат римці більше 30 календарних дн ів, наступних за останнім дне м строку сплати суми грошово го зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми по даткового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що між відповіда чем та Верховинською селищно ю радою укладено договорів о ренди земельної ділянки №040630000 024 від 29 вересня 2006 року строком на 5 років для обслуговування виробничого комплексу площе ю 4,5123 га. та нормативною грошов ою оцінкою 296601,06 грн.

Проведеними податков им органом камеральними пере вірками своєчасності сплати відповідачем платежів до бю джету встановлено несвоєчас ну сплату орендної плати за з емлю. За наслідками вказаних перевірок, податковим орган ом складено акти наявні в мат еріалах справи. На підставі д аних актів, податковим орган ом згідно статті 126 Податковог о кодексу України винесено н аступні податкові повідомле ння- рішення про накладення штрафу, зокрема №0001771530 від 19 жовт ня 2011 року в розмірі 20% на суму 4122, 16 грн. при затримці сплати гро шового зобов' язання за плат ежем орендна плата за землю, щ о перевищує 30 календарних дні в; №0001411530 від 10 серпня 2011 року в роз мірі 10% на суму 515,19 грн. при затри мці сплати грошового зобов' язання за платежем орендна п лата за землю до 30 календарних днів включно; №0001091530 від 13 липня 2011 року в розмірі 20% на суму 1853,87 гр н. при затримці сплати грошов ого зобов' язання за платеже м орендна плата за землю, що пе ревищує 30 календарних днів; №0 001921530 від 10 листопада 2011 року в роз мірі 20% на суму 1172,46 грн. при затри мці сплати грошового зобов' язання за платежем орендна п лата за землю, що перевищує 30 к алендарних днів. Зазначені п одаткові повідомлення- ріш ення відповідачем отримано 1 3 липня 2011 року, 10 серпня 2011 року, 19 жовтня 2011 року та 10 листопада 2011 року, однак у строк встановле ний пунктом 57.3 статті 57 ПК Укра їни, а саме протягом 10 календа рних днів, що настають за днем отримання таких податкових повідомлень- рішень не спла чено сум грошових зобов' яза нь зазначених у податкових п овідомленнях- рішеннях, а та кож не розпочато процедуру о скарження рішення податково го органу до вищого за підпор ядкуванням контролюючого ор гану або до суду, а тому такі р ішення вважаються узгодженн і відповідачем, оскільки у су ду відсутні факти про оскарж ення відповідачем таких ріше нь та не доведені відповідач ем.

Відповідачем, подано до податкового органу подат кову декларацію з плати за зе млю, в яких самостійно визнач ено суми податкового зобов' язання, які підлягають сплат і у строк передбачений пункт ом 287.3 статті 287 Кодексу, а саме п ротягом 30 календарних днів, що настають за останнім календ арним днем податкового (звіт ного) місяця. Також, як встанов лено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів спр ави, відповідачем несвоєчасн о сплачувалось податкові зоб ов' язання з орендної плати за землю з юридичних осіб, згі дно поданої ним до податково го органу податкової деклара ції з плати за землю, в зв' язк у з чим податковим органом на підставі статті 126 Кодексу до відповідача згідно винесени х податкових повідомлень- р ішень застосовано штрафні са нкції та донараховано пеню.

Як вбачається з матер іалів справи, у відповідача с таном на 12 грудня 2011 року наявн ий податковий борг перед бюд жетом по орендній платі за зе млю в сумі 40381,70 грн., в тому числі по податкових зобов' язання х в сумі 32574,64 грн. та за штрафним и санкціями 7807,06 грн.

Крім того, як встановлено судом, відповідачу на викона ння вимог пункту 6.2 статті 6 Зак ону України “Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” надсилалось першу подат кову вимогу №1/34 від 10 січня 2008 ро ку та другу податкову вимогу №2/103, які отримано відповідаче м 18 січня 2008 року та 18 квітня 2008 ро ку, однак залишено без викона ння та в становленому законо м порядку не оскаржено.

Підпунктом 56.11 статті 56 Кодек су передбачено, що не підляга є оскарженню грошове зобов'я зання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 38.1 стат ті 38 Кодексу виконанням подат кового обов'язку визнається сплата в повному обсязі плат ником відповідних сум податк ових зобов'язань у встановле ний податковим законодавств ом строк.

Отже, відповідач в по рушення вимог статті 67 Консти туції України, статей 16, 38, 57, 287 По даткового кодексу України не виконав свого податкового о бов'язку, а саме несвоєчасно т а не в повному обсязі сплачув ав (погашав) свої податкові зо бов'язання по орендній платі за землю з юридичних осіб, доп устивши заборгованість пере д бюджетом, в зв'язку з чим под атковим органом правомірно н а підставі статті 126 Податково го кодексу України застосова но штрафні санкції згідно ви несених ним податкових повід омлень- рішень, а сума в розм ірі 40381,70 грн. згідно приписами п ункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податкови м боргом відповідача, який пі длягає сплаті або стягненню в судовому порядку до держав ного бюджету. Насплачуючи по датковий борг до бюджету, від повідач порушує вимоги Конст итуції України та Податковог о кодексу України в яких пере дбачено, що платники податкі в зобов' язані сплачувати по датки та збори в строки та у ро змірах, встановлених цим Код ексом та іншими законами, чим завдає шкоду інтересам держ ави, що у відповідності до ста тті 121 Конституції України та статті 36- 1 Закону України “Пр о прокуратуру” є правом звер нення прокурора за захистом прав в інтересах держави в ос обі державної податкової інс пекції.

Таким чином, заборгов аність відповідача перед бюд жетом становить 40381,70 грн., що під тверджується корінцями пода ткових повідомлень- рішень , податковими вимогами та дов ідкою про суми податкового б оргу.

Відповідачем на моме нт розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 40381,70 грн. та не спро стовано даний борг, тому суд в важає, що сума в розмірі 40381,70 грн . підлягає стягненню в судово му порядку, а позовна частина в цій частині до задоволення .

Щодо позовних вимог п ро вжиття судом заходів для з абезпечення позову та стягне ння з відповідача судових ви трат, то суд відмовляє виходя чи з наступного. Забезпеченн я позову, згідно приписами ст атті 117 КАС України здійснюєть ся судом шляхом зупинення рі шень чи дій осіб, якщо існує оч евидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інт ересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, св обод та інтересів стане немо жливим без вжиття таких захо дів, або для їх відновлення не обхідно буде докласти значни х зусиль та витрат. Прокурор в своєму позові жодним чином н е обґрунтовує, існування неб езпеки заподіяння шкоди прав ам, свободам та інтересам поз ивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Кр ім того, суд не приймає до уваг и дану вимогу, оскільки питан ня про забезпечення позову в ирішується шляхом подання по зивачем окремого клопотання , а тому позовна вимога про вжи ття заходів забезпечення поз ову за своїм змістом не може б ути позовною вимогою в поряд ку адміністративного судочи нства регламентованою КАС Ук раїни. Також частиною 4 статті 94 передбачено, що у справах, в я ких позивачем є суб'єкт владн их повноважень, а відповідач ем - фізична чи юридична осо ба, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не с тягуються. За таких обставин , позовні вимоги про вжиття су дом заходів для забезпечення позову та стягнення з відпов ідача судових витрат не підл ягають до задоволення.

Враховуючи вищенавед ене, суд вважає, що позов підля гає частковому задоволенню.

На підставі ст. 124 Конс титуції України, керуючись с т. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "спільне Українсько-Швейц арське підприємство "Верхов инська лісова компанія" (78700, ву л.Жаб'євська 57, смт.Верховина, І вано-Франківська область, ко д ЄДРПОУ 30917748) в дохід державног о бюджету України податковий борг в сумі 40381 (сорок тисяч три ста вісімдесят одну) гривню, 70 коп.

В решті позовних вимог від мовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного с удочинства України, апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга по дається до Львівського апеля ційного адміністративного с уду через Івано-Франківський окружний адміністративний с уд.

Постанова набирає за конної сили в порядку та стро ки встановлені статтею 254 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Суддя: Кишинський М.І .

Постанова склад ена в повному обсязі 17 лютого 2012 року.