Постанова

від 08.02.2012 по справі 2а/1270/241/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/241/2012

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді: За харової О.В.,

при секретарі: Біло коні Д.І.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.01.2012 ),

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 27. 05.2011 №30),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Виробничої кор порації «Кедр-РВС Плюс» до Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м .Луганську про визнання неза конними та скасування подат кових повідомлень-рішень від 19.12.2011 №0000502320, від 19.12.2011 №0000512320, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2012 року до Луганськог о окружного адміністративно го суду надійшов позов Вироб ничої корпорації «Кедр-РВС П люс» до Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м.Луганську, у якому по зивач просив визнати незакон ними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 19.12.2011 №0000512320/0, яким зменшено суму зменшено суму бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість на суму 55 190,00 гр н. за основним платежем, 13797,50 грн . - штрафні санкції;

- від 19.12.2011 №0000502320/0, яким збільшено Виробничої корпорації «Кедр -РВС Плюс» суму грошового зоб ов'язання з податку на приб уток приватних підприємств н а суму 68987,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Ленінською МДПІ у м.Луганськ у проведено позапланову доку ментальну виїзну перевірку В К«Кедр-РВС Плюс» з питань дот римання вимог податкового за конодавства з податку на при буток та податку па додану ва ртість по взаємовідносинам з ПП ЛТФ «Порто» за період з 01.01.200 8 по 31.12.2009, за результатами якої с кладено акт від 02.12.2011 №905/23-31375862.

На підставі вищезазначено го акта перевірки відповідач ем прийнято: податкове повід омлення-рішення від 19.12.2011 №0000512320/0, у якому зазначено, що згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України та відп овідно до п.123.1 ст.123 ПК України, н а підставі акта перевірки 02.12.20 11 №905/23-31375862 встановлено порушенн я п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Зако ну України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість» (і з змінами та доповненнями), у з в'язку із чим збільшено суму г рошового зобов'язання за под атком па додану вартість на с уму 68987, 50 грн., у тому числі: 55190,00 грн . - основний платіж та 13797,50 грн. - ш трафні санкції; податкове по відомлення-рішення від 19.12.2011 №00 00502320/0, в якому зазначено, що згід но з п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України та ві дповідно до п.123.1 ст.123 ПК України , па підставі акта перевірки в ід 02.12.2011 № 905/23-31375862 встановлено пору шення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Ук раїни від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про опода ткування прибутку підприємс тв» (із змінами і доповненням и), у зв'язку із чим збільшено с уму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватн их підприємств на суму 86233,75 грн ., в тому числі: 68987,00 грн. - основни й платіж, та 17246,75 грн. - штрафні са нкції.

Позивач вважає зазначені п овідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню з н аступних підстав.

На думку відповідача, у пози вача відсутнє право на включ ення до складу валових витра т вартості робіт по операція м з ПП ЛТФ «Порто» у зв'язку і з тим, що Ленінським районним судом м.Луганська у справі №1- 229/11 встановлено вину засновни ка ПП ЛТФ «Порто» у скоєнні зл очинів, передбачених ч.2 ст.27, ч. 2 ст.205, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України. Т ому відповідач вважає, що док ументи від імені ПП ЛТФ «Порт о» на адресу ВК «Кедр-РВС Плюс » не мають силу первинних док ументів внаслідок того, що ПП ЛТФ «Порто» фактично не здій снював фінансово-господарсь кі операції, а отже документи не відображають реального з дійснення фінансово-господа рських операцій.

Позивач не погоджується з в исновками контролюючого орг ану, оскільки в період, що пере вірявся відповідачем, ВК «Ке др-РВС Плюс» здійснювало гос подарську діяльність з ПП ЛТ Ф «Порто» відповідно до укла дених договорів №10/11/08 від 10.11.2008 та №220 від 02.02.2009, згідно яких позива ч придбавав у ПП ЛТФ «Порто» ш ахтне обладнання, що також пі дтверджується видатковими т а податковими накладними, ск ладеними відповідно до вимог Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні». Розраху нок за договором здійснювавс я шляхом перерахування грошо вих коштів на розрахунковий рахунок продавця з розрахунк ового рахунку ВК «Кедр-РВС Пл юс». На виконання зобов'яза нь за вищезазначеним договор ом купівлі - продажу та факт ичне здійснення господарськ ої операції, отриманий від ПП ЛТФ «Порто» товар було викор истано у власній господарськ ій діяльності, що підтверджу ється даними бухгалтерськог о обліку підприємства.

Таким чином, господарські в ідносини між ВК «Кедр-РВС Плю с» та ПП ЛТФ «Порто» відбувал ися з чітким дотриманням нор м діючого законодавства Укра їни.

Позивач вказує, що відповід ач не має жодних законних під став виключати суми ПДВ зі ск ладу податкового кредиту та застосовувати штрафні санкц ії, а також завищувати суму по датку на прибуток та застосо вувати штрафні санкції.

На підставі вищевикладено го позивач просив позовні ви моги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги у повн ому обсязі, надав пояснення а налогічні викладеним у позов ній заяві.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечував, про що надав письмові заперечення на поз ов, у яких зазначив, що згідно п.п.78.1.1 та п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податково го кодексу України від 02 грудн я 2010 року №2755-УІ зі змінами та до повненнями та відповідно до наказу Ленінської МДПІ у м. Лу ганську від 15.11.2011 №1980 проведена д окументальна позапланова ви їзна перевірка Виробничої ко рпорації «Кедр-РВС Плюс» (ско рочена назва ВК «Кедр-РВС Плю с») з питань дотримання вимог податкового та іншого закон одавства по взаємовідносина м з ПП «ЛТФ «Порто» (код за ЄДР ПОУ 35487826) за період з 01 січня 2008 рок у по 31 грудня 2009 року відповідн о до затвердженого плану пер евірки, наведеного у додатку до акта.

Під час перевірки посадови ми особами ВК «Кедр-РВС Плюс» не було надано первинних док ументів, які відображають тр анспортування продукції, що придбавалась від імені ЧП «Л ТФ «Порто».

Перевіркою встановлено, що ВК «Кедр-РВС Плюс» до складу в алових витрат за період з 01.01.2008 - 31.12.2009, включено вартість прид баних у ПП «ЛТФ «Порто» това рів гірничо шахтного обладна ння, запчастин до них та послу г з ремонту електродвигуна у розмірі 293 034 грн., у т.ч. у 3 кварта лі 2008 року - 17 084 грн., у 4 кварталі 2008 року - 48 300 грн., у 1 кварталі 2009 року -227 650 грн. Таким чином, ВК «Кедр-Р ВС Плюс» до складу валових ви трат безпідставно віднесені витрати з придбання ТМЦ від П П «ЛТФ «Порто», які не підтвер джені відповідними первинни ми документами.

Наявність взаємовідносин ВК «Кедр-РВС Плюс» з ПП «ЛТФ - П орто» підтверджені комп'ютер ною автоматизованою інформа ційною системою податкового органу - «Система автоматизо ваного співставлення податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів на рівні ДПА України» , інформацію до якої вноситьс я на підставі наданих відомо стей платником податку, пода тковими накладними ВК «Кедр- РВС Плюс» та реєстрами отрим аних податкових накладних ВК «Кедр-РВС Плюс».

Діяльність ЧП «ЛТФ «Порто» не відповідає та суперечить вимогам ст.3, 42, 44 Господарськог о Кодексу України від 16.01.2003 №436-IV (і з змінами та доповненнями) з н аступних причин: Відповідно до статті 3 Господарського Ко дексу України під господарсь кою діяльністю розуміється д іяльність суб'єктів господар ювання у сфері суспільного в иробництва, спрямована на ви готовлення та реалізацію про дукції, виконання робіт чи на дання послуг вартісного хара ктеру, що мають цінову визнач еність.

Згідно положень ст. 42. Господ арського Кодексу України «Пі дприємництво - це самостійна , ініціативна, систематична, н а власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (п ідприємцями) з метою досягне ння економічних і соціальних результатів та одержання пр ибутку».

Документи від імені ПП «ЛТФ «Порто» на адресу ВК «Кедр-РВ С Плюс» не мають силу первинн их документів, внаслідок тог о, що ПП «ЛТФ «Порто» фактично не здійснював фінансово-гос подарські операції, а отже до кументи не відображають реал ьного здійснення фінансово-г осподарських операцій.

Представник відповідача з азначив, що відповідні докум енти не можуть вважатися пер винними документами для ціле й ведення податкового обліку навіть за наявності всіх фор мальних реквізитів, таких до кументів, що передбачені чин ним законодавством, тому вва жаються відсутніми.

На підставі викладеного пр едставник відповідача у задо воленні позовних вимог проси в відмовити у повному обсязі .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог ст.ст .69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративног о судочинства є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень, шляхом справе дливого, неупередженого та с воєчасного розгляду адмініс тративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог ч.3 ст.2 КАС Україн и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноваження з метою, з якою це повноваження надано ; обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч .2 ст.71 КАС України покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

У судовому засіданні встан овлено, підтверджено матеріа лами справи, що Виробнича кор порація «Кедр-РВС Плюс» (іден тифікаційний код 31375862) є юридич ною особою, зареєстроване ви конавчим комітетом Луганськ ої міської ради 28.02.2001, про що вид ано свідоцтво про державну р еєстрацію юридичної особи се рії А00 №714134 (а.с. 57).

ВК «Кедр-РВС Плюс» перебува є на податковому обліку в Лен інській МДПІ у м.Луганську, зг ідно свідоцтва про реєстраці ю платника податку на додану вартість від 17.04.2001 № 17300755, виданог о Ленінською МДПІ у м.Лугансь ку, зареєстрований платником ПДВ (а.с. 59).

З 21.11.2011 по 25.11.2011 посадовими особа ми Ленінської МДПІ у м.Луганс ьку на підставі наказу від 15.11 .2011 № 1980 проведено документальн у позапланову виїзну перевір ку ВК «Кедр-РВС Плюс» з питань дотримання вимог податковог о та іншого законодавства по взаємовідносинам з ПП «ЛТФ « Порто» за період з 01.01.2008 по 31.12.2009, з а результатами якої складено акт від 02.12.2011 №905/23-31375862 (а.с. 14-39).

Згідно висновків акта від 02 .12.2011 №905/23-31375862 перевіркою встановл ено порушення ВК «Кедр-РВС Пл юс»:

- п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств», в резуль таті чого встановлено заниже ння податку на прибуток у сум і 73 258 грн., у тому числі за 3 кварт ал 2008 року в сумі 4271 грн., за 4 квар тал 2008 року 12075 грн.; за 1 квартал 2009 року 56 912 грн.

- п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 58 607 грн., у тому числі за се рпень 2008 року в сумі 1849 грн., за ве ресень 2008 року в сумі 1 568 грн., за листопад 2008 року в сумі 9 660 грн., з а лютий 2009 року в сумі 35000 грн., за березень 2009 року 10530 грн.

Перевіркою встановлено, що постановою Ленінського райо нного суду м. Луганська від 27.01. 2011 у справі №1-229/11 встановлена ви на ОСОБА_3 у скоєнні злочи ну, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.2 05, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України. Згід но постанови суду, ПП «ЛТФ «По рто» створено для прикриття фінансово-господарських осі б, фактично контролюючих ПП « ЛФК «Порто», які до діяльност і підприємства не мали ніяко го відношення, у зв'язку із ч им господарська діяльність є незаконною.

Отже, Ленінською МДПІ у м.Лу ганську зроблено висновок, щ о ОСОБА_3 податкову та інш у звітність ПП «ЛТФ «Порто» н е складав та не підписував, а т ому діяльність ПП «ЛТФ «Порт о» не відповідає та суперечи ть вимогам ст.ст.3, 42, 44 ГК України .

Отже, за рахунок господарсь ких взаємовідносин з ПП «ЛТФ «Порто» позивачем завищено валові витрати у сумі 73258 грн. т а до складу податкового кред иту з податку на додану варті сть зайво віднесено суму 58607 гр н.

Податкові накладні не можу ть бути відображені в бухгал терському та податковому обл іку ВК «Кедр-РВС Плюс» у зв'я зку з тим, що вони не мають юри дичної сили і доказовості пе рвинного документа через від сутність в них обов'язковог о реквізиту - справжнього п ідпису особи, яка дійсно упов новажена діяти від імені ПП « ЛТФ «Порто».

На підставі акта перевірки від 02.12.2011 №905/23-31375862 Ленінською МДПІ у м.Луганську згідно з п.п.54.3.2 п. 54.3 ст.54 ПК України та відповідн о до п.123.1 ст.123 ПК України винесе но податкове повідомлення-рі шення від 19.12.2011 №0000502320/0 про збільше ння суми грошового зобов'яз ання за платежем «податок на прибуток» в сумі 86 233 грн., у тому числі 68987 грн. - за основним пл атежем, 17246,75 грн. - за штрафними (ф інансовими) санкціями (а.с. 41).

На підставі акта перевірки від 02.12.2011 №905/23-31375862 Ленінською МДПІ у м.Луганську згідно з п.п.54.3.2 п. 54.3 ст.54 ПК України та відповідн о до п.123.1 ст.123 ПК України винесе но податкове повідомлення-рі шення від 19.12.2011 №0000512320/0 про збільше ння суми грошового зобов'яз ання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 68987 грн ., у тому числі: 55190 грн. - за осно вним платежем, 13797,50 грн. - за штра фними (фінансовими) санкціям и (а.с. 42).

Розглянувши адміністратив ну справу по суті заявлених п озовних вимог, оцінивши обґр унтованість заперечень відп овідача, суд прийшов до висно вку, що позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню, з огляду на таке.

Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) об' єктом оподаткування є прибут ок, який визначається шляхом зменшення суми скоригованог о валового доходу звітного п еріоду, визначеного згідно з п.4.3 цього Закону на суму валов их витрат платника податку, в изначених ст.5 цього Закону; су му амортизаційних відрахува нь, нарахованих згідно із ст.с т.8 і 9 цього Закону.

Валовий доход - загальна сум а доходу платника податку ві д усіх видів діяльності, отри маного (нарахованого) протяг ом звітного періоду в грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах як на територ ії України, її континентальн ому шельфі, виключній (морськ ій) економічній зоні, так і за її межами (п.4.1 ст.4 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»).

Валові витрати виробництв а та обігу - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності (п.5.1 ст.5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»).

Валовий доход у відповідно сті із п.п.4.1.1 та 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» включає : загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуго вуючих виробництв, що не мают ь статусу юридичної особи, а т акож доходи від продажу цінн их паперів, деривативів, іпот ечних сертифікатів участі, і потечних сертифікатів з фікс ованою дохідністю, сертифіка тів фондів операцій з нерухо містю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розмі щення), операцій з їх кінцевог о погашення (ліквідації) та оп ерацій з консолідованим іпот ечним боргом відповідно до з акону та доходи від здійснен ня банківських, страхових та інших операцій з надання фін ансових послуг, торгівлі вал ютними цінностями, цінними п аперами, борговими зобов'яза ннями та вимогами.

Датою збільшення валового доходу у відповідності із п.п .11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» вважається дата, як а припадає на податковий пер іод, протягом якого відбуває ться будь-яка з подій, що стала ся раніше: або дата зарахуван ня коштів від покупця (замовн ика) на банківський рахунок п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), що підляг ають продажу, у разі продажу т оварів (робіт, послуг) за готів ку - дата її оприбуткування в к асі платника податку, а за від сутності такої - дата інкасац ії готівки у банківській уст анові, що обслуговує платник а податку; або дата відвантаж ення товарів, а для робіт (посл уг) - дата фактичного надання р езультатів робіт (послуг) пла тником податку.

За змістом п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» до ск ладу валових витрат включают ься, зокрема, суми будь-яких ви трат, сплачених (нарахованих ) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, органі зацією, веденням виробництва , продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених п.5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов'язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку.

Платників податку на додан у вартість, об'єкти, базу та с тавки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету на час виникнення спірних правовідносин визна чав Закон України «Про подат ок на додану вартість».

Згідно із ст.1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»:

- податкове зобов'язання - загальна сума податку, одерж ана (нарахована) платником по датку в звітному (податковом у) періоді, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.6);

- податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом (п ункт 1.7);

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою п.6.1 ст.6 та с т.8-1 цього Закону, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з: - придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку; - придба нням (будівництвом, спорудже нням) основних фондів (основн их засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних ак тивів та незавершених капіта льних інвестицій в необоротн і капітальні активи), у тому чи слі при їх імпорті, з метою под альшого використання у вироб ництві та/або поставці товар ів (послуг) для оподатковуван их операцій у межах господар ської діяльності платника по датку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається відповідн о до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.5 Закону України «Про податок на додану варті сть» дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків; або дата отрима ння податкової накладної, що засвідчує факт придбання пл атником податку товарів (роб іт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» є податкова накладна, яка видається платником под атку, який поставляє товари (п ослуги), на вимогу їх отримува ча.

Податкова накладна у відпо відності із п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» є звітним подат ковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно із п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» якщо платник по датку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальн і активи (послуги), які не приз начаються для їх використанн я в господарській діяльності такого платника, то сума пода тку, сплаченого у зв'язку з так им придбанням (виготовленням ), не включається до складу под аткового кредиту.

Згідно абз.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» не підлягають включенню до складу податков ого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями (іншими подібними документами згідно з підпун ктом 7.2.6 цього пункту).

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справлянн я податків і зборів, зокрема, в изначення вичерпного перелі ку податків та зборів, що спра вляються в Україні, та порядо к їх адміністрування, платни ків податків та зборів, їх пра ва та обов'язки, компетенцію к онтролюючих органів, повнова ження і обов'язки їх посадови х осіб під час здійснення под аткового контролю, а також ві дповідальність за порушення податкового законодавства р егулює Податковий кодекс Укр аїни.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пунк ту 54.3 статті 54 Податкового коде ксу України контролюючий орг ан зобов'язаний самостійно в изначити суму грошових зобов 'язань, зменшення (збільшення ) суми бюджетного відшкодува ння та/або зменшення від'ємно го значення об'єкта оподатку вання податком на прибуток а бо від'ємного значення суми п одатку на додану вартість пл атника податків, передбачени х цим Кодексом або іншим зако нодавством, якщо дані переві рок результатів діяльності п латника податків свідчать пр о заниження або завищення су ми його податкових зобов'яза нь, заявлених у податкових (ми тних) деклараціях, уточнюючи х розрахунках.

Пунктом 123.1 статті 123 Податков ого кодексу України закріпле но, що у разі якщо контролюючи й орган самостійно визначає суми податкового зобов'язанн я, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменше ння від'ємного значення об'єк та оподаткування податком на прибуток або від'ємного знач ення суми податку на додану в артість платника податків на підставах, визначених підпу нктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 стат ті 54 цього Кодексу, - тягне за со бою накладення на платника п одатків штрафу в розмірі 25 від сотків суми нарахованого под аткового зобов'язання, непра вомірно заявленої до поверне ння суми бюджетного відшкоду вання та/або неправомірно за явленої суми від'ємного знач ення об'єкта оподаткування п одатком на прибуток або від'є много значення суми податку на додану вартість; при повто рному протягом 1095 днів визнач ені контролюючим органом сум и податкового зобов'язання, з меншення суми бюджетного від шкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта о податкування податком на при буток або від'ємного значенн я суми податку на додану варт ість - тягне за собою накладен ня на платника податків штра фу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зо бов'язання, неправомірно зая вленої до повернення суми бю джетного відшкодування та/аб о неправомірно заявленої сум и від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на п рибуток або від'ємного значе ння суми податку на додану ва ртість; при визначені контро люючим органом суми податков ого зобов'язання, зменшення с уми бюджетного відшкодуванн я та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткува ння податком на прибуток або від'ємного значення суми под атку на додану вартість прот ягом 1095 днів втретє та більше - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у р озмірі 75 відсотків суми нарах ованого податкового зобов'яз ання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетно го відшкодування та/або непр авомірно заявленої суми від' ємного значення об'єкта опод аткування податком на прибут ок або від'ємного значення су ми податку на додану вартіст ь.

Під час судового розгляду с прави судом встановлено, під тверджено матеріалами справ и, що між ВК «Кедр-РВС Плюс» та ПП ЛТФ «Порто» укладено дого вори №10/11/08 від 10.11.2008 та №220 від 02.02.2009 на придбання гірничо-шахтного обладнання (а.с.107, 108).

Згідно умов вказаних догов орів продавець зобов'язани й на протязі дії договору пер едати покупцю товар у власні сть, а покупець прийняти та сп латити за товар на умовах дог овору.

Виконання вказаних догово рів підтверджено податковим и накладними, видатковими на кладними, рахунками - факту рами, актами прийому-передач і (а.с.110-124, 128), виписками з банківс ьких рахунків (а.с. 128-137).

Позивачем всі вищезазначе ні документи надавалися під час перевірки, що не заперечу валось відповідачем під час судового розгляду.

Операції з ПП ЛТФ «Порто» вк лючені позивачем до оборотно -сальдової відомості по раху нку 631 за 01.08.2008 - 25.01.2012 (а.с. 109).

Як вбачається з акту переві рки та не заперечується відп овідачем, висновки податково го органу щодо порушення поз ивачем п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» та п .п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» також ґрунтують ся на відсутності первинних документів, що підтверджують фактичне здійснення господа рських операцій між позиваче м та ПП ЛТФ «Порто». А саме, тов арно-транспортних накладних та подорожніх листів, які нео бхідні як підстава для списа ння товарно-матеріальних цін ностей і їх оприбуткування, а також для здійснення розрах унків між перевізниками та з амовниками автомобільного т ранспорту, що передбачено За конами України «Про дорожній рух», «Про автомобільний тра нспорт», «Про міліцію», Прави лами перевезень вантажів авт омобільним транспортом в Укр аїні. Затвердженими наказом Міністерства транспорту Укр аїни №363 від 14.10.1997, Наказом Мініст ерства статистики, Міністерс тва транспорту України «Про затвердження типових форм пе рвинного обліку роботи ванта жного автомобіля» №488/346 від 29.12.199 5, а також доказів, що засвідчу ють склад та зміст виконаних робіт щодо надання послуг з м аркетингових досліджень, що унеможливлює оцінку їх зв'я зку з господарською діяльніс тю позивача та віднесення до валових витрат, та, відповідн о до складу податкового кред иту підприємства.

Посилання відповідача під час судового розгляду не від сутність товарно-транспортн их накладних не є беззапереч ним доказом безтоварності го сподарських операцій.

Наявні в матеріалах справи договори купівлі продажу, в я ких позивач виступає покупце м, містять умову, що передача т овару здійснюється шляхом за безпечення покупця податков ими та видатковими накладним и; перехід права власності ві дбувається на момент передач і товару, що оформлюється вид атковою накладною (а.с. 107-108).

Судом встановлено, що позив ачем оплачено товар з врахув ання його доставки (вказана о бставина відповідачем не осп орюється), а тому складання то варно-транспортних накладни х (які не були виписані та нада ні поставщиком) в зазначеном у випадку не залежить від вол і покупця товару. Крім того, ж одним нормативно-правовим ак том не визначено, що саме това рно-транспортна накладна є є диним первинним документом д ля списання товарно-матеріал ьних цінностей підприємство м, що здійснювало їх відпуск, т а для оприбуткування товарів підприємством-одержувачем, а також для складського, опер ативного і бухгалтерського о бліку товарно-матеріальних ц інностей.

Додані позивачем до матері алів справи рахунки-фактури до вказаних договорів, видат кові накладні, виписки з банк івських рахунків підтверджу ють отримання позивачем пере дбачених договорами товарно -матеріальних цінностей. З ог ляду на вищевикладене, суд пр иходить до висновку, що позив ачем документально підтверд жено реальність господарськ их операцій між ВК «Кедр-РВС П люс» та ПП ЛТФ «Порто», а відта к позивачем сформовано валов і витрати та включено суми до податкового кредиту з подат ку на додану вартість з дотри манням вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість».

Що стосується посилань від повідача на постанову Ленінс ького районного суду м.Луган ська від 27.01.2011 у справі №1-229/11, як на доказ того, що податкові накл адні, отримані від ПП ЛТФ «Пор то», не мають юридичної сили і доказовості первинного доку мента через відсутність в ни х обов'язкового реквізиту - справжнього підпису особи, я ка дійсно уповноважена діяти від імені ПП ЛТФ «Порто», суд оцінює їх критично з огляду н а таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій. Первинні документи п овинні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення. Для контролю та впорядк ування оброблення даних на п ідставі первинних документі в можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції (ч.2 ст.9 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні»).

Оглядом договорів №10/11/08 від 10 .11.2008 та №220 від 02.02.2009, актів прийман ня-передавання, податкових н акладних, отриманих від ПП ЛТ Ф «Порто», встановлено, що від імені ПП ЛТФ «Порто» зазначе ні документи підписані ОСО БА_3

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Луганська від 27.01.2011 у справі № 1-229/11 на підставі ч .4 ст.7-1 КПК України у зв'язку і з передачею на поруки звільн ено від кримінальної відпові дальності та покарання обвин уваченого ОСОБА_3 у скоєнн і злочину, передбаченого ч.2 ст .27, ч.2 ст.205, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК Україн и (а.с. 93-99).

Разом з тим, вказана постано ва жодним чином не стосуєтьс я керівника ТОВ ПП ЛТФ «Порто » ОСОБА_3, питання підписа ння чи не підписання ОСОБА_ 3 податкових накладних у ви року суду не відображені, поч еркознавча експертиза не про водилась, тому твердження ві дповідача про те, що наявні у п озивача податкові накладні с кладені та підписані не ОСО БА_3 постановою суду не підт верджуються.

Таким чином, у судовому засі данні посилання відповідача на те, що наявні у позивача по даткові накладні були підпис ані не ОСОБА_3, спростован і у судовому засіданні.

Також, суд вважає за потрібн е зазначити, що відповідно до ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі, який н абрав законної сили, є обов' язковим для адміністративно го суду, що розглядає справу п ро правові наслідки дій чи бе здіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питан нях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою, том у за відсутності обставин що до вчинення ОСОБА_3 протип равної діяльності щодо надан ня недостовірних документів ВК «Кедр-РВС Плюс», вказана по станова суду не може бути док азом неправомірного формува ння позивачем валових витрат та податкового кредиту за го сподарською операцією з ПП Л ТФ «Порто».

З урахуванням вищевикладе ного, суд зазначає, що позивач емм жодних порушень правил б ухгалтерського та фінансово го обліку з боку ВК «Кедр-РВС П люс» не доведено. Відсутніст ь доведення факту правопоруш ення та неналежна оцінка між господарських відносин приз вела до невідповідності висн овків контролюючого органу ф актичним обставинам справи.

З огляду на реальний характ ер всіх операцій з придбання товарів з метою використанн я в оподатковуваних операція х у межах господарської діял ьності, суд прийшов до виснов ку, що позивач правомірно сфо рмував валові витрати та под атковий кредит, а у податково го органу відсутні підстави для збільшення позивачу сум грошових зобов'язань з пода тку на додану вартість та под атку на прибуток приватних п ідприємств за податковими по відомленнями-рішеннями від 1 9.12.2011 №0000502320 та від 19.12.2011 №0000512320.

Безпідставність збільшенн я позивачу грошових зобов'я зань з податку на додану варт ість та податку на прибуток п риватних підприємств обумов лює безпідставність застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій за податковими повідо мленнями-рішеннями від 19.12.2011 №00 00502320, від 19.12.2011 №0000512320.

Відповідач як суб'єкт вла дних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обо в'язок щодо доказування прав омірності своїх дій та рішен ь, не довів суду правомірніст ь свого рішення, що є підставо ю для задоволення адміністра тивного позову.

Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб'єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и (або відповідного місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган місцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа).

На підставі ч.3 ст.160 КАС Украї ни у судовому засіданні 08 люто го 2012 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 13 лютого 2012 року, про що згідн о вимог ч.2 ст.167 КАС України пов ідомлено після проголошення вступної та резолютивної ча стин постанови у судовому за сіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94 , 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ви робничої корпорації «Кедр-РВ С Плюс» до Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м.Луганську про ви знання незаконними та скасув ання податкових повідомлень -рішень від 19.12.2011 №0000502320, від 19.12.2011 №000051 2320, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення-рішення Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м.Луганськ у від 19.12.2011 №0000512320/0, яким збільшено Виробничої корпорації «Кедр -РВС Плюс» суму грошового зоб ов'язання з податку на дода ну вартість на суму 68 987,50 грн., у т ому числі: 55190 грн. - основний п латіж, 13797,50 грн. - штрафні санкц ії.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м.Луганську від 19 .12.2011 №0000502320/0, яким збільшено Вироб ничої корпорації «Кедр-РВС П люс» суму грошового зобов'я зання з податку на прибуток п риватних підприємств на суму 86233,75 грн., у тому числі: 68987,00 грн. - основний платіж, 17246,75 грн. - шт рафні санкції.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Вироб ничої корпорації «Кедр-РВС П люс» судові витрати зі сплат и судового збору в сумі 28,23 грн. (двадцять вісім гривень 23 коп ійки).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови скл адено та підписано 13 лютого 2012 року.

Суддя О.В. Захарова