Постанова

від 27.10.2011 по справі 2а-9025/11/0170/2

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

27 жовтня 2011 р. (17:24) Справа №2а-9025/11/0170/2

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі головуючого с удді Яковлєва С.В., при секрета рі Дрягін В.П.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "ЧІ НГІС-ХАН"

до Державної податкової і нспекції в Сімферопольськом у районі АР Крим

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - пред-к, дов. від 01.08.2011 р.

від відповідача - ОСОБА _2 - пред-к,дов. № 1565/9/10-0 від 01.06.2011 р.

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю «Чі нгіс-Хан» (далі позивач) зверн улось до Окружного адміністр ативного суду АРК з адмініст ративним позовом , в якому про сило визнати протиправними т а скасувати податкові повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції в Сімфер опольському районі (далі ві дповідач) від 15.07.2011 р. №0001012301 та № 0001022301 . Вимоги мотивовані тим, що працівники відповідача п ід час проведення документал ьної позапланової невиїзно ї перевірки склали акт, в яко му зробили помилкові виснов ки про порушення позивачем в имог Податкового кодексу Укр аїни. Позивач вважає, що висно вки відповідача, викладені у зазначеному акті перевірки, не відповідають дійсним обс тавинам справи, йому неправо мірно нараховані податкові зобов' язання та до нього пр отиправно застосовані штра фні санкції.

Відповідач 15.09.2011 р. н адіслав до суду заперечення (вих. №3026/9/10-0 від 15.09.2011 р.) , в яких зазн ачив про відсутність підста в для задоволення позовних в имог, вказав, що під час провед ення перевірки позивача було встановлено порушення ним в имог Податкового кодексу Укр аїни. На думку відповідача по зивачу обґрунтовано визначе но податкові зобов' язання п о податку на прибуток та по п одатку на додану вартість , на раховані штрафні санкції.

Під час розгляду сп рави представники сторін на полягали на вимогах та запер еченнях, викладених у позові та відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши надані д окази, заслухавши представни ків сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач провів до кументальну позапланову не виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарах ування і своєчасності сплати податку на прибуток та пода тку на додану вартість за бер езень 2011 р. ,за результатами як ої 01.07.2011 р. був складений акт №102 5/23-02/36972904.

У зазначеному Акті перев ірки зафіксовано порушення позивачем п.198.3 ст.198 , п. 44.1 ст.44 Под аткового кодексу України , в н аслідок чого встановлено за вищення ПДВ за березень 2011 р. н а суму 41521 грн., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст.5 Зак ону України “Про оподаткуван ня прибутку підприємств”, п.4 4.1 ст.44 Податкового кодексу Ук раїини, в наслідок чого встан овлено завищення податку на прибуток за І квартал 2011 р. у сумі 51901 грн.

За результатами вивчен ня матеріалів зазначеної пе ревірки відповідачем 15.07.2011 р. прийняти податкові повідо млення-рішення № 0001012301 , від повідно до якого позивачу зб ільшено податкове зобов' яз ання по податку на прибуток у сумі 51091 грн. , застосовані штра фні санкції у розмірі 1 грн., та № 0001022301 , згідно з яким йому нараховане податкове зобов ' язання по податку на додан у вартість у сумі 41521грн., за стосовані штрафні санкції у розмірі 1 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституц ії України органи державної влади та органи місцевого са моврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Ст. 67 Конституції Ук раїни визначає, що кожен зоб ов' язаний сплачувати пода тки і збори в порядку і розмі рах, встановлених законом.

На час проведення п еревірки та прийняття податк ових повідомлень - рішень наб рав чинності Податковий Коде кс України (далі ПК України), р озділ ІІІ якого регулював по рядок сплати податку на приб уток підприємств , а розділ V визначає платників податку на додану вартість, об' єкти , базу та ставки оподаткуванн я.

У п.187.1. ст. 187 ПК України заз начено,що датою виникнення п одаткових зобов'язань з пост ачання товарів/послуг вважає ться дата, яка припадає на под атковий період, протягом яко го відбувається будь-яка з по дій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів в ід покупця/замовника на банк івський рахунок платника под атку як оплата товарів/послу г, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/по слуг за готівку - дата оприбут кування коштів у касі платни ка податку, а в разі відсутнос ті такої - дата інкасації готі вки у банківській установі, щ о обслуговує платника податк у;

б) дата відвантаженн я товарів, а в разі експорту то варів - дата оформлення митно ї декларації, що засвідчує фа кт перетинання митного кордо ну України, оформлена відпов ідно до вимог митного законо давства, а для послуг - дата оф ормлення документа, що засві дчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесен ня сум податку до податковог о кредиту виникає у разі здій снення операцій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Датою виникнення пра ва платника податку на відне сення сум податку до податко вого кредиту вважається дата тієї події, що відбулася рані ше:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною (п. 198.2 ст.198 ПК України)..

Згідно з п. 198.3. ПК Україн и податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи з договірної (контрактної ) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, в изначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складаєтьс я з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, про тягом такого звітного період у у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари/послуги та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяго м звітного податкового періо ду, а також від того, чи здійсн ював платник податку оподатк овувані операції протягом та кого звітного податкового пе ріоду.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що пі длягає сплаті (перерахуванню ) до Державного бюджету Украї ни або бюджетному відшкодува нню, визначається як різниця між сумою податкового зобов 'язання звітного (податковог о) періоду та сумою податково го кредиту такого звітного (п одаткового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України вс тановлено, що при позитивном у значенні суми, розраховано ї згідно з пунктом 200.1 цієї стат ті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у с троки, встановлені цим розді лом.

При від'ємному значен ні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшен ня суми податкового боргу з п одатку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсу тності податкового боргу - за раховується до складу податк ового кредиту наступного зві тного (податкового) періоду (п .200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України ви значено,що якщо в наступному податковому періоді сума, ро зрахована згідно з пунктом 200. 1 цієї статті, має від'ємне зна чення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів/п ослуг у попередніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів/послуг або до Дер жавного бюджету України, а в р азі отримання від нерезидент а послуг на митній території України - сумі податкового зо бов'язання, включеного до под аткової декларації за попере дній період за отримані від н ерезидента послуги отримува чем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значен ня попередніх податкових пер іодів після бюджетного відшк одування включається до скла ду сум, що відносяться до пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

Платник податку, який м ає право на отримання бюджет ного відшкодування та прийня в рішення про повернення сум и бюджетного відшкодування, подає відповідному органу де ржавної податкової служби по даткову декларацію та заяву про повернення суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації (п.п.200.7. ст.200 ПК України).

У п.1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України зазначено,що р.ІІІ ць ого кодексу застосовується під час розрахунків з бюджет ом, починаючи з доходів і витр ат, що отримані і проведені з 0 1.04.2011 р. , якщо інше не встановлен о цим підрозділом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем перевірялос ь питання достовірності нар ахування і своєчасності спла ти податку на прибуток за бе резень 2011 р. , суд вважає,що підл ягають застосуванню також но рми Закону України “Про опо даткування прибутку підприє мств».

Відповідно до п.1.32 с т.1 Закону України “Про опода ткування прибутку підприємс тв» господарською діяльніст ю визначалась будь-яка діяль ність особи, направлена на от римання доходу в грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, у разі коли безпосе редня участь такої особи в ор ганізації такої діяльності є регулярною, постійною та сут тєвою.

У п.3.1 ст.3 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств» було визначен о, що об'єктом оподаткування б ув прибуток, який визначався шляхом зменшення суми скори гованого валового доходу зві тного періоду, визначеного з гідно з пунктом 4.3 цього Закон у, на:

суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п.4.1. ст. 4 За кону України “Про оподаткув ання прибутку підприємств” ( який діяв на час проведення п еревірки позивача) під валов им доходом визначалась загал ьна сума доходу платника по датку від усіх видів діяльно сті, отриманого (нарахованог о) протягом звітного періоду . До складу валового доходу в ключались , зокрема, загальні доходи від продажу товарів (р обіт, послуг) , доходи від опер ацій, передбачених ст.7 зазна ченого закону ( п.п. 4.1.1 та п. 4.1.3) .

Ст. 5 Закону України “П ро оподаткування прибутку пі дприємств” встановлювала , щ о валовими витратами виробн ицтва та обігу була сума будь -яких витрат платника податк у у грошовій , матеріальній а бо нематеріальній формах, зд ійснюваних як компенсація в артості товарів (робіт, послу г), які придбавалися (виготовл ювалися) таким платником под атку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності. Відповідн о до п.5.2.1 п. 5.2. ст.5 Закону до склад у валових витрат включались суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) . П.п. 5.3.9 п.5.3. ст. 5 Закону України “ Про оподаткування прибутку п ідприємств” визначав, що не н алежали до складу валових ви трат будь-які витрати, не підт верджені розрахунковими, пл атіжними та іншими документ ами, обов' язковість веденн я та зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку. Уразі знищенн я або зіпсування зазначених документів платник податку м ає право письмово заявити пр о це податковому органу та зд ійснити заходи, необхідні дл я поновлення таких документі в .

Матеріали справи сві дчать про те, що відповідач в а кті перевірки зазначив, що в період часу , який перевіря вся, позивачем завищено вал ові витрати на 207603 грн. в наслід ок протиправного віднесення ним до їх складу витрат по вз аємовідносинам з ПП «Сейл К ВО» . Податковий орган зазнач ив ,що згідно з договором куп івлі-продажу №1110-10 від 01.10.2010 р. по зивач в період з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р . отримав у ПП «Сейл КВО» овоч і (помідори, огірок, перець со лодкий, лимон) , здійснив їх ре алізацію 21.03.2011 р. - огірка, 04.03.2011 р . - перцю ( 79 кг), 21.03.2011 р.- перцю (553 кг ), 21-29.2011 р.- помідорів. Платником п одатків не надано документів , яки б підтверджували факт т ранспортування товару, придб аного у ПП «Сейл КВО» згідно з договором купівлі- продажу №1110-10 від 01.10.2010 р.

В акті перевірки відп овідач визначив,що встановл ено завищення позивачем под аткового кредиту по ПДВ за п еріод часу з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р. на 41521грн.

В той же час податкови м органом в акті перевірки за значено,що оскільки у ПП»Се йл КВО» відсутні трудові рес урси, складські приміщення д остатньої площі для здійснен ня даного виду діяльності , вб ачається проведення ним тра нспортних фінансових потокі в, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контраге нтами, які не виконують свої податкові зобов' язання, зо крема, у випадках, коли опера ції здійснюються через посер едників з метою штучного фор мування валових витрат та п одататкового кредиту, не маю ть реального товарного харак теру.

Під час розгляду справ и позивачем на вимогу суду на дані документи , яки свідчать про придбання у ПП «Сейл КВО » за договором купівлі - прода жу №1110-10 від 01.10.2010 р. товару (овочі в) , проведення розрахунку ва ртості придбаного товару, по дальшу його реалізацію інши м особам.

До матеріалів справи з алучені копії договору орен ди приміщення , укладеного 10.03 .2010 р. з ПП ОСОБА_3 , предмето м якого була оренди холодиль ної камери площею 96 кв.м, докум ентів, яки свідчать про вико нання умов договору оренди ( а кт приймання орендованого п риміщення, сертифікат відпо відності, експлуатаційний до звіл, технічна документація на обладнання) , проведення ро зрахунків за оренду , в тому чи слі за період часу,що перевір явся відповідачем.

Вивчивши зазна чені документи суд вважає, що знайшов підтвердження факт використання саме позиваче м холодильної камери площею 96 кв.м , орендованої у ПП ОСОБ А_3, для зберігання товару (о вочів), придбаного у ПП «Сейл КВО».

В порядку, пере дбаченому ст.71КАС України, від повідачем не надано доказів того,що позивач в період часу ,що перевірявся, використову вав холодильну камеру площ ею 96 кв.м , орендовану у ПП ОС ОБА_3, для зберігання товару , придбаного у інших контраге нтів, ним також не надано дока зів наявності у позивача мож ливості реалізовувати в пода льшому товар, придбаний не у ПП «Сейл КВО».

За таких обставин, ви вчивши надані сторонами доку менти, приймаючи до уваги під твердження фактів отримання товару від ПП «Сейл КВО», пров едення розрахунків його варт ості ( в тому числі сплату ПДВ) , здійснення заходів щодо йог о зберігання та подальшої ре алізації, суд приходить до ви сновку, що податковим органо м у акті перевірки твердже ння про безтоварність право чину , укладеного з ПП «Сейл КВ О», зроблені на підставі при пущень.

В силу наведеного вище суд вважає , що висновки пода ткового органу викладені в акті перевірки №1025/23-02/36972904 від 01.0 7.2011 р. про порушення позиваче м вимог ПК України , Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , в період часу, який перевіряв ся, зроблені при неповному вивчені матеріалів справи, в наслідок чого існують під стави для задоволення позо ву.

Під час судового засіда ння, яке відбулось 27.10.2011 р. ,були о голошені вступна та резолюти вна частини постанови. Відпо відно до ст. 163 КАСУ постанову складено 03.11.2011 р.

Керуючись ст.с т. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задо вольнити.

2. Визнати протип равними та скасувати податко ві повідомлення - рішення Дер жавної податкової інспекції у Сімферопольському районі від 15.07.2011 р. №0001012301 та № 0001022301 .

3. Стягнути з Держа вного бюджету України на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Чінгіс-Ха н» (с.Левадки, вул.. Лісна 9, код Є ДРПОУ 36972804) 3,40 грн. - судових вит рат.

У разі неподання зая ви про апеляційне оскарження , постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її прог олошення, а в разі складення п останови у повному обсязі ві дповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то постанова набирає законн ої сили через 10 днів з дня отри мання особою копії постанови , у разі неподання нею заяви пр о апеляційне оскарження.

Якщо після подачі за яви про апеляційне оскаржен ня, апеляційна скарга не пода на, постанова вступає в закон ну силу через 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.

Постанова може бути о скаржена в порядку і строки, п ередбачені ст. 186 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Суддя Як овлєв С.В.