Постанова

від 19.01.2012 по справі 2а-14948/11/0170/1

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2012 р. Справа №2а-14948/11/0170/1

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо го судді Трещової О.Р., при сек ретарі судового засідання Ве ретенникової Ю.В., за участю:

представника позивача - Тернового І.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного акціонерного товари ства “Сільськогосподарське підприємство “Кримський вир обничий рибокомбінат” до Кра сноперекопської об' єднано ї державної податкової інспе кції в АР Крим

про визнання протиправним и дій та спонукання до викона ння певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністрати вного суду Автономної Респуб ліки Крим звернулось з позов ом Приватне акціонерне товар иство “Сільськогосподарськ е підприємство “Кримський ви робничий рибокомбінат”до Кр асноперекопської об' єднан ої державної податкової інсп екції в АР Крим про визнання п ротиправними дій щодо відмо ви в підтвердженні статусу п латника фіксованого сільськ огосподарського податку на 2 011 рік; зобов' язання видати д овідку про підтвердження ста тусу платника фіксованого сі льськогосподарського подат ку на 2011 рік.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 29.11.11р. відкр ито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 29.11.11р. закін чено підготовче провадження та справу призначено до судо вого розгляду.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ад міністративний позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що Приватне акціонерне товарис тво «Сільськогосподарське п ідприємство “Кримський виро бничий рибокомбінат” відпов ідно до ст, 308 Податкового коде ксу України звернулось до ві дповідача для підтвердження статусу платника фіксованог о сільськогосподарського по датку, яким підприємство є з 20 08 року.

Представник позивача зазн ачив, що від Красноперекопсь кої ОДПІ АРК отримано лист за № 8174/10/15-03 від 22.08.11р. з якого вбачаєт ься, що позивачеві відмовле но в підтвердженні статусу п латника ФСП виходячи з вимог п.301.6.3 ст.301 Податкового Кодексу України, з причин того, що для підтвердження податного бор гу, який виник внаслідок обст авин непереборної сили необх ідно, згідно п. 308.5 ст. 308 ПКУ Украї ни, рішення Верховної Ради АР Крим. Рішенням Верховної Рад и від 18.05.2011р. за № 380-6/1 затверджени й список сільськогосподарсь ких товаровиробників агропр омислового комплексу АРК, що постраждали від обставин не переборної сили в 2010 році, та в цьому переліку даного підпри ємства не має.

Представник позивача пояс нив, що відмова податкового о ргану в підтвердженні стату су платника фіксованого сіль ськогосподарського податку Приватному акціонерному тов ариству “Сільськогосподарс ьке підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” є протиправною та такою, що не в ідповідає діючому законодав ству України.

Представник позивача пояс нив, що наявність податковог о боргу перешкоджає отримати вперше статус платника ФСП, а ле з цих підстав неможливо ві дмовити в наданні такого ста тусу.

Відповідач явку представн ика в судове засідання 16.12.11р., 18.01 .12р. не забезпечив, про час дату і місце судового розгляду сп рави повідомлений належним ч ином.

Відповідно до ст. 128 КАС Украї ни суд вважає можливим розгл янути справу на підставі ная вних документів за відсутні стю представника відповідач а, який двічі без поважних при чин не з' явився в судові зас ідання, повідомлений чином п ро час, дату та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи та оцінив ши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги під лягають задоволенню з наступ них підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни справою адміністратив ної юрисдикції є переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією зі ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено коло с уб'єктів владних повноважень , до яких віднесено орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 П одаткового кодексу України к онтролюючими органами є орга ни державної податкової служ би - щодо податків, які справля ються до бюджетів та державн их цільових фондів, крім зазн ачених у підпункті 41.1.2 цього пу нкту, а також стосовно законо давства, контроль за дотрима нням якого покладається на о ргани державної податкової с лужби.

Отже, враховуючи вищезазна чене, Красноперекопська об' єднана державна податкова ін спекція АР Крим у відносинах з позивачем, під час реалізац ії своїх завдань та функцій, в становлених законодавством України, являється суб' єкт ом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Судом встановлено, що Прива тне акціонерне товариство “С ільськогосподарське підпри ємство “Кримський виробничи й рибокомбінат” є юридичною особою, що підтверджується Д овідкою ЄДРПОУ, серії АБ № 410762, і дентифікаційний код 00476702, пере буває на податковому обліку в Красноперекопської ОДПІ

Судом встановлено, що в 2008, 2009 т а 2010 році позивач був платнико м ФСП, що підтверджується лис том Красноперекопської ОДПІ за № 12828/10/15-03 від 15.12.2011р., та Свідоцтв ом про реєстрацію сільського сподарського підприємства я к суб' єкта спеціального реж иму оподаткування податком н а додану вартість, серії НБ за № 027695, виданого Красноперекопс ькою ОДПІ..

Таким чином, судом встановл ено, що Приватне акціонерне т овариство “Сільскогосподар ське підприємство “Кримськи й виробничий рибокомбінат”є суб' єктом господорювання, зобов' язане виконувати обо в' язки , покладені на нього з аконами у зв' язку зі здійсн енням господарської діяльно сті.

Для набуття і підтвердженн я статусу платника фіксовано го сільськогосподарського п одатку сільськогосподарськ им товаровиробникам до 1 люто го поточного року необхідно надати до податкових органів перелік документів, визначе них п. 308.1 ст. 308 ПКУ, а саме:

- загальну податкову д екларацію з податку на поточ ний рік щодо всієї площі земе льних ділянок, з яких справля ється податок(сільськогоспо дарських угідь(ріллі, сіножа тей, пасовищ, багаторічних на саджень), та/або земель водног о фонду внутрішніх водойомів (озер, ставків та водосховищ), - органу державної податково ю службі за своїм місцезнахо дженням(місцем перебування н а податковому обліку);

- звітну податкову дек ларацію з податку на поточни й рік окремо щодо кожної земе льної ділянки - органу держа вної податкової служби за мі сцем розташування такої земе льної ділянки;

- розрахунок частки сі льськогосподарського товар овиробництва - органам держ авної податкової служби за с воїм місцезнаходженням та/аб о за місцем розташування зем ельних ділянок за формою, зат верджено центральним органо м виконавчої влади з питань д ержавної аграрної політики з а погодженням з центральним органом державної податково ї служби;

- відомості(довідку) пр о наявність земельних діляно к - органам державної податк ової служби за своїм місцезн аходженням та/або за місцем р озташування земельних ділян ок.

Суд встановлено, що Приватн е акціонерне товариство “Сіл ьськогосподарське підприєм ство “Кримський виробничий р ибокомбінат 15.12.2010 року, вих. № 759 з вернулось до Красноперекопс ької ОДПІ в АРК з листом у яком у повідомило, що планує в 2011 роц і залишитися платником фікс ованого сільськогосподарсь кого податку.

Крім того позивач листом за № 01/02 від 01.02.2011 р. звернувся до Кра сноперекопської ОДПІ в АРК з проханням підтвердити стату с платника ФСП.

Разом з листом позивач, як в иробник сільськогосподарсь кої продукції, станом на 01.02.2011 р . надав документи, передбачен і п.п.308.1 ст. 308 глави 2 “Фіксований сільськогосподарський пода ток” розділу XIV ”Спеціальні по даткові режими”Податкового кодексу України, а саме:

- загальну податкову д екларацію з податку на поточ ний рік щодо всієї площі земе льних ділянок, з яких справля ється податок;

- звітну податкову дек ларацію з податку на поточни й рік, окремо щодо кожної земе льної ділянки;

- розрахунок частки сі льськогосподарського товар овиробництва за 2010 рік, в якому зазначено, що частка складає 99%;

- відомості (довідку п ро наявність земельних ділян ок).

Крім того, у зазначеному лис ті Позивач повідомив про те, щ о у попередньому році на ПрАТ “Сільськогосподарське підп риємство “Кримський виробни чий рибокомбінат” виникли об ставини непереборної сили, н а що були складені відповідн і документи та надані до То ргово-Промислової Палати У країни для розгляду. Податко вий борг, який виник на 01.02.2011р. в н аслідок непередбачуваних об ставин, підприємство планує відшкодувати у поточному роц і, рішення ТПП України буде на дано до Красноперекопської О ДПІ АРК додатково.

Вимогу щодо 75-відсоткового критерію частки сільськогос подарського товаровиробниц тва у попередньому податково му році ПрАТ “Сільськогоспо дарське підприємство “Кримс ький виробничий рибокомбіна т” виконано та частка станов ить 90 відсотків.

Судом встановлено, що Листо м за № 50 від 11.02.2011 року до Красноп ерекопської ОДПІ Позивач над ав копію висновку Торгово-П ромислової Палати України за № 295/05-04 від 10.02.2011р.

З висновку вбачється, що з в исокої температури повітря в липні-серпні 2010 року в ставках ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський вир обничий рибокомбінат”, пл. 1687 г а виникла гибель товарної ри би, а саме коропа на 41 %, рослино їдних на 24 %, що підтверджуєтьс я актом від 12.11.2010 року, погоджен им управлінням агропромисло вого розвитку Красноперекоп ського району АР Крим, та прот околом засідання комісії по техногенно-екологічної безп еці і надзвичайних ситуацій Красноперекопського району АР Крим.

Торгово-Промислова Палата України на підставі подани х документів підтверджує, що зазначені несприятливі пого дні умови спричинили ушкодже ння та загибель рибного пого лів' я в ставках ПрАТ “Сільс ькогосподарське підприємст во “Кримський виробничий риб окомбінат”станом на 12 листоп ада 2010 року та являються форс-м ажорними обставинами.

На підтвердження факту ная вності в 2010 році форс-мажорних обставин, позивачем додатко во надані Красноперкопській ОДПІ наступні документи:

- акт від 12.11.2010 року комісії Кра сноперекопської райдержадм іністрації по факту загибелі рибної продукції за поточни й рік, утвореної наказом за № 7/11 від 05.11.2010 року, згідно якого п ідтверджено, що у зв' язку з несприятливими погодними ум овами, в прудах ПАТ “Сільсько господарське підприємство “ Кримський виробничий рибоко мбінат” загинуло 41% коропа та 24% рослиноїдних товарних риб, а сума шкоди у зв' язку з обст авинами непереборної сили ск лала для ПАТ “Сільськогоспо дарське підприємство “Кримс ький виробничий рибокомбіна т” 3152400 гривень.

- висновок з протоколу комі сії по техногенно-екологічно ї безпеці і надзвичайних сит уацій Красноперекопського р айону АР Крим № 12 від 17.11.2010 р., згід но якого погодні умови, що ск лалися в липні-серпні 2010 року (в исока температура повітря), с причинили за собою недоотри мання живої ваги рибного пог олів' я та є такими, що сприял и виникненню надзвичайної си туації;

- список сільськогосподарс ьких підприємств потерпілих від ЧС природного характеру в липні-серпні 2010 року по Красн оперекопському району, до як ого згідно протоколу № 12 від 17 .11.2010р. засідання комісії по тех ногенно-екологічної безпеці і надзвичайних ситуацій Кра сноперекопського району АР К рим ПрАТ “Сільскогосподарсь ке підприємство “Кримський в иробничий рибокомбінат” так ож включений до списку;

- довідку з Центру гідромете орології в АРК від 27.02.2011 року пр о середньодобову та максимал ьні температури повітря за п еріод з 01.07.2010 року до 01.09.2010 року;

- розрахунок збитків у зв' я зку з надзвичайною ситуацією , затверджений Управлінням а гропромислового розвитку Кр асноперекопського району, зг ідно якого збитки прямих вит рат склали - 480 тис. грн., збитки в ід втрат недоотриманої проду кції - склали 2672,4 тис. грн.

Суд встановив, що листом за № 371 від 21.07.2011р. позивач повторно звернувся до Красноперекопс ької ОДПІ АРК про розгляданн я питання підтвердження стат усу платника ФСП та повторно надав відповідачу копію вис новку Торгово-Промислової Палати України за № 295/05-04 від 1 0.02.2011р., виписку з протоколу № 12 ві д 17.11.11р. засідання комісії по те хногонно-єкологічної безпец і і надзвичайним ситуаціям К расноперекопського району А РК та розрахунок суми убуткі в внаслідок форс-мажорних об ставин.

Судом встановлено, що листо м Красноперекопської ОДПІ АР К за № 8174/10/15-03 від 22.08.11р. було відмов лено ПрАТ “Сільськогосподар ське підприємство “Кримськи й виробничий рибокомбінат”в підтвердженні статусу платн ика ФСП виходячи з вимог п.301.6 с т.301, п.308.5 ст.308 Податкового Кодекс у України, з причин того, що дл я підтвердження податного бо ргу, який виник внаслідок обс тавин непереборної сили необ хідно, згідно п. 308.5 ст. 308 ПКУ Укра їни, рішення Верховної Ради А Р Крим.

Судом встановлено, що у зв' язку з негодою з відомою пода тковим органом у підтверджен ні ПрАТ “Сільськогосподарсь ке підприємство “Кримський в иробничий рибокомбінат” ста тусу платника фіксованого сі льськогосподарського подат ку на 2011 рік, позивач звернувся до суду.

Перевірюючи обґрунтовані сть відмови податкового орг ану в підтвердженні ПрАТ “Сі льськогосподарське підприє мство “Кримський виробничий рибокомбінат” статусу платн ика фіксованого сільського сподарського податку на 2011 рі к, суд зазначає наступне.

Особливості справляння фі ксованого сільськогосподар ського податку визначено гл авою 2 розділу XIV Податкового к одексу України.

Відповідно до статті 301 Пода ткового кодексу України плат никами фіксованого сільсько господарського податку мож уть бути сільськогосподарсь кі товаровиробники, у яких ча стка сільськогосподарськог о товаровиробництва за попер едній (звітний) рік дорівнює а бо перевищує 75 відсотків, але з урахуванням обмежень, вста новлених пунктом 301.6, не можуть бути зареєстровані платника ми фіксованого сільськогосп одарського податку:

1) суб'єкти господарювання, у яких понад 50 відсотків доходу , отриманого від продажу сіль ськогосподарської продукці ї власного виробництва та пр одуктів її переробки, станов ить дохід від реалізації дек оративних рослин, диких твар ин і птахів, хутряних виробів і хутра;

2) суб'єкти господарювання, я кі провадять діяльність з ви робництва та/або реалізації підакцизних товарів, крім ви номатеріалів виноградних (ко ди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), виро блених на підприємствах перв инного виноробства для підпр иємств вторинного виноробст ва, які використовують такі в иноматеріали для виробництв а готової продукції;

3) суб'єкти господарювання, я кі на день подання документі в для набуття статусу платни ка податку мають податковий борг (недоїмку), за винятком бе знадійного податкового борг у (недоїмки), який виник внаслі док дії обставин непереборно ї сили (форс-мажорних обстави н).

Судом встановлено, що ПрАТ “ Сільськогосподарське підпр иємство “Кримський виробнич ий рибокомбінат” відповідає всім критеріям платника фік сованого сільськогосподарс ького податку, оскільки він є сільськогосподарським тов аровиробником, у якого частк а сільськогосподарського то варовиробництва за попередн ій (звітний) рік дорівнює 99 від соткам.

Крім того, позивач не здійсн ює діяльність, пов' язану з р еалізацією декоративних рос лин, диких тварин і птахів, хут ряних виробів і хутра; з вироб ництва та/або реалізації під акцизних товарів, тобто обме ження, встановлені п. 1,2 п. 301.6 ст. 3 01 ПК України на нього не розпо всюджуються.

У той же час судом встановле но, що у позивача станом на 01.02.201 1 року був наявний податковий борг. При цьому позивач ствер джує, що цей податковий борг є безнадійним, що виник внаслі док дії обставин непереборно ї сили (форс-мажорних обстави н).

Відповідач фактично проти цього факту не заперечує, але зобов' язую позивача згідно п. 308.5 ст. 308 ПКУ України підтверд ити факт форс-мажорних обста вин рішенням Верховної Ради АР Крим.

Проаналізувавши норми Под аткового кодексу України, що регулюють порядок надання т а підтвердження статусу пла тника фіксованого сільсько господарського податку, суд зазначає, що сільськогоспод арські товаровиробники, у як их частка сільськогосподарс ького товаровиробництва за п опередній (звітний) рік дорів нює або перевищує 75 відсотків , можуть бути платниками ФСП п ри наявності у них податково го боргу виключно, якщо таки п одатковий борг виник внаслід ок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин ).

Статтями 301-308 Податково го кодексу України безпосере дньо не передбачено якими са ме документами підтверджуєт ься факт наявності форс-мажо рних обставин для підтвердже ння податкового боргу.

Дійсно, відповідно до п. 308.5 ст. 308 ПК України передбаче но, що Якщо платники податку не можуть виконати вимогу що до 75-відсоткового критерію ча стки сільськогосподарськог о товаровиробництва у зв'язк у із виникненням обставин не переборної сили у попередньо му податковому (звітному) роц і, до таких платників податку в наступному податковому (зв ітному) році не застосовуєть ся вимога, згідно з якою частк а сільськогосподарського то варовиробництва повинна дор івнювати або перевищувати 75 в ідсотків. Такі платники пода тку для підтвердження статус у платника податку подають п одаткову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Авт ономної Республіки Крим, обл асних рад про наявність обст авин непереборної сили та пе релік суб'єктів господарюван ня, що постраждали внаслідок таких обставин.

Але суд зазначає, що таке рі шення Верховної ради АРК нео бхідно лише для платників по датку, які не можуть виконати вимогу щодо 75-відсоткового кр итерію частки сільськогоспо дарського товаровиробництв а у зв'язку із виникненням обс тавин непереборної сили, про що прямо зазначено в п. 308.5 ст. 308 П К України.

Оскільки позивачем дотрим аний критерій стосовно частк и сільськогосподарського т оваровиробництва, яка в 2010 роц і в нього перевищувала 90%, відп овідач необґрунтовано на під ставі п. 308.5 ст. 308 ПК України вима гав від ПрАТ “Сільськогоспод арське підприємство “Кримсь кий виробничий рибокомбінат ” рішення Верховної ради АРК для підтвердження обставин непереборної сили.

У той же час перелік докумен тів, яким встановлюється фак т наявності форс-мажорних об ставин для підтвердження под аткового боргу, визначений і ншими нормами Податкового ко дексу України, та прийнятими на його підставі нормативни ми актами та податковими роз ' ясненнями.

Відповідно до п. 159.3.5. ст.. 159 ПК Ук раїни безнадійна заборгован ість, яка виникла внаслідок н еспроможності дебітора пога сити заборгованість у зв'язк у з дією обставин непереборн ої сили або стихійного лиха (ф орс-мажору), відшкодовується за рахунок страхового резер ву кредитора за наявності бу дь-якого з таких документів:

- підтвердження Торг ово-промислової палати Укр аїни про настання обставин н епереборної сили чи стихійно го лиха на території України ;

- підтвердження уповн оважених органів іншої держа ви, легалізованих консульськ ими установами України, у раз і настання обставин неперебо рної сили чи стихійного лиха на території такої держави;

- рішення Президента У країни про запровадження над звичайної екологічної ситуа ції в окремих місцевостях Ук раїни, затвердженого Верховн ою Радою України, або рішення Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцево стей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інши х видів стихійного лиха, у том у числі рішення щодо визнанн я окремих місцевостей потерп ілими від несприятливих пого дних умов, які потягли за собо ю втрату врожаю сільськогосп одарських культур в обсягах, що перевищують 30 відсотків се реднього врожаю за попередні п'ять календарних років.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 27 грудня 2010 ро ку № 1235 «Про затвердження пере ліку обставин, що свідчать пр о наявність загрози виникнен ня або накопичення податково го боргу, і доказів існування таких обставин» визначено, щ о факт існування обставин не переборної сили, дія яких мож е бути викликана винятковими погодними умовами і стихійн им лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожелед ь, землетрус, пожежа, просідан ня і зсув ґрунту, замерзання м оря, закриття морських прото к, які трапляються на звичайн ому морському шляху між порт ами відвантаження і вивантаж ення, інше стихійне лихо тощо ) або непередбаченими ситуац іями, що відбуваються незале жно від волі і бажання заявни ка (війна, блокада, страйк, ава рія) підтверджується:

- висновком Торгово-проми слової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на терито рії України;

- рішення Президента Україн и про оголошення окремих міс цевостей України зоною надзв ичайної екологічної ситуаці ї, затверджені Верховною Рад ою України.

У разі підтвердження наявності обставин неперебо рної сили рішеннями Президен та України про оголошення ок ремих місцевостей України зо ною надзвичайної екологічно ї ситуації, затвердженими Ве рховною Радою України, заявн ик додатково подає довідку, в идану відповідним місцевим о рганом, що має право підтверд жувати наявність обставин не переборної сили.

Таким чином, діючим податко вим законодавством прямо пер едбачено, що для підтверджен ня обставин непереборної сил и, що зумовили виникнення под аткового боргу, достатнім до кументом є висновок Торгов о-промислової палати про на стання обставин непереборно ї сили чи стихійного лиха на т ериторії України.

Судом встановлено, що позив ачем наданий до Краснопереко пської ОДПІ висновок Торго во-Промислової Палати Укра їни за № 295/05-04 від 10.02.2011р, з якого пі дтверджується, що несприятли ві погодні умови спричинили ушкодження та загибель рибн ого поголів' я в ставках ПрА Т “Сільськогосподарське під приємство “Кримський виробн ичий рибокомбінат”станом на 12 листопада 2010 року та являють ся форс-мажорними обставинам и.

При цьому вказаний висново к є належним доказом, що підтв ерджує факт настання (існува ння) зазначених обставин, від повідно до Переліку, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235.

Зазначений факт також підт верджується сукупністю нада них відповідачу доказів, дос ліджених судом, а саме:

- актом від 12.11.2010 року комісії К расноперекопської райдержа дміністрації по факту загибе лі рибної продукції за поточ ний рік;

- висновком з протоколу ком ісії по техногенно-екологічн ої безпеці і надзвичайних си туацій Красноперекопського району АР Крим № 12 від 17.11.2010 р.;

- списком сільськогосподар ських підприємств потерпіли х від ЧС природного характер у в липні-серпні 2010 року по Крас ноперекопському району;

- довідкою з Центру гідромет еорології в АРК від 27.02.2011 року;

- розрахунком збитків у зв' язку з надзвичайною ситуаціє ю.

На думку суду, відсутність у позивача рішення Верховної Ради Автономної Республіки К рим про наявність обставин н епереборної сили, що впливає лише на підтвердження частк и сільськогосподарського то варовиробництва, не позбавля є його можливості довести фа кт існування цих обставин, що зумовили виникнення податко вого боргу.

Суд вважає, що наданими пози вачем документами безумовно підтверджується настання у період липня - серпня 2010 року н а площах позивача обставин н епереборної сили, які потягн ули загибель товарної риби, я кі(обставини) визнані надзви чайними(форс-мажорними) ТПП У країни, а ПрАТ “Сільськогосп одарське підприємство “Крим ський виробничий рибокомбін ат” визнано постраждалим від надзвичайної ситуації. При ц ьому розмір втрат підприємс тва від цих обставин є таким, щ о дозволив би позивачу викон ати вимоги ст.. 301ПК України, у р азі, якщо б цих обставин не існ увало.

Таким чином, позивачем повн істю доведений факт, що подат ковий борг в 2010 році виник в ньо го в наслідок обставин непер еборної сили, а тому до нього н е застосовуються обмеження, встановлені п. 3 п. 301.6 ст. 301 ПК Укр аїни.

Отже, ПрАТ “Сільськогоспод арське підприємство “Кримсь кий виробничий рибокомбінат ” може бути платником фіксов аного сільськогосподарсько го податку в 2011 році відповідн о до статті 301 Податкового код ексу України.

Більш того, щодо порядку пі дтвердження статусу платник а фіксованого сільськогоспо дарського податку в Податко вому кодексу України зазначе но наступне.

Для набуття і підтвердженн я статусу платника фіксовано го сільськогосподарського п одатку сільськогосподарськ им товаровиробникам до 1 люто го поточного року необхідно надати до податкових органів перелік документів, визначе них п. 308.1 ст. 308 ПКУ.

Пунктом 308.3 ст. 308 Податкового кодексу України передбачено , що довідка по набуття або під твердження статусу платника податку видається протягом 10 робочих днів з дати подання сільськогосподарським това ровиробником податкової дек ларації або заяви органом де ржавної податкової служби за місцезнаходженням такого пл атника(місцем перебування на податковому обліку).

Таким чином, законодавець р озрізняє підстави та порядок набуття та підтвердження ст атусу платника фіксованого с ільськогосподарського пода тку.

Отже, судом встановлено, що після надання платником под атку до податкового органу п ереліку документів, визначен их п. 308.1 ст. 308 ПКУ, податковий орг ан протягом 10 робочих днів з д ати подання платником податк ової декларації або заяви зо бов' язаний видати довідку п ро підтвердження статусу пла тника фіксованого сільськог осподарського податку.

Таким чином, суд зазначає, щ о для підтвердження статусу платника фіксованого сільск огосподарського податку дот римання платником спеціальн их умов законом не встановле но, оскільки такі обмеження в становлені виключено для наб уття такого статусу.

Суд зазначає, що підстави дл я відмови в підтвердженні ст атусу платника фіксованого с ільськогосподарського пода тку Податковим кодексом Укра їни взагалі не передбачені.

Більш того, суд зазначає, що пунктом 308.6 ст. 308 ПКУ передбачен і підстави скасування реєстр ації сільськогосподарськог о товаровиробника платником фіксованого сільськогоспод арського податку:

308.6.1 у разі подання платником податку письмової заяви щод о добровільного зняття з так ої реєстрації;

308.6.2. за рішенням органу держа вної податкової служби:

а) якщо такий платник податк у ліквідується, у тому числі ш ляхом злиття, приєднання або перетворення;

б) у разі встановлення за ре зультатами документальної п еревірки недотримання платн иком податку положень статті 301 цієї глави. При цьому такий п латник податку зобов' язани й перейти до сплати податків за загальною системою опода ткування починаючи з наступн ого місяця після місяця, у яко му було встановлено таке пор ушення.

Таким чином суд зазанчає , щ о пунктом 308.6 ст. 308 ПКУ передбаче но підстави, при яких реєстра ція сільскогосподарського т оваровиробника платником фі ксованого сілськогосподарс ького податку скасовується.

Суд зазначає, що вищевказан е підтверджує наявність прав а у податкового органу скасу вати діючу реєстрацію сісльк огосподарського товаровиро бника платником фіксованого сілськогосподарського пода тку, а не відмовити у підтверд женні статусу платника таког о податку.

Більш того суд зазаначає, що скасування такої реєстрації проводиться за резульстатм и докуиментальної перевірки недотримання платником пода тку положень статті 301 ПКУ.

Здійснивши аналіз норм Под аткового кодексу України, як і регулюють питання набуття та підтвердження статусу пла тника фіксованого сілського сподарського податку, суд вс тановив, що у податкового орг ану взагалі відсутні повнова ження відмовити у підтвердже нні статусу платника фіксова ного сілськогосподарського податку.

Як встановлено вище, тільки за результатами проведення документальної перевірки не дотримання платником податк у положень статті 301 ПКУ подат ковий орган може прийнячти р ішення прос касування реєстр ації платника фіксованого сі лськогосподарського податк у.

Суд зазначає, що Краснопере копська ОДПІ в АРК перевірку позивача не проводила, відмо ва в підтвердженні позивачев і статусу платника фіксовано го сілськогосподарського по датку на 2011 рік оформлена лист ом від 22.08.2011 року № 8174/10/15-03.

Суд підкреслює, що від мова у підтвердженні особі с татусу платника фіксованого сільськогосподарського под атку, оформлена листом подат кового органу, не є рішенням с уб' єкта владних повноважен ь,яке податковий орган як суб ' єкт владних повноважень ма в прийняти за результатами р озгляду наданих позивачем до кументів.

Крім того, суд зазнача є, що відповідно до п.42.1 ст.42 Пода ткового кодексу України под аткові повідомлення - рішенн я, податкові вимоги або інші д окументи, адресовані контрол юючим органом платнику подат ків, повинні бути складені у п исьмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою відповідних органі в.

Суд зазначає, що лист Красноперекопської ОДПІ від 22.08.2011 року № 8174/10/15-03 підписаний пе ршим заступником начальника Красноперекопської ОДПІ, от же, неуповноваженою на підпи сання рішень особою, а окреме рішення про відмову ПрАТ “Сі льськогосподарське підприє мство “Кримський виробничий рибокомбінат” в підтверджен ні статусу платника фіксован ого сільськогосподарського податку податковим органом не приймалося.

Суд враховує, що рішен ня, дії суб' єкта владних пов новажень не можуть бути упер едженими, тобто здійснюватис я дискримінаційно через влас ний, у тому числі фінансовий, к орпоративний інтерес. Суд та кож враховує, що суб' єкт вла дних повноважень зобов' яза ний діяти добросовісно, тобт о з щирим наміром щодо реаліз ації владних повноважень та досягнення поставлених ціле й і справедливих результатів .

Враховуючи вищевикла дене, суд не може визнати відм ову в підтвердженні позивач еві статусу платника фіксов аного сільськогосподарсько го податку на 2011 рік, оформлен у листом Красноперекопської ОДПІ від 22.08.2011 року № 8174/10/15-03, такою , що прийнята на підставі зак ону, безсторонньо (неупередж ено), добросовісно та у відпо відності до наданих податко вому органу повноважень .

Таким чином, суд вваж ає необхідним визнати протип равною відмову Краснопереко пської ОДПІ підтвердити ПрАТ “Сільськогосподарське підп риємство “Кримський виробни чий рибокомбінат” статус пл атника фіксованого сільсько господарського податку на 2011 рік та зобов' язати Красноп ерекопську ОДПІ видати ПрАТ “Сільськогосподарське підп риємство “Кримський виробни чий рибокомбінат” довідку пр о підтвердження статусу плат ника фіксованого сільського сподарського податку на 2011 рі к.

Отже, позовні вимоги підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 19.01.2012 року оголошена вступна та резолютивна част ина постанови, а 23.01.2012 року пост анова складена у повному обс язі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольни ти.

2. Визнати протиправно ю відмову Красноперекопськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції АР Крим в п ідтвердженні приватному акц іонерному товариству “Сільс ькогосподарське підприємст во “Кримський виробничий риб окомбінат” (ідентифікаційни й код 00476702) статусу платника фік сованого сільськогосподарс ького податку на 2011 рік.

3. Зобов' язати Красноперек опську об' єднану державну п одаткову інспекцію АР Крим в идати приватному акціонерн ому товариству “Сільськогос подарське підприємство “Кри мський виробничий рибокомбі нат” (ідентифікаційний код 0047 6702) довідку про підтвердження статусу платника фіксованог о сільськогосподарського по датку на 2011 рік.

4.Стягнути на користь п риватного акціонерного това риства “Сільськогосподарсь ке підприємство “Кримський в иробничий рибокомбінат” (іде нтифікаційний код 00476702) з Держа вного бюджету України судов ий збір у розмірі 28, 23 гривень.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Трещова О.Р.