Ухвала

від 16.07.2012 по справі 2а-14948/11/0170/1

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14948/11/0170/1

16.07.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представник позивача - Відкритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" - Терновий Ігор Юрійович, довіреність № 2 від 13.07.12 року;

представник відповідача - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 19.01.12 року по справі № 2а-14948/11/0170/1

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" (вул. 3-а Промислова, 1, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96004)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна 2, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 19.01.2012 року у справі № 2а-14948/11/0170/1 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, задоволено.

Визнано протиправною відмову Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби в підтвердженні Приватному акціонерному товариству "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" статусу платника фінансового сільськогосподарського податку за 2011 рік.

Зобов'язано Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби видати Приватному акціонерному товариству "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" довідку про підтвердження статусу платника фінансового сільськогосподарського податку на 2011 рік. Стягнено з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" судового збору у розмірі 28,23 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2012 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Санакоєву М.А., у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддю Ілюхіну Г.П.

В судове засідання 16.07.2012 року представник Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" є юридичною особою, що підтверджується Довідкою ЄДРПОУ, серії АБ № 410762, ідентифікаційний код 00476702, перебуває на податковому обліку в Красноперекопської ОДПІ

В 2008, 2009 та 2010 році позивач був платником фіксованого сільськогосподарського податку, що підтверджується листом Красноперекопської ОДПІ за № 12828/10/15-03 від 15.12.2011 року, та Свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, серії НБ за №027695, виданого Красноперекопською ОДПІ..

Для набуття і підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку сільськогосподарським товаровиробникам до 1 лютого поточного року необхідно надати до податкових органів перелік документів, визначених п. 308.1 ст. 308 ПКУ, а саме:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - органу державної податковою службі за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки органу державної податкової служби за місцем розташування такої земельної ділянки;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва органам державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затверджено центральним органом виконавчої влади з питань державної аграрної політики за погодженням з центральним органом державної податкової служби;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок органам державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат 15.12.2010 року, вих. № 759 звернулось до Красноперекопської ОДПІ в АР Крим з листом у якому повідомило, що планує в 2011 році залишитися платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Крім того, позивач листом за № 01/02 від 01.02.2011 року звернувся до Красноперекопської ОДПІ в АРК з проханням підтвердити статус платника ФСП.

Разом з листом позивач, як виробник сільськогосподарської продукції, станом на 01.02.2011 року надав документи, передбачені п.п.308.1 ст. 308 глави 2 "Фіксований сільськогосподарський податок" розділу XIV "Спеціальні податкові режими "Податкового кодексу України, а саме:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок;

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік, окремо щодо кожної земельної ділянки;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2010 рік, в якому зазначено, що частка складає 99%;

- відомості (довідку про наявність земельних ділянок).

У зазначеному листі Позивач повідомив про те, що у попередньому році на ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" виникли обставини непереборної сили, на що були складені відповідні документи та надані до Торгово-Промислової Палати України для розгляду. Податковий борг, який виник на 01.02.2011 року в наслідок непередбачуваних обставин, підприємство планує відшкодувати у поточному році, рішення ТПП України буде надано до Красноперекопської ОДПІ АРК додатково.

Вимогу щодо 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва у попередньому податковому році ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" виконано та частка становить 90 відсотків.

Листом за № 50 від 11.02.2011 року до Красноперекопської ОДПІ Позивач надав копію висновку Торгово-Промислової Палати України за № 295/05-04 від 10.02.2011 року.

З висновку вбачаться, що з високої температури повітря в липні-серпні 2010 року в ставках ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат", пл. 1687 га., виникла гибель товарної риби, а саме коропа на 41 %, рослиноїдних на 24 %, що підтверджується актом від 12.11.2010 року, погодженим управлінням агропромислового розвитку Красноперекопського району АР Крим, та протоколом засідання комісії по техногенно-екологічної безпеці і надзвичайних ситуацій Красноперекопського району АР Крим.

Торгово-Промислова Палата України на підставі поданих документів підтверджує, що зазначені несприятливі погодні умови спричинили ушкодження та загибель рибного поголів'я в ставках ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" станом на 12 листопада 2010 року та являються форс-мажорними обставинами.

На підтвердження факту наявності в 2010 році форс-мажорних обставин, позивачем додатково надані Красноперкопській ОДПІ наступні документи:

- акт від 12.11.2010 року комісії Красноперекопської райдержадміністрації по факту загибелі рибної продукції за поточний рік, утвореної наказом за № 7/11 від 05.11.2010 року, згідно якого підтверджено, що у зв'язку з несприятливими погодними умовами, в водоймах ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" загинуло 41% коропа та 24% рослиноїдних товарних риб, а сума шкоди у зв'язку з обставинами непереборної сили склала для ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" 3152400 гривень.

- висновок з протоколу комісії по техногенно-екологічної безпеці і надзвичайних ситуацій Красноперекопського району АР Крим № 12 від 17.11.2010 року, згідно якого погодні умови, що склалися в липні-серпні 2010 року (висока температура повітря), спричинили за собою недоотримання живої ваги рибного поголів'я та є такими, що сприяли виникненню надзвичайної ситуації;

- список сільськогосподарських підприємств потерпілих від ЧС природного характеру в липні-серпні 2010 року по Красноперекопському району, до якого згідно протоколу № 12 від 17.11.2010 року засідання комісії по техногенно-екологічної безпеці і надзвичайних ситуацій Красноперекопського району АР Крим ПрАТ "Сільскогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" також включений до списку;

- довідку з Центру гідрометеорології в АРК від 27.02.2011 року про середньодобову та максимальні температури повітря за період з 01.07.2010 року до 01.09.2010 року;

- розрахунок збитків у зв'язку з надзвичайною ситуацією, затверджений Управлінням агропромислового розвитку Красноперекопського району, згідно якого збитки прямих витрат склали - 480 тис. грн., збитки від втрат недоотриманої продукції склали 2672,4 тис. грн.

Листом за № 371 від 21.07.2011 року позивач повторно звернувся до Красноперекопської ОДПІ АРК про розглядання питання підтвердження статусу платника ФСП та повторно надав відповідачу копію висновку Торгово-Промислової Палати України за № 295/05-04 від 10.02.2011 року, виписку з протоколу № 12 від 17.11.11 року засідання комісії по техногенно-єкологічної безпеці і надзвичайним ситуаціям Красноперекопського району АРК та розрахунок суми убутків внаслідок форс-мажорних обставин.

Листом Красноперекопської ОДПІ АРК за № 8174/10/15-03 від 22.08.11 року було відмовлено ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" в підтвердженні статусу платника ФСП виходячи з вимог п.301.6 ст.301, п.308.5 ст.308 Податкового Кодексу України, з причин того, що для підтвердження податного боргу, який виник внаслідок обставин непереборної сили необхідно, згідно п. 308.5 ст. 308 ПКУ України, рішення Верховної Ради АР Крим.

01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 301 Податкового кодексу України платниками фіксованого сільськогосподарського податку можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, але з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6, не можуть бути зареєстровані платниками фіксованого сільськогосподарського податку:

1) суб'єкти господарювання, у яких понад 50 відсотків доходу, отриманого від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, становить дохід від реалізації декоративних рослин, диких тварин і птахів, хутряних виробів і хутра;

2) суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва та/або реалізації підакцизних товарів, крім виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції;

3) суб'єкти господарювання, які на день подання документів для набуття статусу платника податку мають податковий борг (недоїмку), за винятком безнадійного податкового боргу (недоїмки), який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Судом першої інстанції встановлено, що ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" відповідає всім критеріям платника фіксованого сільськогосподарського податку, оскільки він є сільськогосподарським товаровиробником, у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює 99 відсоткам.

Крім того, позивач не здійснює діяльність, пов'язану з реалізацією декоративних рослин, диких тварин і птахів, хутряних виробів і хутра; з виробництва та/або реалізації підакцизних товарів, тобто обмеження, встановлені п. 1,2 п. 301.6 ст. 301 ПК України на нього не розповсюджуються.

У позивача станом на 01.02.2011 року був наявний податковий борг. При цьому позивач стверджує, що цей податковий борг є безнадійним, що виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Статтями 301-308 Податкового кодексу України безпосередньо не передбачено якими саме документами підтверджується факт наявності форс-мажорних обставин для підтвердження податкового боргу.

Відповідно до п. 308.5 ст. 308 ПК України передбачено, що Якщо платники податку не можуть виконати вимогу щодо 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва у зв'язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до таких платників податку в наступному податковому (звітному) році не застосовується вимога, згідно з якою частка сільськогосподарського товаровиробництва повинна дорівнювати або перевищувати 75 відсотків. Такі платники податку для підтвердження статусу платника податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб'єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.

Але, таке рішення Верховної ради АР Крим необхідно лише для платників податку, які не можуть виконати вимогу щодо 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва у зв'язку із виникненням обставин непереборної сили, про що прямо зазначено в п. 308.5 ст. 308 ПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що оскільки позивачем дотриманий критерій стосовно частки сільськогосподарського товаровиробництва, яка в 2010 році в нього перевищувала 90%, відповідач необґрунтовано на підставі п. 308.5 ст. 308 ПК України вимагав від ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" рішення Верховної ради АРК для підтвердження обставин непереборної сили.

Відповідно до п. 159.3.5. ст.. 159 ПК України безнадійна заборгованість, яка виникла внаслідок неспроможності дебітора погасити заборгованість у зв'язку з дією обставин непереборної сили або стихійного лиха (форс-мажору), відшкодовується за рахунок страхового резерву кредитора за наявності будь-якого з таких документів:

- підтвердження Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;

- підтвердження уповноважених органів іншої держави, легалізованих консульськими установами України, у разі настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території такої держави;

- рішення Президента України про запровадження надзвичайної екологічної ситуації в окремих місцевостях України, затвердженого Верховною Радою України, або рішення Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцевостей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інших видів стихійного лиха, у тому числі рішення щодо визнання окремих місцевостей потерпілими від несприятливих погодних умов, які потягли за собою втрату врожаю сільськогосподарських культур в обсягах, що перевищують 30 відсотків середнього врожаю за попередні п'ять календарних років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235 «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин»визначено, що факт існування обставин непереборної сили, дія яких може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, замерзання моря, закриття морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо тощо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія) підтверджується:

- висновком Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;

- рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

У разі підтвердження наявності обставин непереборної сили рішеннями Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затвердженими Верховною Радою України, заявник додатково подає довідку, видану відповідним місцевим органом, що має право підтверджувати наявність обставин непереборної сили.

Таким чином, діючим податковим законодавством прямо передбачено, що для підтвердження обставин непереборної сили, що зумовили виникнення податкового боргу, достатнім документом є висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем наданий до Красноперекопської ОДПІ висновок Торгово-Промислової Палати України за № 295/05-04 від 10.02.2011 року, з якого підтверджується, що несприятливі погодні умови спричинили ушкодження та загибель рибного поголів'я в ставках ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" станом на 12 листопада 2010 року та являються форс-мажорними обставинами.

При цьому вказаний висновок є належним доказом, що підтверджує факт настання (існування) зазначених обставин, відповідно до Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що відсутність у позивача рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим про наявність обставин непереборної сили, що впливає лише на підтвердження частки сільськогосподарського товаровиробництва, не позбавляє його можливості довести факт існування цих обставин, що зумовили виникнення податкового боргу.

Матеріали справи свідчать, що наданими позивачем документами безумовно підтверджується настання у період липня - серпня 2010 року на площах позивача обставин непереборної сили, які потягнули загибель товарної риби, які (обставини) визнані надзвичайними (форс-мажорними) ТПП України, а ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" визнано постраждалим від надзвичайної ситуації. При цьому розмір втрат підприємства від цих обставин є таким, що дозволив би позивачу виконати вимоги ст.. 301ПК України, у разі, якщо б цих обставин не існувало.

При судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

Таким чином, відповідно вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем повністю доведений факт, що податковий борг в 2010 році виник в нього в наслідок обставин непереборної сили, а тому до нього не застосовуються обмеження, встановлені п. 3 п. 301.6 ст. 301 ПК України.

Отже, ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" може бути платником фіксованого сільськогосподарського податку в 2011 році відповідно до статті 301 Податкового кодексу України.

Для набуття і підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку сільськогосподарським товаровиробникам до 1 лютого поточного року необхідно надати до податкових органів перелік документів, визначених п. 308.1 ст. 308 ПКУ.

Пунктом 308.3 ст. 308 Податкового кодексу України передбачено, що довідка про набуття або підтвердження статусу платника податку видається протягом 10 робочих днів з дати подання сільськогосподарським товаровиробником податкової декларації або заяви органом державної податкової служби за місцезнаходженням такого платника (місцем перебування на податковому обліку).

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що після надання платником податку до податкового органу переліку документів, визначених п. 308.1 ст. 308 ПКУ, податковий орган протягом 10 робочих днів з дати подання платником податкової декларації або заяви зобов'язаний видати довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Таким чином, для підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку дотримання платником спеціальних умов законом не встановлено, оскільки такі обмеження встановлені виключено для набуття такого статусу.

Пунктом 308.6 ст. 308 ПКУ передбачені підстави скасування реєстрації сільськогосподарського товаровиробника платником фіксованого сільськогосподарського податку:

308.6.1 у разі подання платником податку письмової заяви щодо добровільного зняття з такої реєстрації;

308.6.2. за рішенням органу державної податкової служби:

а) якщо такий платник податку ліквідується, у тому числі шляхом злиття, приєднання або перетворення;

б) у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 цієї глави. При цьому такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Таким чином, пунктом 308.6 ст. 308 ПКУ передбачено підстави, при яких реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником фіксованого сільськогосподарського податку скасовується.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що вищевказане підтверджує наявність права у податкового органу скасувати діючу реєстрацію сільськогосподарського товаровиробника платником фіксованого сільськогосподарського податку, а не відмовити у підтвердженні статусу платника такого податку.

Скасування такої реєстрації проводиться за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 ПКУ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що у податкового органу взагалі відсутні повноваження відмовити у підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Тільки за результатами проведення документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 ПКУ податковий орган може прийняти рішення про скасування реєстрації платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Судом першої інстанції встановлено, що Красноперекопська ОДПІ в АР Крим перевірку позивача не проводила, відмова в підтвердженні позивачеві статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік оформлена листом від 22.08.2011 року № 8174/10/15-03.

З матеріалів справи вбачається, що відмова у підтвердженні особі статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, оформлена листом податкового органу, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке податковий орган як суб'єкт владних повноважень мав прийняти за результатами розгляду наданих позивачем документів.

Відповідно до п.42.1 ст.42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою відповідних органів.

З матеріалів справи також вбачається, що лист Красноперекопської ОДПІ від 22.08.2011 року № 8174/10/15-03 підписаний першим заступником начальника Красноперекопської ОДПІ, отже, неуповноваженою на підписання рішень особою, а окреме рішення про відмову ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" в підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку податковим органом не приймалося.

Стаття 19 Конституції України передбачає обов'язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із критерії оцінки рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, яки викладені в ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства, суб'єкти владних повноважень для реалізації своїх функції повини діяти з дотримання встановленої законом процедури прийняття рішення; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, їхніх посадових і службових осіб через призму вищезазначених критеріїв, і у разі виявлення порушень хоча б одного із цих критеріїв і за умови порушення прав, свобод та інтересів позивача, є підстави для задоволення адміністративному позову.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправною відмову Красноперекопської ОДПІ про підтвердження ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" статус платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік та зобов'язання Красноперекопську ОДПІ видати ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 19.01.12 року по справі № 2а-14948/11/0170/1, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 19.01.12 року по справі № 2а-14948/11/0170/1, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 липня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська