Постанова

від 27.01.2012 по справі 2а-14735/11/0170/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 р. (11:36) Справа №2а-14735/11/0170/19

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо го

судді Кузнякової С.Ю.,

при секретарі Устінової І.В .,

за участю представника поз ивача Летаніної Н.О., пред ставників відповідача Вол одькіна С.А., Буднік С.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Сп ецсервіс-Брок»

до Державної податкової ін спекції в м. Ялті АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

Обставини справи: позивач звернувся до Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим з адмініс тративним позовом про призна ння протиправним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення Державної податково ї інспекції в м. Ялті АР Крим № 007321501 від 16.11.2011 року про зменшення від' ємного значення об' є кта оподаткування на прибуто к в сумі 9611,00 грн.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 24.11.2011 р. відкрите провадження в адміністративній справі, за кінчено підготовче провадже ння та призначено справу до с удового розгляду.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав у повному обсязі з підста в, викладених у позовній зая ві, надав пояснення по суті сп ору.

Представники відповідача проти позову заперечували; в обґрунтування правової пози ції відповідачем надані пись мові заперечення на адмініст ративний позов.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и по справі, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, у їх сукупності, заслухавши по яснення представників сторі н, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Спецсервіс-Б рок» є юридичною особою (код з а ЄДРПОУ 36398732), зареєстрованою В иконавчим комітетом Ялтинсь кої міської ради Автономної Республіки Крим 16.03.2009 року, про що свідчить Свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридичної особи серії АО1 № 066846, є платнико м податків і зборів, в тому чи слі податку на прибуток підп риємств.

В вересні 2011 р. Державною под атковою інспекцією в м. Ялті АР Крим здійснена камеральн а перевірка податкової звітн ості з податку на прибуток То вариства з обмеженою відпові дальністю «Спецсервіс-Брок» за 2 квартал 2011 року, за результ атами якої складений акт № 2853/36 398732/15-1 від 30.09.2011 р. (а.с.47).

Згідно з висновком вказано го акту перевіркою встановле но завищення від' ємного зна чення об' єкта оподаткуванн я податком на прибуток на 9611,00 г рн. у зв' язку з порушенням ви мог пункту 150.1 статті 150, абз.2 пун кту 3 підрозділу 4 розділу ХХ П одаткового кодексу України ( далі - ПКУ).

Вказаний висновок акту мот ивовано тим, що у позивача в ут очнюючій податковій деклара ції на прибуток підприємств а за 2-й квартал 2011 року (вх. № 86585 ві д 15.09.2011 р.) у рядку 07 - «об' єкт опо даткування від усіх видів ді яльності» зазначена сума -13259, 00 грн.

Згідно поданої ТОВ «Спецсе рвіс-Брок» декларації за 1-й к вартал 2011 року (вх. №58868 від 06.05.2011 р.) та уточнюючих розрахунків п одаткових зобов' язань у зв ' язку з виправленням самост ійно виявлених помилок (вх. № 6 1261 від 11.05.2011 р. та № 61814 від 13.05.2011 р.) за 1 квартал 2011 року підприємство м «Спецсервіс-Брок» отриман і доходи в сумі 14486,00 грн. (рядок 03) ; витрати в сумі 24408,00 грн. (рядок 06), в тому числі: від' ємне зна чення об' єкта оподаткуванн я попереднього податкового р оку в сумі 9563,00 грн. (рядок 04.9); ві д' ємне значення об' єкта оп одаткування (рядок 08) - 9922,00 грн. Та ким чином, від' ємне значенн я за 1 квартал 2011 року без ураху вання від' ємного значення о б' єкта оподаткування попе реднього податкового рок у дорівнює 359,00 грн.

На думку перевіряючих, пози вач не мав права під час форм ування податкової деклараці ї з податку на прибуток за 2 кв артал 2011 року включати до рядк у 06.6 - «від' ємне значення об ' єкта оподаткування попере днього звітного (податкового ) періоду загальну суму від' ємного значення 1 кварталу 2011 р оку у розмірі 9970,00 грн., а зобов' язаний був включати лише вит рати, що виникли саме у 1 кварт алі 2011 року у сумі 359,00 грн., без вр ахування раніше понесених зб итків.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспе кцією в м. Ялті АР Крим винесе не податкове повідомлення-рі шення від 16.11.2011 р. № 0007321501, яким з меншено суму від' ємного зн ачення об' єкта оподаткуван ня податком на прибуток Това риства з обмеженою відповіда льністю «Спецсервіс-Брок» у розмірі 9611,00 грн. за 2 квартал 2011 р оку(а.с.12).

Не погодившись з вищевказа ними діями відповідача, ТОВ « Спецсервіс-Брок» звернулос я до Окружного адміністратив ного суду з вимогами про приз нання протиправним та скасув ання податкового повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Ялті АР Кри м від 16.11.2011 р. № 0007321501.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України, завданням адміні стративного судочинства є за хист прав, свобод та інтересі в фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб у сфері п ублічно-правових відносин ві д порушень з боку органів дер жавної влади, органів місцев ого самоврядування, їхніх по садових і службових осіб, інш их суб'єктів при здійсненні н ими владних управлінських фу нкцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень шл яхом справедливого, неуперед женого та своєчасного розгля ду адміністративних справ.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством. Органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Отже, «на підставі» означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

«У межах повноважень» озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

«У спосіб» означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, зокрема, визначає вичер пний перелік податків та збо рів, що справляються в Україн і та порядок їх адмініструва ння, платників податків та зб орів, їх права та обов' язки, к омпетенцію контролюючих орг анів, повноваження і обов' я зки їх посадових осіб під час здійснення податкового конт ролю, а також відповідальніс ть за порушення податкового законодавства регулюються П одатковим кодексом України.

Так, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було п рийняте на підставі підпункт у 54.3, 58.1. ПКУ. Відповідно до зазна ченої норми закону контролюю чий орган зобов'язаний самос тійно визначити суму зменшен ня (збільшення) від'ємного зна чення об'єкта оподаткування податком на прибуток платник а податків, передбачених цим Кодексом або іншим законода вством, якщо: дані перевірок р езультатів діяльності платн ика податків свідчать про за ниження або завищення суми в ід'ємного значення об'єкта оп одаткування податком на приб уток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюю чих розрахунках;

Суд вважає, що в даному випа дку перевіркою не був достов ірно встановлений факт завищ ення суми від'ємного значенн я об'єкта оподаткування пода тком на прибуток.

Зокрема, відповідач дійшов висновку, що у зв'язку із всту пом у силу розділу Ш ПКУ 01.04.2011 та відсутність у ньому посилан ня на облік у другому квартал і 2011 року від'ємного значення о б'єкту оподаткування, крім то го, що виник за наслідками дія льності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пунк ту 22.4. статті 22 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств", до складу від'ємно го значення другого кварталу 2011 року не включається.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Пере хідні положення" ПКУ, застосу вання Розділу III "Податок на пр ибуток підприємств" починаєт ься з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1 994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 р оку, об'єкт оподаткування виз начений як прибуток, який виз начається шляхом зменшення с уми скоригованого валового д оходу звітного періоду, визн аченого згідно з пунктом 4.3 ць ого Закону на:

суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону, валові витрати вир обництва та обігу (далі - валов і витрати) - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

У пункті 22.4. Прикінцевих поло жень Закону передбачалось, щ о у 2011 році сума від'ємного знач ення, яка відповідно до абзац у першого цього пункту не бул а врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення о б'єкта оподаткування, яке вин икло у 2010 році, підлягають вклю ченню до складу валових витр ат у порядку, встановленому с таттею 6 цього Закону, без обме жень, встановлених цим пункт ом.

У статті 6 Закону встановлен о, якщо об'єкт оподаткування п латника податку з числа рези дентів за результатами подат кового року має від'ємне знач ення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаці йних відрахувань), сума таког о від'ємного значення підляг ає включенню до складу валов их витрат першого календарно го кварталу наступного подат кового року.

Судом встановлено, що у ряд ку 08 податкової декларації з п одатку на прибуток підприємс тва за 1 квартал 2011 року від 03.0 5.2011 р. позивачем було задеклар овано значення об' єкта опо даткування у сумі 48,00 грн. та у р ядку 04.9 «від' ємне значення о б' єкта оподаткування попер еднього податкового року» - 0 грн.

Відповідно до пункту 48.1. стат ті 48 Податкового кодексу Укра їни (далі ПКУ) податкова декла рація складається за формою, затвердженою в порядку, визн аченому положеннями пункту 4 6.5 статті 46 цього Кодексу та чин ному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року ді яв наказ Державної податково ї адміністрації України від 29 березня 2003 р. N 143, зареєстровани й у Мінюсті України 8 квітня 2003 р. за N 271/7592, яким був затверджени й Порядок складання декларац ії з податку на прибуток підп риємства. У пункті 4.1. Порядку б уло зазначено, що декларація подається платником податку до державного податкового о ргану для реєстрації протяго м 40 календарних днів, наступни х за останнім календарним дн ем звітного (податкового) пер іоду. Пунктом 2.1 ст. 2 Порядку пе редбачено, що відповідно до п ункту 5.1 ст. 5 Закону N 2181, якщо плат ник податків самостійно вияв ляє помилки у показниках ран іше поданої податкової декла рації (з урахуванням строків давності, визначених статте ю 15 цього Закону), такий платни к податків має право надати у точнений розрахунок.

Уточнений розрахунок пода ткових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно вия влених помилок є самостійною податковою декларацією і йо го показники з моменту подач і розрахунку вважаються узго дженими і розносяться за осо бовим рахунком платника пода тку.

11.05.2011 позивачем поданий уточн юючий розрахунок податкових зобов' язань у зв' язку з ви правленням самостійно виявл ених помилок за 1 квартал 2011 рок у, де у рядку 2 виправляє показ ники витрат, не врахованих в обчислені валових витрат поп ереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у якій було допущ ено помилки 04.9, 04.13, відображаючи загальну суму -10326,00 грн. Зазначе ні арифметичні дії призвели до поновлення показника ряд ку 08 декларації від 03.05.2011 р. - су ма об' єкта оподаткування, я кий був відображений у рядку 4 уточнюючого розрахунку под аткових зобов' язань від 11.05.201 1 складає -10278,00 грн.

12.05.2011 позивачем поданий ще од ин уточнюючий розрахунок под аткових зобов' язань у зв' я зку з виправленням самостійн о виявлених помилок за 1 кварт ал 2011 року, де у рядку 2 виправля є показники витрат зайво вра хованих в обчислені валових витрат попереднього звітног о періоду, а саме за кодом ряд ку декларації, в якій було доп ущено помилку 04.9, відображаюч и загальну суму 356,00 грн. Зазнач ені арифметичні дії призвел и до поновлення показника ря дку 08 декларації від 03.05.2011 р. та у точнюючого розрахунку від 11.05 .2011 р. - сума об' єкта оподатк ування, який був відображени й у рядку 4 уточнюючого розрах унку податкових зобов' язан ь від 12.05.2011 р. складає -9922,00 грн.

На підставі наведеного суд робить висновок, що позиваче м був правомірно сформований склад об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року у сумі -9922,00 з у рахуванням від' ємного знач ення об' єкта оподаткування попереднього податкового ро ку -9563,00 грн. Відповідач з цьог о приводу не заперечує, та пра вомірність формування від'єм ного значення об'єкта оподат кування 1 кварталу 2011 року не ос каржує.

Порядок урахування від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування в результатах наступн их податкових періодах з 01.04.2011 в становлений статтею 150 ПКУ, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподатку вання платника податку з чис ла резидентів за підсумками податкового року є від'ємне з начення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включ енню до витрат першого кален дарного кварталу наступного податкового року. Розрахуно к об'єкта оподаткування за на слідками півріччя, трьох ква рталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного ві д'ємного значення попередньо го року у складі витрат таких податкових періодів нароста ючим підсумком до повного по гашення такого від'ємного зн ачення.

Разом з тим пункт 3 підрозді лу 4 "Особливості справляння п одатку на прибуток підприємс тв у 2011 році" Розділу XX "Перехідн і положення" ПКУ встановлює, щ о пункт 150.1 статті 150 Кодексу зас тосовується у 2011 році з урахув анням такого:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згідн о поданої ТОВ «Спецсервіс-Бр ок» декларації з податку на п рибуток підприємства за 2 ква ртал 2011 року від 05.09.2011 р. у складі витрат - рядок 04 (сума 16944,00 грн.) по зивачем зазначено від'ємне з начення об'єкта оподаткуванн я попереднього звітного (под аткового) періоду (рядок 06.6) у с умі 0 грн.

Форма податкової декларац ії з податку на прибуток, яка п одається, починаючи з другог о кварталу 2011 року, затверджен а наказом ДПАУ від 28.02.2011 р. № 114, за реєстрований в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 р . за № 397/19135.

Відповідно до затверджено ї цим наказом форми декларац ії від' ємне значення об' є кта оподаткування попереднь ого звітного (податкового)пе ріоду підлягає відображенню по рядку 06.6 «Від' ємне значен ня рядка 07 Податкової деклара ції за попередній звітний (по датковий) період або від' єм не значення об' єкта оподат кування за 1 квартал 2011 року)».

У зв' язку з цим, 05.09.2011р. позива чем була подана нова деклара ція на прибуток підприємств а за 2-й квартал з прокресленим и показниками, де зазначена с ума витрат, що враховується п ри визначенні об' єкта опода ткування у рядку 04 - 30203,00 грн.). Вк азаний показник розкриваєть ся у показниках рядків 05 та 06. З окрема, у рядку 06.6 зазначено, що до складу показника рядка 04 н адійшло від' ємне значення о б' єкта оподаткування попер еднього звітного (податковог о) періоду - 9970,00 грн.

Суд не погоджується з думко ю податкового органу про те, щ о до складу другого квартал у 2011 року включається виключн о від'ємне значення об'єкта оп одаткування, отримане суб'єк тами господарювання за резул ьтатами здійсненої господар ської діяльності за перший к вартал 2011 р. без врахування від 'ємного значення, що увійшло д о складу першого кварталу 2011 р оку з 2010 р. Подібне тлумачення з азначеного положення Податк ового кодексу є хибним.

Відповідно до пункту 1 розді лу XIX "Прикінцеві положення" ПК У розділ III "Податок на прибуто к" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 п ідрозділу 4 розділу XX "Перехід ні положення" ПКУ застосовує ться під час розрахунків з бю джетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведе ні з 1 квітня 2011 року, якщо інше н е встановлено цим підрозділо м. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних поло женнях ПКУ, які й регулюють пи тання щодо формування від'єм ного значення 2 кварталу 2011 рок у.

Якщо приймати до уваги думк у податкового органу, то вклю чати до декларації 2 кварталу 2011 року будь які показники від 'ємного значення 1 кварталу 2011 р оку було б неможливим.

Проте ПКУ не містить таких п оложень.

Також суд не приймає до уваг и посилання щодо того, що при р озрахунку об'єкта оподаткува ння за другий квартал 2011 року д о складу витрат включається від'ємне значення об'єкта опо даткування, отримане суб'єкт ом господарювання за наслідк ами І кварталу 2011 року.

У нормі пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях ПКУ з аконодавець, як і раніше, під ч ас коригування порядку форму вання розміру валових витрат з урахуванням від'ємного зна чення у 2010 році, шляхом прийня ття Закону України від 20.05.2010 №2275- УТ "Про внесення змін до деяки х законодавчих актів України ", визначив особливий порядок формування об'єкту оподатку вання податком на прибуток, а саме.

Дослівне тлумачення полож ень пункту 3 підрозділу 4 розді лу XX Перехідних положень ПКУ д ає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значен ня об'єкту оподаткування у 1 кв арталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підляга є включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають б ути враховані у складі валов их витрат 2 кварталу 2011 року, за значена законодавча норма не містить.

Негативні наслідки для пла тника податків настають саме у випадку, якщо у першому квар талі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значен ня, у подальшому -у другому, др угому і третьому, другому-чет вертому кварталі він позбавл ений права додаткового декла рування сум, що не були зазнач ені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації др угого кварталу 2011 року.

Відповідно до статті 4 ПКУ п одаткове законодавство ґрун тується на таких принципах, з окрема, рівність усіх платни ків перед законом, недопущен ня будь-яких проявів податко вої дискримінації - забезпеч ення однакового підходу до в сіх платників податків незал ежно від соціальної, расової , національної, релігійної пр иналежності, форми власності юридичної особи, громадянст ва фізичної особи, місця похо дження капіталу. Згідно до пу нкту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які пи тання щодо оподаткування рег улюються цим Кодексом і не мо жуть встановлюватися або змі нюватися іншими законами Укр аїни, крім законів, що містять виключно положення щодо вне сення змін до цього Кодексу т а/або положення, які встановл юють відповідальність за пор ушення норм податкового зако нодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткуванн я прибутку зазначені у статт і 139 ПКУ, цей перелік є вичерпни м та не містить такого понятт я як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумкам и першого кварталу без враху вання від'ємного значення, що увійшло до складу першого кв арталу 2011 року з 2010 року".

Відповідно до пункту 4.4. стат ті 4 ПКУ установлення і скасув ання податків та зборів, а так ож - пільг їх платникам здійсн юються відповідно до цього К одексу Верховною Радою Украї ни, а також Верховною Радою Ав тономної Республіки Крим, сі льськими, селищними, міським и радами у межах їх повноваже нь, визначених Конституцією України та законами України.

Права та обов'язки податков ого органу зазначені у статт ях 20, 21 ПКУ та не містять повнов ажень щодо звуження визначен ого ПКУ об'єкту оподаткуванн я, у тому числі щодо зменшення урахування від'ємного значе ння об'єкта оподаткування в р езультатах наступних податк ових періодів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

З досліджених в ході судово го розгляду справи письмових доказів, пояснень представн иків сторін судом встановлен о відсутність в діях позивач а порушень норм пункту 3 підро зділу 4 розділу XX ПКУ та, відпов ідно, відсутність факту зави щення суми від'ємного значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 9611,00 грн.

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку про неві дповідність прийнятого відп овідачем податкового повід омлення-рішення вимогам част ини 3 статті 2 КАС України.

Із врахуванням вищевиклад ених обставин, суд вважає, що п одаткове повідомлення-рішен ня Державної податкової інсп екції в м. Ялта АР Крим № 0023761501 від 07.09.2011 р. є протиправним, а п озовні вимоги позивача про й ого скасування підлягають за доволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

У судовому засіданні 27.01.2012 р. с удом проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Постанову складено у повн ому обсязі 01.02.2012 р.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 160-163, 167 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов за довольнити.

2.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Ялта АР Кр им № 007321501 від 16.11.2011 р.

3. Стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Спецсервіс-Брок» з Д ержавного бюджету України су довий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.