Ухвала

від 18.09.2012 по справі 2а-14735/11/0170/19

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-14735/11/0170/19

18.09.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кобаля М.І. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кузнякова С.Ю. ) від 27.01.12 у справі № 2а-14735/11/0170/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс-Брок" (вул. Весіння, буд.11 кв.48,Ялта,Автономна Республіка Крим,98612)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс-Брок" задоволені: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим № 007321501 від 16.11.2011 р. Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2012, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання 18.09.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що в вересні 2011 р. Державною податковою інспекцією в м. Ялті АР Крим здійснена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс-Брок»за 2 квартал 2011 року, за результатами якої складений акт № 2853/36398732/15-1 від 30.09.2011 р. (а.с.47).

Згідно з висновком вказаного акту перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 9611,00 грн. у зв'язку з порушенням вимог пункту 150.1 статті 150, абз.2 пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі -ПКУ).

Вказаний висновок акту мотивовано тим, що у позивача в уточнюючій податковій декларації на прибуток підприємства за 2-й квартал 2011 року (вх. № 86585 від 15.09.2011 р.) у рядку 07 - «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»зазначена сума -13259,00 грн.

Згідно поданої ТОВ «Спецсервіс-Брок»декларації за 1-й квартал 2011 року (вх. №58868 від 06.05.2011 р.) та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № 61261 від 11.05.2011 р. та № 61814 від 13.05.2011 р.) за 1 квартал 2011 року підприємством «Спецсервіс-Брок»отримані доходи в сумі 14486,00 грн. (рядок 03); витрати в сумі 24408,00 грн. (рядок 06), в тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 9563,00 грн. (рядок 04.9); від'ємне значення об'єкта оподаткування (рядок 08) - 9922,00 грн. Таким чином, від'ємне значення за 1 квартал 2011 року без урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року дорівнює 359,00 грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в м. Ялті АР Крим винесене податкове повідомлення-рішення від 16.11.2011 р. № 0007321501, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс-Брок»у розмірі 9611,00 грн. за 2 квартал 2011 року(а.с.12).

Так, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі підпункту 54.3, 58.1. ПКУ. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі Закон), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Судом встановлено, що у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 03.05.2011 р. позивачем було задекларовано значення об'єкта оподаткування у сумі 48,00 грн. та у рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»- 0 грн.

Відповідно до пункту 48.1. статті 48 Податкового кодексу України (далі ПКУ) податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. N 143, зареєстрований у Мінюсті України 8 квітня 2003 р. за N 271/7592, яким був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства. У пункті 4.1. Порядку було зазначено, що декларація подається платником податку до державного податкового органу для реєстрації протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду. Пунктом 2.1 ст. 2 Порядку передбачено, що відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону N 2181, якщо платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону), такий платник податків має право надати уточнений розрахунок.

Уточнений розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок є самостійною податковою декларацією і його показники з моменту подачі розрахунку вважаються узгодженими і розносяться за особовим рахунком платника податку.

11.05.2011 позивачем поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011 року, де у рядку 2 виправляє показники витрат, не врахованих в обчислені валових витрат попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у якій було допущено помилки 04.9, 04.13, відображаючи загальну суму -10326,00 грн. Зазначені арифметичні дії призвели до поновлення показника рядку 08 декларації від 03.05.2011 р. -сума об'єкта оподаткування, який був відображений у рядку 4 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань від 11.05.2011 складає -10278,00 грн.

12.05.2011 позивачем поданий ще один уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011 року, де у рядку 2 виправляє показники витрат зайво врахованих в обчислені валових витрат попереднього звітного періоду, а саме за кодом рядку декларації, в якій було допущено помилку 04.9, відображаючи загальну суму 356,00 грн. Зазначені арифметичні дії призвели до поновлення показника рядку 08 декларації від 03.05.2011 р. та уточнюючого розрахунку від 11.05.2011 р. -сума об'єкта оподаткування, який був відображений у рядку 4 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань від 12.05.2011 р. складає -9922,00 грн.

Тобто, позивачем був правомірно сформований склад об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року у сумі -9922,00 з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року -9563,00 грн. Відповідач з цього приводу не заперечує, та правомірність формування від'ємного значення об'єкта оподаткування 1 кварталу 2011 року не оскаржує.

Судова колегія зазначає, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно поданої ТОВ «Спецсервіс-Брок»декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від 05.09.2011 р. у складі витрат - рядок 04 (сума 16944,00 грн.) позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) у сумі 0 грн.

Форма податкової декларації з податку на прибуток, яка подається, починаючи з другого кварталу 2011 року, затверджена наказом ДПАУ від 28.02.2011 р. № 114, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 р. за № 397/19135.

Відповідно до затвердженої цим наказом форми декларації від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду підлягає відображенню по рядку 06.6 «Від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року)».

У зв'язку з цим, 05.09.2011 позивачем подана нова декларація на прибуток підприємства за 2-й квартал з прокресленими показниками, де зазначена сума витрат, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування у рядку 04 - 30203,00 грн.). Вказаний показник розкривається у показниках рядків 05 та 06. Зокрема, у рядку 06.6 зазначено, що до складу показника рядка 04 надійшло від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду -9970,00 грн.

Відповідно до пункту 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" ПКУ розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях ПКУ, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2 кварталу 2011 року.

Посилання щодо того, що при розрахунку об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року до складу витрат включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за наслідками І кварталу 2011 року судовою колегією не беруться до уваги з огляду на наступне.

У нормі пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях ПКУ законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УТ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у першому кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, у подальшому -у другому, другому і третьому, другому-четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації другого кварталу 2011 року.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 ПКУ, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Відповідно до пункту 4.4. статті 4 ПКУ установлення і скасування податків та зборів, а також - пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Права та обов'язки податкового органу зазначені у статтях 20, 21 ПКУ та не містять повноважень щодо звуження визначеного ПКУ об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим № 0023761501 від 07.09.2011 є протиправним, а позовні вимоги позивача про його скасування підлягають задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.12 у справі № 2а-14735/11/0170/19 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.12 у справі № 2а-14735/11/0170/19залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко