Постанова

від 02.03.2012 по справі 2а/0470/12185/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/12185/11

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Бесчасові Д.В.

за участі представника поз ивача Селищевої О.В.

представника ві дповідача Димарьової В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом при ватного підприємства «Данил ьченко»до Державної податко вої інспекції у Красногварді йському районі м.Дніпропетро вська про скасування податко вого повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2011р. до суду надій шов даний адміністративний п озов, у якому позивач просить скасувати податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Красногва рдійському районі м.Дніпропе тровська від 07 липня 2011р. № 00003423 02, яким приватному підприєм ству «Данильченко»збільшен о суму грошового зобов'язанн я з податку на додану вартіст ь по основному платежу - 7 848,00 (сі м тисяч вісімсот сорок вісім грн. 00 коп.) гривень, по штрафни х (фінансових) санкціях - 1962,00 (од на тисяча дев'ятсот шістдеся т дві грн. 00 коп.) гривень, а всьо го - 9 810,00 (дев'ять тисяч вісімсот десять грн. 00 коп.) гривень.

Позовні вимоги обґрунтова но адміністративним позовом від 29.09.2011р.

Представник позивача підт римала позовні вимоги у повн ому обсязі та просила задово льнити позовну заяву, за викл адених у ній підстав.

Представник відповідача п росила відмовити у задоволен ні позовних вимог, посилаючи сь на заперечення на позовну заяву, наявне у матеріалах сп рави, яким обґрунтована така позиція.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши доводи пред ставників сторін, суд встано вив наступні обставини.

З 16 травня 2011 року по 17 травня 20 11 року Державною податковою і нспекцією у Красногвардійсь кому районі м. Дніпропетровс ька було здійснено документа льну невиїзну перевірку прив атного підприємства «Даниль ченко»з питань правильності формування податкових зобов 'язань та податкового кредит у за грудень 2010 року. За результ атами вказаної перевірки бул о складено акт від 26 травня 2011 р оку № 1645/23-109/35985613, в якому відображе но порушення позивачем п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість»№ 168/ 97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено заниження суми податку на додану вартість з а грудень у сумі 7 848,00 грн.; ч. 1 ст. 20 3, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу У країни в частині недодержанн я в момент вчинення правочин у вимог, які не спрямовані на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлено ними по правочинах здійснених з ТОВ «Трансавтолюкс».

02 вересня 2011 року позивач нар очно отримав податкове повід омлення-рішення № 0000342302 від 07 липня 2011 року, яке було прийня то відповідачем на підставі вищезазначеного акту відпов ідно позивача, за яким позива чу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на дод ану вартість на суму 7 848,00 грн. - о сновного платежу і 1 962,00 грн. - шт рафних (фінансових) санкцій, в сього - 9 810,00 грн.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові до кази, а саме: копії повідомлен ня-рішення № 000342302 від 07 липня 2011р., розрахунку штрафних санкцій , податкової вимоги, листа вих . № 19011/10/2а-026 від 25.08.2011р., акту від 26 тра вня 2011 року № 1645/23-109/35985613, наказу від 16.05.2011 № 589, наказу про призначення директора, свідоцтва про дер жавну реєстрацію, банківськи х виписок, договору № 10/09, акту з дачі-приймання робіт № 03/12, акту здачі приймання робіт № 07/12, ак ту здачі-приймання робіт № 09/12, акту здачі-приймання робіт № 13/142, акту здачі приймання робі т № 21/12, акту здачі-приймання ро біт № 29/12, податкової накладної № 1508, податкової накладної № 1532, податкової накладної № 1536, под аткової накладної № 1554, податк ової накладної № 1644, податково ї накладної № 1739, рахунку факту ри №0312, товарно-транспортної н акладної 03/12, товарно-транспор тної накладної 07/12, товарно-тра нспортної накладної 09/12, товар но-транспортної накладної 13/12 , товарно-транспортної накла дної 21/12, товарно-транспортної накладної 29/12.

Таким чином, необхідно зазн ачити наступне.

До ДПІ у Красногвардійсько му районі м.Дніпропетровська листом № 8792/7/23-318 від 07.04.2011р. від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпр опетровська надійшов акт від 06.04.2011р. № 323/233-36726403 "Про результати не виїзної документальної поза планової перевірки ТОВ «Тран савтолюкс»(код ЄДРПОУ 36726403) в ча стині дотримання вимог подат кового та іншого законодавст ва з податку на додану вартіс ть за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р.».

Відповідно до акту від 06.04.2011р . № 323/233-36726403 року документальною невиїзною перевіркою ТОВ «Т рансавтолюкс»(код ЄДРПОУ 36726403) встановлено наступне.

Згідно довідки ВПМ ДПІ у Ле нінському районі м. Дніпропе тровська від 03.03.2011р. №187 місцезна ходження платника податків н е є можливим.

Згідно ст.93 Цивільного коде ксу України, місцезнаходженн ям юридичної особи є фактичн е місце ведення діяльності ч и розташування офісу, з якого проводиться щоденне керуван ня діяльністю юридичної особ и (переважно знаходиться кер івництво) та здійснення упра вління і обліку.

Згідно п.2 ст.45 Податкового Ко дексу, податковою адресою юр идичної особи (відокремленог о підрозділу юридичної особи ) є місцезнаходження такої юр идичної особи, відомості про що містяться у Єдиному держа вному реєстрі підприємств та організацій України.

У ході проведення перевірк и матеріалів податкової звіт ності, реєстраційних докумен тів, звітів та інших документ ів встановлено, що за податко вою адресою ТОВ «Трансавтолю кс» (49099, м.Дніпропетровськ, б ульвар Рубіновий, 10 кв.48) не зн аходиться, не виявлено жодни х первинних та бухгалтерськи х документів: договорів, накл адних, товарно-транспортних накладних, податкових наклад них, реєстрів отриманих та ви даних податкових накладних, банківських виписок та будь - яких інших первинних бухгал терських документів, регістр ів бухгалтерського обліку, щ о засвідчують здійснення гос подарської діяльності.

До відділу податкової мілі ції ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська направл ено службову записку від 18.03.2011р . за № 160 щодо проведення відпов ідних заходів із забезпеченн я збору інформації шодо здій снення посадовими особами ТО В «Трансавтолюкс»дій спрямо ваних на порушення публічног о порядку, зловживання право м, порушення моральних засад суспільства, приховування ф актично здійснених операцій .

Згідно службової записки, о триманої від ВПМ ДПІ у Ленінс ькому районі м.Дніпропетровс ька від 31.03.2011р.за №355, отримано по яснення директора ТОВ «Транс автолюкс»ОСОБА_1 від 30.03.2011р .

Згідно пояснень, отриманих у керівника ТОВ «Трансавтол юкс»ОСОБА_1 мовою оригіна лу: «.. Основним видом деятельн ости предприятия являются тр анспортные перевозки. Офис п редприятия находится по адре су: г.Днепропетровск, бул. Руби новый, 10 кв.48. На данный момент н а предприятии работаю я один . На балансе предприятия личн ых транспортных средств не ч ислится. Складские и произво дственные помещения на предп риятии не числятся и не аренд уются».

ТОВ «Трансавтолюкс»не под авало до ДПІ у Ленінському ра йоні м. Дніпропетровська под атковий розрахунок земельно го податку, відомості про наявність документів про землю, розрахунок транспор тного збору. Основні засоби у ТОВ „Трансавтолюкс" відсутн і. До декларацій з податку на п рибуток за 2010р. додаток К1/1 не на давався. Значення в рядках 4.10 "В итрати на поліпшення основни х фондів" та 07 «Сума амортизац ійних відрахувань»в деклара ції з податку на прибуток за 20 10р. відсутні.

Згідно звітності за формою 1 ДФ за 4 квартал 2010 року, поданої підприємством до ДПІ у

Ле нінському районі м.Дніпропет ровська, штатна чисельність працівників складала 1 особу .

Вищевикладене свідчить пр о відсутність у ТОВ «Трансав толюкс»адміністративно-гос подарських можливостей на ви конання господарських зобов 'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, с прямованих на виконання взят их на себе зобов'язань. Останн є, в свою чергу, свідчить про в ідсутність наміру створення правових наслідків. Тобто та кі угоди носять фіктивний ха рактер.

Відповідно бази даних АІС « Співставлення податкових зо бовязань та податкового кред иту на рівні ДПА України»вст ановлено, що ТОВ «Трансавтол юкс»перебувало у взаємовідн осинах з наступними контраге нтами.

За грудень 2010 року ТОВ «Транс автолюкс»згідно декларації з ПДВ за грудень 2010р. (№ 1083129 від 21.01. 2011р.) та наданого до декларації додатку 5 «розшифровки подат кових зобов'язань та податко вого кредиту у розрізі контр агентів»задекларовано пода ткові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 700 980 г рн., у т.ч., ПП «Данильченко»- сум а ПДВ 8343грн.

За грудень 2010 року ТОВ «Транс автолюкс»згідно декларації з ПДВ за грудень 2010р. (№ 1083129 від 21.01. 2011р.) та наданого до декларації додатку 5 «розшифровки подат кових зобов'язань та податко вого кредиту у розрізі контр агентів»задекларовано пода ткового кредиту з податку на додану вартість у сумі 670 824 грн .

Відповідно бази даних АІС « Співставлення податкових зо бовязань та податкового кред иту на рівні ДПА України»на м омент перевірки не встановле но відхилення сум ПДВ у подат ковому кредиті ТОВ «Трансавт олюкс»по завищенню податков ого кредиту.

ТОВ «Трансавтолюкс»поруше но ст.93 ЦК України, де вказано, щ о місцезнаходженням юридичн ої особи є фактичне місце вед ення діяльності чи розташува ння офісу, з якого проводитьс я щоденне керування діяльніс тю юридичної особи (переважн о знаходиться керівництво) т а здійснення управління і об ліку.

Податкова адреса: 49099, м.Дні пропетровськ, бульвар Рубіно вий буд.10, кв.48 не є фактичним місцем ведення діяльності чи розташуванням офісу, з якого проводиться щоденне керуван ня діяльністю юридичної особ и (переважно знаходиться кер івництво) та здійснення упра вління і обліку.

В ході проведення перевірк и матеріалів податкової звіт ності, реєстраційних докумен тів, звітів та інших документ ів встановлено, що місцезнах одження ТОВ «Трансавтолюкс» встановити не є можливим, за п одатковою адресою ТОВ «Транс автолюкс»(49099, м. Дніпропетро вськ, бульвар Рубіновий буд. 10 , кв. 48) не знаходиться, не вияв лено жодних первинних та бух галтерських документів: дого ворів, накладних, товарно-тра нспортних накладних, податко вих накладних, реєстрів отри маних та виданих податкових накладних, банківських випис ок та будь-яких інших первинн их бухгалтерських документі в, регістрів бухгалтерського обліку, що засвідчують здійс нення господарської діяльно сті.

Отже, факт здійснення право чину, зміст якого викладено у отриманих та виданих ТОВ «Тр ансавтолюкс»податкових нак ладних підтвердити неможлив о.

П.3.4 Порядкх заповнення та п одання податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, платник п одатку самостійно обчислює с уму податкового зобоов'язанн я, яку визначає в декларації. Д ані, наведені в декларації, ма ють відповідати даним бухгал терського та податкового обл іку платника, достовірність даних підтверджується підпи сом платника, якщо платник - фі зична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платн ик податку на додану вартіст ь, крім фізичних осіб) - підпис ами відповідальних посадови х осіб (керівника, головного б ухгалтера) та печаткою, а у раз і подання декларації в елект ронній формі - електронним пі дписом осіб (які підписують д ектарацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законо давством.

Пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" №168/97-ВР від 03.04.97р., не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями.

Пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 до Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" №168/97-ВР від 03.04.97р., передбачен о, що суми податку, які підляга ють сплаті до бюджету, визнач аються як різниця між загаль ною сумою податкових зобов'я зань, що виникли у зв'язку з пр одажем товарів (робіт, послуг ) звітного періоду, та сумою по даткового кредиту звітного п еріоду. Сплата податку прово диться не пізніше двадцятого числа місяця, що настає за зві тним періодом.

Враховуючи те, що на момент проведення перевірки первин ні та інші документи, відсутн і;

підприємство за адресою (вказаною в реєстраційних до кументах) 49099, м. Дніпропетро вськ, бульвар Рубіновий, 10 кв.48 не знаходиться; місцезнахо дження посадових осіб, які б н адали ці документи не відомо , тому встановлено порушення вимог пп. 7.7.1 п. 7.7 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р ., що призвело до завищення за грудень 2010 року: податкових зо бов'язань на загальну суму 700980 грн., податкового кредиту на з агальну суму 670824 грн.

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-ХІУ, встановлено в имоги до первинних документі в, які є підставою для бухгалт ерського та податкового облі ку. Згідно з даною нормою, підс тавою для бухгалтерського об ліку господарських операцій с первинні документи, які фік сують факти здійснення госпо дарських операцій. Первинні документи повинні бути склад ені під час здійснення госпо дарської операції, а якщо це н еможливо - безпосередньо піс ля її закінчення. Для контрол ю та впорядкування обробленн я даних на підставі первинни х документів можуть складати ся зведені облікові документ и. Такі первинні документи по винні мати обов'язкові рекві зити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені яког о складено документ; зміст та обсяг господарської операці ї, одиницю виміру господарсь кої операцн; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

За п.2.4 Положення про докумен тальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, за твердженого наказом Мазісте рства фінансів України від 24 т равня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинн і документи (на паперових і ма шинозчитувальних носіях інф ормації) для надання їм юриди чної сили і доказовості пови нні мати такі обов'язкові рек візити; назва підприємства, у станови, від імені яких склад ений документ, назва докумен та (форми), код форми, дата і міс це складання, зміст господар ської операції та її вимірни ки (у натуральному і вартісно му виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення госп одарської операції і складан ня первинного документа.

Таким чином, операції з прод ажу та придбання товарів (роб іт, послуг), відображені у пода тковій звітності контрагент ів, не мали та не могли мати ні якого юридичного змісту.

Діяльность підприємств зд ійснювалась у порушення ст.42 К онституції України, ст.24 та ст .65 Господарського кодексу Укр аїни.

Стаття 42 Конституції Україн и встановлює право кожного н а підприємницьку діяльність . Згідно зі ст.24 Господарськог о кодексу України, підприємн ицтво - самостійна, ініциатив на, систематична, на свій влас ний ризик діяльність, яка зді йснюється суб'єктами господа рювання (підприємцями) з мето ю досягнення економічних та соціальних результатів і отр имання прибутку.

Відповідно до ст.65 Господар ського кодексу України, кері вник підприємства без доруче ння діє від імені підприємст ва, представляє його інтерес и в органах державної влади і органах місцевого самовряду вання, інших організаціях, у в ідносинах з юридичними особа ми та громадянами, формує адм іністрацію підприємства і ви рішує питання діяльності під приємства в межах та порядку , визначених установчими док ументами. Власник здійснює с вої права щодо управління пі дприємством безпосередньо а бо через уповноважені ним ор гани відповідно до статуту п ідприємства чи інших установ чих документів.

Відповідно до ст.3 Господарс ького кодексу України, під го сподарською діяльністю розу міється діяльністю суб'єктів господарювання у сфері сусп ільного виробництва спрямов ана на виготовлення та реалі зацію продукції, виконання р обіт чи надання послуг варті сного характеру, що мають цін ову визначеність. Господарсь ка діяльність, що здійснюєть ся для досягнення економічни х і соціальних результатів т а з метою одержання прибутку , є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва-підприємцям и.

Відповідно до Національно го класифікатора України, пр ийнятого наказом Держспожив стандарту України від 26 грудн я 2005р. № 375 із змінами та доповнен нями, економічна діяльність - процес виробництва продукц ії (товарів, послуг), який здій снюється з використанням пев них ресурсів: сировини, матер іалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесі в, тощо.

Господарські операції пос тавки товарів не підтверджую ться стосовно врахування реа льного часу ідійснєння опера цій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів , виробничо-складськнх примі щень та іншого майна, які екон омічно необхідні для виконан ня такого постачання або зді йснення діяльності, що свідч ить про відсутність необхідн их умов для результатів відп овідної господарської, еконо мічної діяльності, технічног о персоналу, основних фондів , виробничих активів, складсь ких приміщень і транспортних засобів.

Згідно з ч.1 ст.207 Господарськ ого кодексу України, господа рське зобов'язання, що не відп овідає вимогам закону, або вч инено з метою, яка завідомо су перечить інтересам держави і суспільства, або укладено уч асниками господарських відн осин з порушенням хоча б одни м з них господарської компет енції (спеціальної правосуб' єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відпові дного органу державної влади визнано судом недійсним пов ністю або в частині.

Відповідно до п.2 ст.215 Цивіль ного кодексу України, недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється. Згідно п.1 ст. 215 ЦК Україн и, підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - т ретьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу.

Згідно ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства, волевиявлення учасни ка правочину має бути вільни м і відповідати його внутріш ній волі, правочин має вчинят ися у формі, встановленій зак оном, правочин має бути спрям ований на реальне настання п равових наслідків, шо обумов лені ним.

За ст.228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він б ув спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищен ня, пошкодження майна фізичн ої або юридичної особи, держа ви. Автономної Республіки Кр им, територіальної громади, н езаконне заволодіння ним. От же, підприємствами - конраген тами порушено ст.228 ЦК України щодо укладення правочину, як ий суперечить моральним заса дам суспільства, а також пору шує публічний прядок, спрямо ваний на заволодіння майном держави, дохідної частини бю джету, а отже є нікчемним.

Згідно ст. 228 ЦК України право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м.

Таким чином, ТОВ «Трансавто люкс»порушено ст.228 ЦК України щодо укладення правочинів, я кі суперечать моральним заса дам суспільства, а також пору шують публічний прядок, спря мований на заволодіння майно м держави, дохідної частини б юджету, а отже є нікчемними.

Для проведення перевірки с воєчасності відображення в о бліку та звітності операцій по господарських відносинах з ТОВ «Трансавтолюкс»(код за ЄДРПОУ 36726403) за грудень 2010р., ПП «Д анильченко»згідно листа від 22.04.2011р. (вх.№8505/10 від 22.04.2011р.) надано на ступні копії документів з пр идбання товарів: - видаткова н акладна №590 від 29 грудня 2010р.; - под аткова накладна на придбання послуг від ТОВ "Трансавтолюк с" (від 03.12.10 № 1508, від 07.12.10 №1532, від 09.12.10№ 15 36, від 13.12.10 № 1554, від 21.12.10 № 1644, від 28.12.10 № 173 9); - журнал-ордер по рахунку 63.1 «Р озрахунки з вітчизняними пос тачальниками»за грудень 2010р.; - копія банківської виписки п о рахунку за 09.12.2010р., 14.12.2010р., 20.12.2010р., 24.12. 2010р., 28.12.2010р.; - копія книги обліку п ридбання за грудень 2010р.; - раку нок-фактура №0312 від 03.12.2010р.; - акти виконаних робіт по взаємовід носинам з ТОВ «Трансавтолюкс »(від 03.12.10 № 03-12, від 07.12.10 №07/12, від 09.12.10 № 0 9/12, від 13.12.10 № 13/12, від 21.12.10 № 21/12, від 29.12.10 № 29/12); - копія ліцензії ТОВ «Транс автолюкс»серія АВ №496952.

До перевірки не надано дог овору між ПП «Данильченко»і ТОВ «Трансавтолюкс».

ПП «Данильченко»бло отрим ано послуги на підставі акті в виконаних робіт та податко вих накладних на суму 50058грн., у т.ч.ПДВ 8343грн.

Суми податку на додану варт ість, по зазначеним податков им накладним у розмірі 8343 грн. в ключено до книги придбання з а грудень 2010 року та віднесено до складу податкового креди ту грудня 2010 року у сумі 7848 грн.

Відповідно до вимог п.11.5 Прав ил перевезення вантажів авто мобільним транспортом в Укра їні, затверджених Наказом Мі ністерства транспорту в Укра їні від 14.10.1997р. №363 та зареєстрова ні в Міністерстві Юстиції Ук раїни 20.02.1998р. №128/2568, товарно-транс портну накладну на перевезен ня вантажів автомобільним тр анспортом вантажовідправни к повинен виписувати в кільк ості не менше чотирьох екзем плярів. Вантажовідправник за свідчує всі екземпляри товар но-транспортної накладної пі дписом і при необхідності пе чаткою (штампом).

Згідно із вимогами п.11.7 Прави л перевезення вантажів автом обільним транспортом в Украї ні, затверджених Наказом Мін істерства транспорту в Украї ні від 14.10.1997р. №363 та зареєстрован і в Міністерстві Юстиції Укр аїни 20.02.1998р. №128/2568, перший екземпл яр товарно-транспортної накл адної залишається у вантажов ідправника, другий - передаєт ься водієм (експедитором) ван тажоодержувачу, третій і чет вертий екземпляри, засвідчен і підписом вантажоодержувач а (у разі потреби й печаткою аб о штампом), передається Перев ізнику.

Документи, які підтверджую ть транспортування товару до перевірки не надано (товарно -транспортні накладні).

Згідно оборотно-сальдової відомісті по рахунку 63.1 «Розр ахунки з вітчизняними постач альниками»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. по взаємовідносинам з Т ОВ "Трансавтолюкс", кредиторс ька заборгованість станом на 01.12.2010р. відсутня, станом на 31.12.2010р. кредиторська заборгованіст ь відсутня.

Розрахунки здійснювались у безготівковій формі, згідн о платіжних доручень: №380 від 14. 12.2010р. на суму 6 000,00грн.; № 394 від 28.12.2010р. на суму 44 058,00грн.

З урахуванням матеріалів п еревірки ТОВ «Трансавтолюкс »ПП «Данильченко»було поруш ено ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в моме нт вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочину, здійсн еному ПП «Данильченко»з ТОВ «Трансавтолюкс»(код за ЄДРПО У 36726403).

Таким чином, ПП «Данильченк о»не має права на формування податкового кредиту на зага льну суму 8343 грн. у грудні 2010р., та к як є кінцевим споживачем по слуг.

До перевірки не були надані документи, які підтверджуют ь факт продажу транспортних послуг або включення їх варт ості до складу реалізованого товару у грудні 2010р.

ПП «Данильченко»не доведе но факт фактичного отримання послуг від ТОВ «Трансавтолю кс»(код за ЄДРПОУ 36726403) та правом ірність включення до складу податкового кредиту, тому в п орушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року, ПП „Трансавтолюкс" до складу податкового кредиту безпідс тавно віднесено суму ПДВ у ро змірі 7848 грн. у грудні 2010 року.

Виходячи із вищевикладено го, суд доходить висновку, що Д ПІ у Красногвардійському рай оні м.Дніпропетровська перев ірку ПП «Данильченко»було пр оведено з дотриманням вимог чинного законодавства, отже оскаржуване податкове повід омлення-рішення, винесене ві дповідачем, є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства, так, позовні в имоги є необґрунтованими і н е підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адмініс тративного позову - відмовит и повністю.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Постанова складена у повно му обсязі 17.01.2011р.

Суддя

Д.П. Павловський