Постанова

від 01.12.2011 по справі 0670/7203/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 справа №  0670/7203/11  

категорія  9.2.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р.                                                                                  м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Семенюк М.М.,

при секретарі -       Корольовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВС-Україна"   

до   Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції    

про  визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень від 08.07.2011 р. № 0000052200/0 та № 0000062200/0,                                                                  

                                                               встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХВС-Україна" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними прийняті Бердичівсткою ОДПІ податкові повідомлення-рішення від 08.07.2011 року № 0000052200/0 та № 0000062200/0, оскільки при проведенні перевірки працівниками податкового органу було допущено порушення Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", ст. 1 якого передбачено, що виручка резедентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках не пізніше 180 днів з дня підписання акту виконаних робіт. Фактично позивач отримав виручку на протязі 16 днів з дня підписання 29.12.2010 року акту виконаних робіт, однак в основу акту перевірки покладено висновок, що розрахунок проведений з порушенням граничних термінів в межах від 19 до 111 днів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. 01 грудня 2011 року представник позивача в судове засідання не з"явився, згідно заяви просив розглянути справу без його участі.

Представники відповідача в судовому засіданні просили в задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених в письмових запереченнях на позовну заяву (а.с.33-34).

Проаналізувавши досліджені докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Згідно висновків акту від 25.06.2011 року № 2790/22-01/36029642 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВС-Україна", код за ЄДРПОУ 36029642, з питань правових взаємовідносин з фірмою "Technomar & Adrem" LTD (Естонія) за період з 01.10.10 по 01.03.11", встановлені порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (далі - Закон № 185/94-ВР), що відповідно до ст. 4 вище зазначеного Закону тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми недоодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованій у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості; ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 року "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" щодо декларування валютних цінностей, які належать резиденту України та знаходяться за її межами станом на 01.01.2011 року, що згідно з п. 2 ст. 16 розділу ІV вищевказаного Декрету та п. 2.7 "Положення про валютний контроль", затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року, застосовується штрафна санкція у розмірі 170 грн. за кожний звітний період.

Суд погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.

Як встановлено судом, між ТОВ "ХВС-Україна" та "Technomar & Adrem" LTD (Естонія) було укладено зовнішньоекономічний договір  №3 від 02.10.2008 року на виконання експедиторських послуг. Замовник (фірма "Technomar & Adrem" LTD) доручає, а Експедитор (ТОВ "ХВС Україна") приймає а себе обов"язок від свого імені та за рахунок коштів Замовника організувати перевезення вантажів Замовника, укладати Договори і здійснювати розрахунки з транспортними компаніями за перевозку вантажів Замовника. Конкретні умови перевозки, кількість та найменування вантажу, маршрути, вантажовідправник та вантажоотримувач, графік подачі транспорту, вартість перевозки обумовлені разовими заявками, які є невід"ємною частиною даного договору.

Згідно вказаного договору замовник перераховує оплату експедитору (в т.ч. експедиторську винагороду) до чи після виконання перевозки шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на валютний рахунок експедитора. Вартість та строки оплати на кожну окрему перевозку вказуються в заявці. Комісія за надані послуги експедитора (експедиторська винагорода)  складає 150,00 євро (з 10.03.2010 року - 50,00 євро) за кожну заявку.

Виконуючи зобов"язання по даному контракту, позивач організував перевезення вантажу, а саме було укладено заявки-договори з ТОВ "Бумеранг" (Тернопіль), згідно з яким перевізником виставлялися рахунки-фактури експедиторам та між ними складалися акти здачі-прийняття виконаних робіт (послуг):

- заявка-договір №24/03 від 24.03.2010 року, вартість транспортних послуг складає 12682,00грн. (рахунок №55 від 24.03.2010 року, акт №б/н  від 31.03.2010 року);

- заявка-договір №24/03 від 14.05.2010 року (вартість транспортних послуг становить 11683,00грн. (рахунок №115 від 18.05.2010 року, акт №б/н  від 25.05.2010 року);

- заявка-договір №01/06 від 01.06.2010 року, вартість транспортних послуг складає 12000,00грн. (рахунок №01/06 від 01.06.2010 року,  акт №б/н  від 06.06.2010 року);

- заявка-договір №23/06 від 23.06.2010 року, вартість транспортних послуг  становить 12000,00грн. ( рахунок №134 від 23.06.2010 року, акт №б/н  від 09.07.2010 року);

-  заявка-договір №23/06 від 23.06.2010 року, вартість транспортних послуг складає 12000,00грн. (рахунок №135 від 23.06.2010 року, акт №б/н від 09.07.2010 року).

Відповідно до копій рахунку-фактури № 6 від 29.12.2010 року, виставленого ТОВ "ХВС-Україна" фірмі "Technomar & Adrem" LTD, та акту № 1 від 29.12.2010 року прийому-здачі виконаних робіт по договору № 3 від 02.10.2008 року, Експедітором були надані послуги по транспортуванню товарів для Замовника по чотирьох заявках-договорах на загальну суму 5061,41 євро, в т.ч.: транспортні послуги - 4861,41 євро та експедіторська винагорода - 200,00 євро. Валютна виручка за надані послуги надійшла на рахунок позивача 14.01.2011 року в сумі 5061,41 євро, що відповідає 53132,46 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України №1585/94-ВР  "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується,  в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту  підписання акту або іншого документу, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що 180 календарних днів має бути відраховано з дати підписання акта або іншого документу, що засвідчує надання послуг. В даному випадку, на думку суду, такими документами являються міжнародні товарно-транспортні накладні (СRМ) №А098219 від 29.03.2010 року (вантаж одержано 02.04.2010 року); №А б/н від 21.05.2010 року (вантаж одержано - 25.05.2010 року); №А 098256 від 04.06.2010 року (вантаж одержано - 08.06.2010 року); №А 098266 від 29.06.2010 року (вантаж одержано - 08.07.2010 року), які засвідчують надання послуг та підтверджують зарахування виручки позивачем поза межами встановлено законом строку.

Крім того, наданий позивачем акт прийому-здачі виконаних робіт №1 від 29.12.2010 року, свідчить про те, що він складений, всупереч відміток на міжнародних ТТН, набагато пізніше.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІV, первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність нарахування пені Бердичівською ОДПІ за порушення ТОВ "ХВС-України" розрахунків у сері ЗЕД та застосування фінансових санкцій.

Також суд приймає до уваги, що під час проведення виїзної планової перевірки (а.с.86-90) та документальної позапланової невиїзної перевірки (а.с.86-90) позивач надавав протиречиві відомості з питань дотримання валютного законодавства при виконанні договору про надання експедіторських послуг №3 від 02.10.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. На думку суду, відповідачем повністю доведено правомірність, законність та обґрунтованість прийнятих ним рішень, які оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                          постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:                                                                                М.М. Семенюк

 Повний текст постанови виготовлено: 06 грудня 2011 р.