Постанова

від 08.02.2012 по справі 2а/1270/150/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/150/2012

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Єгоровій О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ц ентральна збагачувальна фаб рика "Штерівська" до Державно ї податкової інспекції в м. Кр асний Луч Луганської області , третя особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Антрацитівська об'єднана державна податкова інспекці я в Луганській області, про ви знання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Центр альна збагачувальна фабрика "Штерівська" (далі ТОВ "Штерів ська"), звернувся до Лугансько го окружного адміністративн ого суду з позовом до Державн ої податкової інспекції в м. К расний Луч Луганської област і, в якому з урахування заяви п ро зміну предмету позову, под аної до початку розгляду спр ави та прийнятої судом, проси ть:

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Красний Луч щодо внес ення на підставі акту переві рки № 595/23-35958904 від 09.12.2011 коригувань д о АС "Результати співставлен ня податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів на рівні ДПА України" в частині зменшення самостійно задекларованих п озивачем за податковими декл араціями з ПДВ за травень-лип ень 2011 року сум податкових зоб ов'язань та податкового кред иту;

- визнати незаконними дії ДП І у м. Красний Луч щодо проведе ння невиїзної документально ї перевірки ТОВ "ЦЗФ "Штерівсь ка", код ЄДРПОУ 35958904, яка оформле на актом № 595/23-35958904 від 09.12.2011;

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Красний Луч щодо викл адення в акті перевірки №595/23-35958 904 від 09.12.2011 висновків про завище ння ТОВ "ЦЗФ "Штерівська" за пе ріод травень-липень 2011 року по даткових зобов'язань з ПДВ на суму 58627 грн., завищення податк ового кредиту з ПДВ на суму 873786 грн. та заниження ПДВ що підля гає нарахуванню до сплати в б юджет у розмірі 815159 грн.

На обґрунтування заявлено го позову позивач зазначив н аступне.

На підставі наказу про пров едення перевірки від 01.12.2011 №391 ві дповідачем складений акт "Пр о результати документальної позапланової невиїзної пере вірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ "Штері вська", код за ЄДРПОУ 35958904, з пита ння дотримання вимог податко вого законодавства з податку на додану вартість по взаємо відносинам з ТОВ "Дельфа ІНГ", код ЄДРПОУ 37288372, за період з 01.05.2011 р . по 31.07.2011 р." № 595/23-35958904 від 09.12.2011.

В акті перевірки зроблено в исновок про наявність поруше ння з боку ТОВ "ЦЗФ "Штерівська " вимог податкового законода вства за період з 01.05.2011 по 30.07.2011, та про завищення податкового к редиту з ПДВ на суму 815159,00 грн.

Відповідач не згоден з таки ми висновками, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах за конодавства та фактичних обс тавинах.

Так, сам відповідач підтвер див відсутність порушення по даткового законодавства з бо ку позивача довідкою №65/23/35958904 ві д 09.09.2011 "Про результати проведен ня зустрічної перевірки ТОВ "ЦЗФ "Штерівська" код за ЄДРПОУ 35958904 щодо документального під твердження господарських ві дносин із платником податків ТОВ "Дельфа ІНГ", (код 37288372), за чер вень 2011 року, їх реальності та п овноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 р." в якій зазначив, що звіркою ТОВ "ЦЗФ " Штерівська" документально пі дтверджено реальність здійс нення господарських відноси н із ТОВ "Дельфа ІНГ", їх вид, обс яг, якість та розрахунки; звір кою ТОВ "ЦЗФ "Штерівська" встан овлено відображення в податк овому обліку господарських о перацій та розрахунків із ТО В "Дельфа ІНГ".

Незважаючи на вищезазначе ну довідку, у грудні 2011 року від повідач за тих самих фактичн их обставин робить інші висн овки в оскаржуваному акті пе ревірки, які обґрунтовано ти м, що ТОВ "Дельфа ІНГ" не додерж ано вимог ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 ЦК України, а правочини, укладен і цим підприємством не напра влені на настання реальних н аслідків. Також в акті переві рки зазначено, що ТОВ "Дельфа І НГ" не мало реальної можливос ті реалізовувати на адреси п ідприємств-покупців товарів (робіт, послуг), отже укладені цим підприємством договори є нікчемними і не створюють ю ридичних наслідків, крім тих , які пов'язані з їх недійсніст ю.

Більша частина акту переві рки містить в себе тексти зак онів України, та підзаконних нормативних акті (ЦК України , ГК України, ПК України), але вл асне в акті перевірки не наве дено посилань на порушення п озивачем цих законів. В акті п еревірки перелічені обстави ни, які мають відношення до ді яльності ТОВ "Дельфа ІНГ", але посилаючись на ці обставини, у висновках акту перевірки в ідповідач зазначає, що поруш ення власне допущено позивач ем.

Висновки акту перевірки ґр унтуються на результатах пер евірки іншого платника подат ку, що є неприпустимим та такі висновки не можуть бути підс тавою для притягнення до від повідальності сумлінного пл атника податків, яким є позив ач.

Позивач зазначає, що Податк овим кодексом передбачено єд ину підставу для формування податкового кредиту, а саме н аявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної.

Позивачем на підставі нале жним чином оформлених податк ових накладних та інших перв инних документів сформовано податковий кредит. В акті пер евірки не зазначено, що подат кові накладні чи інші первин ні документи оформлені всупе реч вимогам законодавства. В той же час висновки перевіря ючих викладені в акті, щодо ні кчемності договорів, укладен их з ТОВ "Дельфа ІНГ", ґрунтуют ься лише на припущеннях не пі дтверджених первинними доку ментами.

Відповідач проти позову за перечував, надав письмові за перечення, доводи яких співп адають з викладеними в акті п еревірки від 09.12.2011. Крім того, ві дповідач зазначив, що невиїз на перевірка була проведена на підставі постанови слідчо го від 30.11.2011 та наказу ДПІ у м. Кра сний Луч від 01.12.2011 №391. ДПІ у м. Крас ний Луч направлявся позивачу лист від 21.11.2011 вих. №16953/7/23-154 "Про над ання інформації та її докуме нтального підтвердження" з п роханням надати копії первин них, бухгалтерських та інших документів, що підтверджуют ь фінансово-господарські від носини з ТОВ "Дельфа ІНГ" у пер іод з 01.01.2011 по 30.09.2011, але підприємст вом документи надані не були .

Також, виходячи зі змісту пу нктів 83.1 ст. 83, 72.1.5 ст. 72 Податковог о кодексу України відповідач зазначив, що ним правомірно б уло використано під час пров едення перевірки податкову і нформацію - акт від 11.11.2011 №1797/231/3728 8372 "Про результати позапланов ої невиїзної документальної перевірки ТОВ "Дельфа ІНГ" з п итань дотримання вимог подат кового законодавства з подат ку на додану вартість за пері од з 01.01.2011 по 30.09.2011", отриманий відп овідачем від Алчевської ОДПІ листом від 15.11.2011 №38285/231-03.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встано вив наступне.

Позивач, ТОВ "Штерівська", за реєстрований виконавчим ком ітетом Краснолуцької місько ї ради, відповідно до свідоцт ва №100124915 від 01.07.2008 є платником под атку на додану вартість та пе ребуває на податковому облік у в ДПІ у м. Красний Луч (а.с. 14-26).

Під час розгляду справи бул о встановлено, що позивач у зв 'язку зі зміною юридичної адр еси переходить на облік до Ан трацитівської об'єднаної дер жавної податкової інспекції Луганської області, у зв'язку з чим дану податкову було зал учено до участі у справі в яко сті 3-ї особи. Під час розгляду справи з'ясувалося що процед ура переходу на податковий о блік ще не завершена і на моме нт прийняття рішення суду в ц ій справі позивач продовжує перебувати на податковому об ліку в ДПІ у м. Красний Луч, що п ідтверджується поясненнями третьої особи та відповідно ю довідкою (а.с. 207)

09.09.2011 відповідачем за наслідк ами проведеної перевірки бул о складено довідку №65/23/35958904 від 0 9.09.2011 "Про результати проведенн я зустрічної перевірки ТОВ "Ц ЗФ "Штерівська" код за ЄДРПОУ 3 5958904 щодо документального підт вердження господарських від носин із платником податків ТОВ "Дельфа ІНГ", (код 37288372), за чер вень 2011 року, їх реальності та п овноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 р.", в якій зазначено, що звіркою ТОВ "ЦЗФ "Штерівська" документально п ідтверджено реальність здій снення господарських віднос ин із ТОВ "Дельфа ІНГ", їх вид, об сяг, якість та розрахунки; зві ркою ТОВ "ЦЗФ "Штерівська" вста новлено відображення в подат ковому обліку господарських операцій та розрахунків із Т ОВ "Дельфа ІНГ" (а.с. 28-33, 123-128).

Статтею 78 Податкового кодек су України визначено, що доку ментальна позапланова виїзн а перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з так их обставин:

78.1.11. отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову орг ану дізнання, слідчого, проку рора, винесену ними відповід но до закону у кримінальних с правах, що перебувають у їх пр овадженні.

Відповідно до пункту 78.4 Пода ткового кодексу України про проведення документальної п озапланової перевірки керів ник органу державної податко вої служби приймає рішення, я ке оформлюється наказом.

Право на проведення докуме нтальної позапланової перев ірки платника податків надає ться лише у випадку, коли йому до початку проведення зазна ченої перевірки вручено під розписку копію наказу про пр оведення документальної поз апланової перевірки.

Статтею 79 Податкового кодек су України визначено особлив ості проведення документаль ної невиїзної перевірки

79.1. Документальна невиїзна п еревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

79.2. Документальна позаплано ва невиїзна перевірка провод иться посадовими особами орг ану державної податкової слу жби виключно на підставі ріш ення керівника органу держав ної податкової служби, оформ леного наказом, та за умови на діслання платнику податків р екомендованим листом із пові домленням про вручення або в ручення йому чи його уповнов аженому представнику під роз писку копії наказу про прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки т а письмового повідомлення пр о дату початку та місце прове дення такої перевірки.

79.3. Присутність платників по датків під час проведення до кументальних невиїзних пере вірок не обов'язкова.

Судом встановлено, що поста новою слідчого від 30.11.2011 у кримі нальній справі №10/11/8012 було приз начено позапланову невиїзну документальну перевірку поз ивача у справі (а.с. 100-101). На підст аві зазначеної постанови від повідачем прийнятий наказ №3 91 від 01.12.2011 про проведення докум ентальної позапланової неви їзної перевірки ТОВ "ЦЗФ "Штер івська" з питань дотримання в имог податкового законодавс тва по взаємовідносинам з ТО В "Дельфа ІНГ" за період з 01.05.2011 по 31.07.2011 (а.с. 102-103), зазначений наказ н а перевірку та повідомлення про її проведення були вруче ні позивачу 05.12.2011, що підтверджу ється відповідною розпискою (а.с. 104) та визнається сторонам и.

За таких обставин відсутні підстави для визнання незак онними дій ДПІ у м. Красний Луч щодо проведення невиїзної д окументальної перевірки ТОВ "ЦЗФ "Штерівська", код ЄДРПОУ 359 58904, яка оформлена актом № 595/23-35958904 в ід 09.12.2011, оскільки відповідачем дотримано процедуру признач ення та проведення даної пер евірки. В цій частині позовни х вимог слід відмовити.

За наслідками проведеної п еревірки відповідачем склад ено акт №595/23-35958904 від 09.12.2011 (а.с. 34-48, 105-119), в якому здійснено висновок пр о порушення позивачем:

п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Пода ткового кодексу України в ре зультаті чого за період з 01.05.2011 по 30.07.2011 завищено податкові зоб ов'язання у сумі 58627 грн., у т.ч. по періодам: за травень 2011 року в сумі 39478 грн., за червень 2011 р. в су мі 8150 грн., за липень 2011 р. в сумі 1099 9 грн.

п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 розділу V Пода ткового кодексу України в ре зультаті чого завищено суму податкового кредиту з податк у на додану вартість в розмір і 873786 грн. в т.ч.: за травень 2011 року в сумі 13225 грн., за червень 2011 р. в с умі 548893 грн., за липень 2011 р. в сумі 311668 грн.

В результаті чого, ТОВ "ЦЗФ "Ш терівська" занижено суму под атку на додану вартість, яка п ідлягає нарахуванню до сплат и в бюджет у розмірі 815159грн. у т.ч .: завищено суму податку на дод ану вартість, яка підлягає на рахуванню до сплати в бюджет в розмірі 26253 грн., в т.ч. за траве нь 2011 року в сумі 26523 грн. та заниж ено суму податку на додану ва ртість, що підлягає перераху ванню до сплати в бюджет у роз мірі 841412 грн., у т.ч. за червень 2011 в сумі 540742 грн., за липень 2011 в сум і 300670 грн.

Зазначені висновки податк ового органу ґрунтуються на акті перевірки ТОВ "Дельфа ІН Г", який процитовано на аркуша х з п'ятого по дев'ятий акту пе ревірки позивача у справі.

Так в акті перевірки позива ча від 09.12.2011 зазначено: "На адрес у ДПІ в м. Красний Луч від Алче вської ОДПІ надійшов лист "Пр о надання акту перевірки" від 15.11.2011 №38285/231-03.

Додатком до листа направле но акт від 11.11.11 № 1797/231/37288372 "Про резул ьтати позапланової невиїзно ї документальної перевірки Т ОВ "Дельфа ІНГ" (код за ЄДРПОУ 372 88372) з питань дотримання вимог п одаткового законодавства з п одатку на додану вартість за період 01.01.2011 по 30.09.2011".

В ході перевірки ТОВ "Дельфа ІНГ" встановлено, що підприєм ство за податковою адресою: м . Алчевськ, вул. Волгоградська , буд. 132/Е, оф.436, не знаходиться.

З метою встановлення місце знаходження та опитування за сновника, керівника та голов ного бухгалтера ТОВ "Дельфа І НГ" в одній особі - ОСОБА_1 ф ахівцями Алчевського ВПМ бул о опитано його сусідку ОСОБ А_2 (АДРЕСА_1). Громадянка ОСОБА_2 надала пояснення, з гідно яким ОСОБА_1 дійсно є її сусідом, але де він працює їй не відомо.

Згідно проведеного аналіз у діяльності ТОВ "Дельфа ІНГ" п ідприємство виконує фінансо во-господарську діяльність б ез мети отримання прибутку.

Виходячи з вищенаведеного , та, враховуючи той факт, що ТО В "Дельфа ІНГ" не знаходиться з а податковою адресою, у нього відсутні основні фонди, скла дські приміщення, виробничі потужності для здійснення бу дь-якого виду діяльності, нед остатньо трудових ресурсів д ля здійснення діяльності, вб ачається проведення транзит них фінансових потоків, спря мованих на здійснення операц ій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, я кі не виконують свої податко ві зобов'язання, зокрема, у вип адках, коли операції здійсню ються через посередників з м етою штучного створення вало вих витрат та податкового кр едиту, не мають реального тов арного характеру, що у сукупн ості вказує на "нікчемність" п равочинів.

На підставі вищенаведеног о, перевіркою встановлено, що ТОВ "Дельфа ІНГ" не здійснювал о і не могло здійснити операц ії з придбання товарів, робіт , послуг від постачальників т а подальшого їх продажу на ад ресу покупців, а отже правочи ни з придбання та продажу так их товарів, робіт, послуг, укла дені ТОВ "Дельфа ІНГ" з постача льниками та покупцями супере чать положенням Цивільного к одексу України, іншим нормат ивно-правовим актам, а також: м оральним засадам суспільств а, вчинені особами, що не мали необхідного обсягу цивільно ї дієздатності та не спрямов ано на реальне настання прав ових наслідків, а отже є нікче мними.

Такі обставини викладені в акті перевірки податкового органу.

Позивачем на підтвердженн я здійснення господарських о перацій надано договір купів лі-продажу №30/05 від 30.05.2011, специфі кації до договору № 1 від 30.05.2011, № 2 від 01.06.2011, № 3 від 01.06.2011, №4 від 01.07.2011, рах унки-фактури, накладні, акти п риймання-передачі товару та податкові накладні №118 від 30.05.201 1, №57 від 17.06.2011, №87 від 30.06.2011, №181 від 06.07.2011, №182 від 08.07.2011, №183 від 09.07.2011, №184 від 11.07.2011, а налітичну відомість за рахун ком №281, платіжні доручення, що підтверджують оплату придба ного товару, декларації з под атку на додану вартість за тр авень-липень 2011 року з додатка ми №5 в розрізі контрагентів, в яких відображено суми, що від повідають зазначеним в подат кових накладних (а.с. 49-88, 136-152).

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив , що ці документи не можуть бра тися судом до уваги, оскільки вони не досліджувалися під ч ас проведення перевірки.

З даного приводу слід зазна чити наступне.

В розділі другому акту пере вірки, в пункті 2.11 викладено пе релік документів, які викори стовувалися під час проведен ня перевірки серед них: стату тні та реєстраційні документ и, декларації з ПДВ, звітні фор ми автоматизованого співста влення податкових зобов'язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів, договір від 30.05.2011 №30/05 та реєстри отриман их та виданих податкових дек ларацій.

В акті перевірки не зазначе но, що під час проведення пере вірки використовувалися пер винні документи - накладні, податкові накладні, акти при ймання продукції чи інше.

Також в акті не зазначено, щ о такі документи витребовува лися податковим органом післ я отримання постанови слідчо го про призначення перевірки .

Втім, в пункті 2.12 акту зазнач ено, що позивачем у справі не н адано пояснень та їх докумен тальних підтверджень щодо зд ійснення операцій відповідн о до запиту від 21.11.2011 №16953/23-154.

Відповідно до статей 11, 71 Код ексу адміністративного судо чинства України розгляд і ви рішення справ в адміністрати вних судах здійснюються на з асадах змагальності сторін т а свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості . Кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на не надання позивачем первинних документів до позапланової невиїзної документальної пе ревірки на письмовий запит в ід 21.11.2011. Оскільки запит було зд ійснено ще до винесення пост анови слідчого від 30.11.2011 та вида ння наказу на проведення пер евірки від 01.12.2011, таким чином за пит від 21.11.2011 ніяким чином не ст осується даної перевірки при значеної на підставі п. 78.1.11 Под аткового кодексу України.

Ненадання своєчасної відп овіді на письмовий запит бул о б підставою для призначенн я позапланової виїзної докум ентальної перевірки відпові дно до приписів пункту 78.1.1 Пода ткового кодексу України. Вті м, як вже зазначалося перевір ку було проведено з інших під став, а саме за постановою слі дчого (пункт 78.1.11).

Відповідачем не надано суд у доказів звернення до позив ача з запитами, вимогами про н адання первинних документів . З акту перевірки вбачається , що вона проведена на підстав і наявних у податкового орга ну реєстрів отриманих та вид аних податкових накладних, п одаткових декларації, догово ру №30/05 від 30.05.2011 та відомостей ав томатизованої системи співс тавлення, без врахування пер винних документів на підтвер дження здійснення господарс ьких операцій. Хоча під час пр оведення попередньої переві рки, оформленої довідкою від 09.09.2011 відповідачем досліджува лися первинні документи (нак ладні, податкові накладні, ра хунки-фактури, акти прийманн я-передачі та платіжні доруч ення) та було здійснено висно вок, що звіркою документальн о підтверджено реальність зд ійснення господарських відн осин ТОВ ЦЗФ "Штерівська" з ТОВ "Дельфа ІНГ" їх вид, обсяг, якіс ть та розрахунки за період з 01 .06.2011 по 30.06.2011

Відповідно до статті 185.1 Пода ткового кодексу України об'є ктом оподаткування податку н а додану вартість є операції платників податку з постача ння товарів (послуг), місце пос тачання яких розташоване на митній території України, вв езення товарів (супутніх пос луг) на митну територію Украї ни в митному режимі імпорту а бо реімпорту (далі - імпорт), ви везення товарів (супутніх по слуг) у митному режимі експор ту або реекспорту (далі - експо рт), постачання послуг з міжна родних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізни чним, автомобільним, морськи м і річковим та авіаційним тр анспортом.

Датою виникнення податков их зобов'язань з постачання т оварів/послуг вважається дат а, яка припадає на податковий період, протягом якого відбу вається будь-яка з подій, що ст алася раніше:

а) дата зарахування коштів в ід покупця/замовника на банк івський рахунок платника под атку як оплата товарів/послу г, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/по слуг за готівку - дата оприбут кування коштів у касі платни ка податку, а в разі відсутнос ті такої - дата інкасації готі вки у банківській установі, щ о обслуговує платника податк у;

б) дата відвантаження товар ів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декл арації, що засвідчує факт пер етинання митного кордону Укр аїни, оформлена відповідно д о вимог митного законодавств а, а для послуг - дата оформлен ня документа, що засвідчує фа кт постачання послуг платник ом податку.

Відповідно до пункту 198.1 стат ті 198 Податкового кодексу Укра їни право на віднесення сум п одатку до податкового кредит у виникає у разі здійснення о перацій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв ' язку з придбанням та/або вв езенням таких активів як вне сок до статутного фонду та/аб о при передачі таких активів на баланс платника податку, у повноваженого вести облік ре зультатів спільної діяльнос ті);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права плат ника податку на віднесення с ум податку до податкового кр едиту вважається:

дата тієї події, що відбулас я раніше:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Відповідно до пункту 200.1 Пода ткового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (п ерерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетно му відшкодуванню, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов' язання звітно го (податкового) періоду та су мою податкового кредиту тако го звітного (податкового) пер іоду.

Відповідно до статті 203 Пода ткового кодексу України пода ткова декларація подається з а базовий звітний (податкови й) період, що дорівнює календа рному місяцю, протягом 20 кален дарних днів, що настають за ос таннім календарним днем звіт ного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язан ий самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, за значену у поданій ним податк овій декларації, протягом 10 ка лендарних днів, що настають з а останнім днем відповідного граничного строку, передбач еного пунктом 203.1 цієї статті д ля подання податкової деклар ації.

Висновки акту перевірки ст осовно порушення позивачем в имог податкового законодавс тва фактично ґрунтуються лиш е на змісті акту перевірки ко нтрагента ТОВ "Дельфа ІНГ" та в ідповідного висновку про нем ожливість здійснення господ арських операцій цією юридич ною особою (що у сукупності вк азує на "нікчемність" правочи нів), інших підстав для зменше ння сум податкового кредиту в акті перевірки від 09.12.2011 не за значено.

При цьому, відповідачем як с уб'єктом владних повноважень на підтвердження своїх запе речень по справі так і не було надано суду, ані акту перевір ки ТОВ "Дельфа ІНГ" на який він посилається як на основний д оказ, ані запиту на отримання доказів від 21.11.2011, ані доказів з дійснення відповідних запит ів після отримання постанови слідчого про призначення пе ревірки.

Статтею 72 КАС України визна чено підстави для звільнення від доказування, серед обста вин, що не потребують доказув ання не зазначено обставин, в икладених в акті перевірки п одаткового органу. Тому самі по собі посилання відповіда ча на перевірку іншого платн ика податків, здійснену інши м податковим органом не можу ть бути визнані судом встано вленою обставиною, яка не пот ребує доказування.

Разом з тим, не приймаються судом і посилання позивача н а постанову Луганського окру жного адміністративного суд у від 10.01.2012 у справі №2а-11263/11/1270, якою задоволено позовні вимоги т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Дельфа Інг" до Алч евської об' єднаної державн ої податкової інспекції в Лу ганській області, визнано пр отиправними дії Алчевської о б' єднаної державної податк ової інспекції в Луганській області щодо проведення поза планової невиїзної документ альної перевірки з питань до тримання вимог податкового з аконодавства з податку на до дану вартість за період з 01.01.11 п о 30.09.11 товариства з обмеженою в ідповідальністю "Дельфа Інг" за результатами якої складе но акт №1797/231/37288372 від 11.11.11 та дії Алч евської об' єднаної державн ої податкової інспекції щодо викладення в акті №1797/231/37288372 від 1 1.11.11 за результатами позаплано вої невиїзної документально ї перевірки з питань дотрима ння вимог податкового законо давства з податку на додану в артість за період з 01.01.11 по 30.09.11. т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Дельфа Інг" висно вків про визнання нікчемними всіх укладених правочинів т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Дельфа Інг", оскіл ьки на момент прийняття дано го рішення постанова суду у с праві №2а-11263/11/1270 ще не набрала за конної сили.

В судовому засіданні дослі джено первинну документацію , що свідчить про здійснення г осподарських операцій між по зивачем та ТОВ "Дельфа ІНГ", по даткові накладні оформлені н алежним чином, отже, позивач м ав право віднести до складу п одаткового кредиту суми ПДВ зазначені в них. За таких обст авин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправ ними дій ДПІ у м. Красний Луч щ одо викладення в акті переві рки №595/23-35958904 від 09.12.2011 висновків пр о завищення позивачем податк ових зобов'язань, податковог о кредиту та заниження суми П ДВ, що підлягає нарахуванню д о сплати в бюджет у розмірі 815159 грн.

Стосовно вимоги про визнан ня протиправними дій ДПІ у м. К расний Луч щодо внесення на п ідставі акту перевірки № 595/23-35958 904 від 09.12.2011 коригувань до АС "Рез ультати співставлення подат кових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів на рівні ДПА України " в частині зменшення самості йно задекларованих позиваче м за податковими деклараціям и з ПДВ за травень-липень 2011 рок у сум податкових зобов'язань та податкового кредиту, суд в иходить з наступного.

Наказом ДПА України від 18.04.20 08 №266 “Про організацію взаємод ії органів державної податко вої служби при опрацюванні р озшифровок податкових зобов ' язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” затвердж ено Порядок взаємодії органі в державної податкової служб и при опрацюванні розшифрово к податкових зобов' язань та податкового кредиту з подат ку на додану вартість у розрі зі контрагентів.

Згідно п. 1.3 розділу 1 зазначе ного Порядку для його реаліз ації створені відповідні про грамні продукти, у тому числі “Система автоматизованого с півставлення податкових зоб ов' язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”. “Систе ма автоматизованого співста влення податкових зобов' яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рів ні ДПА України” формується н а підставі подання платникам и податку на додану вартість розшифровок податкового кре диту та податкових зобов' яз ань у розрізі контрагентів.

Відповідно до п. 4.13 Наказу № 266 якщо за результатами камера льної перевірки виявлені пор ушення (помилки), працівник пі дрозділу оподаткування юрид ичних, фізичних осіб запрошу є платника ПДВ для складання акта документальної невиїзн ої (камеральної) перевірки по даткової декларації з податк у на додану вартість за формо ю, встановленою Наказом N 166, та направляє повідомлення-ріше ння відповідно до Наказу.

Згідно з п. 2.21 Наказу №266 підсу мки перевірок за результатам и автоматизованого співстав лення податкової звітності з податку на додану вартість н а центральному рівні відобра жаються в додатку до акта пер евірки (камеральної, докумен тальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів т а операцій з одним контраген том та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів пер евірки та узгодження податко вих зобов'язань, визначених п одатковим повідомленням-ріш енням, прийнятим за результа тами таких перевірок, уточню ються результати автоматизо ваного співставлення на цент ральному рівні податкової зв ітності з податку на додану в артість за поданням підрозді лу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким пр ийнято таке повідомлення-ріш ення.

Пункт 2. 8 вказаного наказу вс тановлює, що працівники орга ну державної податкової служ би несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітност і даним податкових документі в, наданих платником податку на додану вартість.

З аналізу наведених вище но рм вбачається, що відображен ню в електронній базі даних п ідлягають самостійно задекл аровані платником податків с уми податкових зобов'язань т а податкового кредиту (за осн овною декларацією чи уточнюю чим розрахунком), результати автоматизованого співставл ення уточнюються по мірі під писання актів перевірки та у згодження податкових зобов'я зань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прий нятим за результатами таких перевірок.

Як встановлено судом позив ачем подано податкові деклар ації з ПДВ:

за травень 2011 року із зазначе нням сум податкових зобов'яз ань 60224 грн. (рядок 9), податкового кредиту 57167 грн. (рядок 17) та суми податку на додану вартість, щ о підлягає сплаті до бюджету 3057 грн. (рядок 25 декларації).

за червень 2011 року із зазначе нням сум податкових зобов'яз ань 623990 грн. (рядок 9), податковог о кредиту 592790 грн. (рядок 17) та сум и податку на додану вартість , що підлягає сплаті до бюджет у 31200 грн. (рядок 25 декларації).

за липень 2011 року із зазначен ням сум податкових зобов'яза нь 1298077 грн. (рядок 9), податкового кредиту 1006057 грн. (рядок 17) та суми податку на додану вартість, щ о підлягає сплаті до бюджету 292020 грн. (рядок 25 декларації).

В додатках №5 до зазначених податкових декларацій зазна чено суми ПДВ сформовані по в заємовідносинам з контраген том ТОВ "Дельфа ІНГ" у розмірах , що відповідають сумам, зазна ченим у відповідних податков их накладних (а.с. 137-152).

Будь-яких податкових повід омлень-рішень за наслідками проведеної перевірки податк овим органом прийнято не бул о.

Відповідач, ДПІ у м. Красний Луч, ухилився від виконання у хвали суду щодо надання випи ски з бази даних "Система авто матизованого співставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів на рівні ДПА У країни" щодо відображення за декларованих позивачем сум П ДВ у травні-липні 2011 року по вза ємовідносинам з ТОВ "Дельфа І НГ" та надав лише письмові поя снення відповідно до яких фа хівці ДПІ у м. Красний Луч не м ають технічної можливості вн осити зміни та коригування д о АС.

Відмовившись надати витре бувані судом відомості, відп овідач фактично позбавив суд можливості перевірити обґру нтованість вимог позивача пр о визнання протиправними дій щодо внесення коригувань до системи автоматизованого сп івставлення.

Відповідно до статті 11 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд може вийт и за межі позовних вимог тіль ки в разі, якщо це необхідно дл я повного захисту прав, свобо д та інтересів сторін чи трет іх осіб, про захист яких вони п росять.

В даному випадку у зв'язку з ненаданням відповідачем док ументальних підтверджень вн есення чи не внесення коригу вань до системи автоматизова ного співставлення на підста ві проведеної перевірки, з ме тою повного захисту прав поз ивача, суд вважає за необхідн е вийти за межі заявлених вим ог та зобов'язати ДПІ у м. Крас ний Луч відобразити в АС "Резу льтати співставлення податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів на рівні ДПА України" с амостійно задекларовані ТОВ "ЦЗФ "Штерівська" за податкови ми деклараціями з ПДВ за трав ень-липень 2011 року суми податк ових зобов'язань та податков ого кредиту.

Обов'язок відображати само стійно задекларовані платни ком податку суми податкових зобов'язань та податкового к редиту прямо передбачений чи нним законодавством і виплив ає з приписів наказу ДПА Укра їни від 18.04.2008 №266.

Відповідно до статті 94 КАС У країни якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Центральна збагачувальна фабрика "Штерівська" до Держа вної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської обл асті, третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - Антрацитівська об'єд нана державна податкова інсп екція в Луганській області, п ро визнання протиправними ді й задовольнити частково.

Визнати протиправним и дії ДПІ у м. Красний Луч щодо викладення в акті перевірки №595/23-35958904 від 09.12.2011 висновків про за вищення ТОВ "ЦЗФ "Штерівська" з а період травень-липень 2011 рок у податкових зобов'язань з ПД В на суму 58627 грн., завищення под аткового кредиту з ПДВ на сум у 873786 грн. та заниження ПДВ що пі длягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 815159 грн.

Зобов'язати ДПІ у м. Красний Луч відобразити в АС "Результ ати співставлення податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів на рівні ДПА України" само стійно задекларовані ТОВ "ЦЗ Ф "Штерівська" за податковими деклараціями з ПДВ за травен ь-липень 2011 року суми податков их зобов'язань та податковог о кредиту.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Центральна збагачува льна фабрика "Штерівська", ід. код 35958904, Луганська область, м. К расний Луч, вул. Луганське шос у, 1а, витрати зі сплати судово го збору в сумі 16 грн. 09 коп. (шіст надцять гривень 09 коп.).

Постанова суду може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративн ого суду апеляційної інстанц ії через суд першої інстанці ї, який ухвалив оскаржуване с удове рішення. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Складення постанови у пов ному обсязі відкладено, про щ о згідно вимог частини 2 статт і 167 КАС України повідомлено п ісля проголошення вступної т а резолютивної частин постан ови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 13.02.2012.

Суддя А.М. Каюда