Постанова

від 17.02.2012 по справі 2а/1270/980/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/980/2012

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді

судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Любімовій Г.Ю.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

представників відповідача : Литвин І.А., Кравцової К.К.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку адміністративну справу з а позовом Приватного підприє мства «Адвокатська компанія «ОСОБА_1 і партнери» до Ар темівського відділу державн ої виконавчої служби Лугансь кого міського управління юст иції про визнання дій неправ омірними,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов Приватного підп риємства «Адвокатська компа нія «ОСОБА_1 і партнери» д о Артемівського відділу держ авної виконавчої служби Луга нського міського управління юстиції про визнання дій неп равомірними.

В обґрунтування позову заз начено, що приватне підприєм ство «Адвокатська компанія « ОСОБА_1 і партнери» зареєс тровано за адресою АДРЕСА_1 . 22.09.2011 за вищезазначеною адре сою Артемівським ВДВС Луганс ького МУЮ відносно боржника ОСОБА_5 проведено виконав чі дії по звільненню приміще ння. При цьому, яке саме судове рішення виконувалось держав ний виконавець позивача не п овідомив, посилаючись на те, щ о приватне підприємство «Адв окатська компанія «ОСОБА_1 і партнери» не є стороною в иконавчого провадження. Пояс нення засновника та керівник а приватного підприємства «А двокатська компанія «ОСОБ А_1 і партнери» ОСОБА_1 пр о те що за даною адресою боржн ик відсутній, а Приватне підп риємство «Адвокатська компа нія «ОСОБА_1 і партнери» н е є боржником відповідачем д о уваги не приймалися. Додатк ово зазначив, що керівник при ватного підприємства «Адвок атська компанія «ОСОБА_1 і партнери» ОСОБА_1 була ви мушена за власні кошти виріш увати питання щодо відвантаж ення та транспортування мебл ів, ділових паперів, літерату ри, побутових приладів тощо, о скільки у державного виконав ця були відсутні засоби відв антаження та транспортуванн я речей позивача.

У зв' язку з цим Приватне пі дприємство «Адвокатська ком панія «ОСОБА_1 і партнери» було без рішення суду виселе на з приміщення, що створило п ерешкоди в підприємницькій д іяльності юридичної особи.

Дані дії відповідача позив ач вважає незаконними та так ими, що порушують права та зак онні інтереси позивача, прос ить визнати направомірними п римусові виконавчі дії Артем івського ВДВС Луганського МУ Ю, здійснені 22.09.2011 за адресою А ДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 23 листопад а 2011 року провадження по вищез азначеній справі закрито.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 11.01.2012 ухвалу Луганського окружного адміністративног о суд від 23.11.2011 скасовано та нап равлено справу до суду першо ї інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 06.02.2012 дану сп раву прийнято до провадження суддею Смішливою Т.В.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, надали поясн ення, аналогічні викладеним у позові. Зазначили, що правом ірність знаходження ПП «Адво катська компанія «ОСОБА_1 і партнери» за адресою: АДР ЕСА_1 підтверджено випискою з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, на дали письмові заперечення та пояснили, що на виконанні Арт емівського ВДВС Луганського МУЮ знаходилсь ухвала Артем івського районного суду м. Лу ганська № 2-3557 від 19.09.2007 про заборо ну повному товариству «Аре ф' єв і К» та ОСОБА_5 від чужувати у будь-який спосіб н ежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, заборону повном у товариству «Ареф' єв і К» та ОСОБА_5 вчиняти будь -які дії по демонтажу, іншому п огіршенню стану нежилого при міщення за вказаною адресою та виконавчий лист № 2-163 від 17.03.200 9, виданий Артемівським район ним судом м. Луг анська про зобов' язання О СОБА_5 звільнити нежиле при міщення за адресою: А ДРЕСА_1. На підставі вищевка заних виконавчих документів Артемівським ВДВС Лугансько го МУЮ відкриті виконавчі пр овадження. Ухвалою Апеляційн ого суду Луганської області від 18.11.2010 № 22ц-14100/10 надано дозвіл Ар темівському ВДВС Луганськог о МУЮ на примусове входження до нежитлового приміщення з а адресою АДРЕСА_1 для заб езпечення проведення викона вчих дій при примусовому вик онанні ухвали Артемівського районного суду м . Луганська № 2-3557 від 19.09.2007. Крім то го, ухвалою Артемівського ра йонного суду м. Лугансь ка від 04.03.2011 № 6/1203/16/2011 державному ви конавцю надано дозвіл на при мусове входження до приміщен ня за адресою: АДРЕСА_1, та в иселенню боржника, а також ін ших осіб, які займають вищевк азане приміщення. Державним виконавцем направлено попер едження сторонам виконавчог о провадження про проведення виконавчих дій на 22.09.2011. Постан овою Артемівського ВДВС Луга нського МУЮ від 19.09.2011 до проведе ння виконавчих дій залучено працівників органів внутріш ніх справ. 22.09.2011 виходом державн ого виконавця за адресою . Луг анськ, кв. Луганський, 13-А, стан приміщення зафіксовано на ві део-плівку та складено відпо відний акт. Також державним в иконавцем встановлено, що О СОБА_5 за вказаною адресою н е знаходиться, майно належне йому не виявлено, а за вказано ю адресою знаходиться Приват не підприємство «Адвокатськ а компанія «ОСОБА_1 і парт нери», яку було виселено. Вище вказане приміщення передане на відповідальне зберігання представнику стягувача ОС ОБА_6 про що складено відпов ідний акт. 23.09.2011 державним викон авцем винесені постанови про закінчення виконавчого пров адження, копії даних постано в направлено сторонам викона вчого провадження. Також заз начив, державним виконавцем в присутності понятих були з ачитані необхідні процесуал ьні документи на підставі як их проводяться виконавчі дії , що також зафіксовано відео-з аписом, зробленим працівника ми Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській област і. Вважав дії державного вико навця під час проведення вик онавчих дій 22.09.2011 правомірними .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст. 69-72 К АС України, суд прийшов до нас тупного.

Судом встановлено, що прива тне підприємство «Адвокатсь ка компанія «ОСОБА_1 і пар тнери» (код 34642311) зареєстроване Виконавчим комітетом Луганс ької міської ради 20 жовтня 2006 р оку за № 1381020000009864 за адресою: 91029, м. Л уганськ, кв. Луганський, будин ок 13-А, приміщення 2. (а.с.6).

Ухвалою Артемівського рай онного суду м. Луганська №2-3557 в ід 19.09.2007 заборонено повному тов ариству «Ареф' єв і К» та ОСОБА_5 відчужувати у буд ь-який спосіб нежиле приміще ння за адресою АДРЕСА_1, та вчиняти будь-які дії по демон тажу, іншому погіршенню стан у нежилого приміщення за вка заною адресою (а.с.34).

На підставі вищезазначено ї ухвали суду Артемівським В ДВС Луганського МУЮ прийнято постанову від 25.09.2007 про відкрит тя виконавчого провадження п ро заборонено повному товари ству «Ареф' єв і К» та О СОБА_5 відчужувати у будь-як ий спосіб нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1, та вчи няти будь-які дії по демонтаж у, іншому погіршенню стану не жилого приміщення за вказано ю адресою (а.с.35).

Постановою Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 18.03.2009 № 11888449 відкрито виконавче прова дження щодо зобов' язання ОСОБА_5 звільнити нежиле пр иміщення за адресою: АДРЕСА _1.(а.с.36).

Під час виконання вказаних судових рішень державним ви конавцем неодноразово здійс нювались виходи за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать огл януті під час розгляду справ и матеріали виконавчого пров адження, у тому числі акти дер жавного виконавця від 09.04.2010 та в ід 05.11.2010, долучені до матеріалів справи, згідно яких боржник ОСОБА_5 за вищевказаною адр есою не знаходився. За вказан ою адресою знаходилась гр. ОСОБА_1 (а.с. 130-132)

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області у справі № 22ц-14100/10 від 18.11.2010 надано дозвіл А ртемівському ВДВС Лугансько го МУЮ на примусове входженн я до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 для за безпечення проведення викон авчих дій при примусовому ви конанні ухвали Артемівськог о районного суду м. Луганська № 2-3557 від 19.09.2007 про заборону повно му товариству «Ареф' єв і К» та ОСОБА_5 відчужуват и у будь-який спосіб нежиле пр иміщення за адресою АДРЕСА _1, та вчиняти будь-які дії по демонтажу, іншому погіршенн ю стану нежилого приміщення за вказаною адресою. (а.с.37-38).

Ухвалою Артемівського рай онного суду м. Луганська від 04 .03.2011 у справі № 6/1203/16/2011 за доволено подання Артемівськ ого ВДВС Луганського МУЮ та н адано дозвіл державному вико навцю та особам, які залучают ься до проведення виконавчих дій на примусове входження д о приміщення за адресою: АД РЕСА_1, та виселення боржник а, а також інших осіб, які займ ають вищевказане приміщення . (а.с.39-40).

Вказана ухвала суду набрал а законної сили.

З метою виконання вказаної ухвали суду, а також ухвали су ду № 2-3557 від 19.09.2007 та виконавчого л иста № 2-163 від 17.03.2009 державним вик онавцем Артемівського ВДВС Л уганського МУЮ 06.06.2011 направлен о на адресу стягувача та борж ників ПТ «ОСОБА_5 і К» та ОСОБА_5 повідомлення про пр изначення примусових дій на 10.06.2011 на 10 годину (а.с. 128)

Про те, що вказане повідомле ння було отримано також ПП «А двокатська компанія «ОСОБ А_1 і партнери» свідчить зая ва представника ПП «Адвокатс ька компанія «ОСОБА_1 і па ртнери» ОСОБА_1 начальник у Артемівського ВДВС Лугансь кого МУЮ про відкладення вик онавчих дій, призначених на 10. 06.2011 (а.с. 129)

У зв' язку з тим, що у добров ільному порядку спірне примі щення, розташоване за адресо ю: АДРЕСА_1 звільнено не бу ло, державним виконавцем 19.09.2011 в инесено постанову про залуче ння до проведення виконавчих дій, призначених на 22.09.2011, праці вників органів внутрішніх сп рав. (а.с. 137)

Листом від 20.09.2011 державний ви конавець повідомив про призн ачення виконавчих дій з висе лення на 22.09.2011 стягувача та борж ника. (а.с. 138)

Як вбачається з акту держав ного виконавця від 22.09.2011 виходо м за адресою: АДРЕС А_1 встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не знахо диться, майно належне йому не виявлено, а за вказаною адрес ою знаходиться Приватне підп риємство «Адвокатська компа нія «ОСОБА_1 і партнери», я ке було виселено. Вищевказан е приміщення передане на від повідальне зберігання предс тавнику стягувача ОСОБА_6 (а.с. 163)

Відповідно до частини перш ої статті 181 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и учасники виконавчого прова дження (крім державного вико навця) та особи, які залучають ся до проведення виконавчих дій, мають право звернутися д о адміністративного суду з п озовною заявою, якщо вважают ь, що рішенням, дією або бездія льністю державного виконавц я чи іншої посадової особи де ржавної виконавчої служби по рушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законо м не встановлено інший поряд ок судового оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, оскаржити дії держав ного виконавця у порядку ст. 18 1 КАС України мають право тіль ки учасники виконавчого пров адження, їх представники, інш і залучені до виконавчого пр овадження особи. ПП «Адвокат ська компанія «ОСОБА_1 і п артнери» не є стороною викон авчого провадження, іншою ос обою, що приймає участі у вико навчому провадженні у будь-я кій якості, та не залучалась д о проведення виконавчих дій, а тому має право звернутися з адміністративним позовом у разі порушення своїх прав та інтересів державним виконав цем під час виконання викона вчих дій на загальних підста вах, як до суб' єкта владних п овноважень.

Таким чином, положення стат ті 181 КАС України, у тому числі і строки звернення до суду та с троки розгляду справи у дано му випадку не застосовуються , тому посилання представник а відповідача на те, що позива чем пропущено десятиденний с трок звернення до суду є необ ґрунтованими.

На час виникнення спірних п равовідносин умови і порядок виконання рішень судів та ін ших органів (посадових осіб), щ о відповідно до закону підля гають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добро вільному порядку, визначені Законом України від 21 квітня 1 999 року № 606-ХІV “Про виконавче пр овадження” (в редакції Закон у України від 04 листопада 2010 ро ку № 2677-VI “Про внесення змін до З акону України “Про виконавче провадження” та деяких інши х законодавчих актів України щодо вдосконалення процедур и примусового виконання ріше нь судів та інших органів (пос адових осіб)”(далі - Закон № 606).

Згідно Закону України “Про виконавче провадження” - вик онавче провадження як заверш альна стадія судового провад ження та примусове виконання рішень інших органів (посадо вих осіб) - це сукупність дій о рганів і посадових осіб, визн ачених у цьому Законі, що спря мовані на примусове виконанн я рішень судів та інших орган ів (посадових осіб), які провад яться на підставах, в межах по вноважень та у спосіб, визнач ених цим Законом, іншими норм ативно-правовими актами, при йнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а так ож рішеннями, що відповідно д о цього Закону підлягають пр имусовому виконанню (далі - рі шення).

Виконання рішення про висе лення боржника регламентова но статтею 78 Закону № 606, в ідповідно до якої державний виконавець перевіряє стан ви конання рішення про виселенн я боржника на наступний день після закінчення строку, вст ановленого частиною другою с татті 25 цього Закону для самос тійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення самостійно державни й виконавець виконує його пр имусово. Державний виконавец ь зобов'язаний письмово пові домити боржника про день і ча с примусового виселення. Бор жник вважається повідомлени м про примусове виселення, як що повідомлення надіслано йо му за адресою, за якою має здій снюватися виселення, чи за ін шою адресою, достовірно вста новленою державним виконавц ем. Відсутність боржника, пов ідомленого про день і час вис елення, під час виконання ріш ення не є перешкодою для вико нання рішення. Виселення пол ягає у звільненні приміщення , зазначеного у виконавчому д окументі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашн іх тварин та у забороні такій особі користуватися цим при міщенням. Примусовому виселе нню підлягають виключно особ и, зазначені у виконавчому до кументі. Виселення здійснюєт ься у присутності понятих за сприянням органів внутрішні х справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем.

Як встановлено судом держа вний виконавець повідомив бо ржника про проведення примус ових виконавчих дій з виселе ння 22.09.2011 шоляхом направлення н а його адресу відповідного п овідомлення, що підтверджено витягом з книги реєстрації в ихідної кореспонденції (а.с. 17 0)

Посилання представника по зивача на те, що таке повідомл ення направлено у строк менш е ніж за 15 днів до виселення су д вважає необґрунтованим, та к як п' ятнадцятиденний терм ін, передбачений статтею 25 Зак ону № 606, надається для доброві льного виконання рішення про виселення. Добровільно божн ик рішення суду про виселенн я та звільнення приміщення з а адресою: АДРЕСА_1 не вико нав, а тому вказаний строк до п роведення примусових дій з в иселення не застосовується.

Статтею 78 Закону № 606 передба чено, що примусовому виселен ню підлягають виключно особи , зазначені у виконавчому док ументі. Однак, ухвалою Артемі вського районного суду м. Луг анська від 04.03.2011 у справі № 6/1203/16/2011 н адано дозвіл державному вико навцю та особам, які залучают ься до проведення виконавчих дій на примусове входження д о приміщення за адресою: АД РЕСА_1, та виселенню боржник а, а також інших осіб, які займ ають вищевказане приміщення .

Тобто, державним виконавце м виконувалось судове рішенн я, яким передбачено виселенн я всіх осіб, які займають прим іщення за адресою: АДРЕСА_1 без зазначення конкретного переліку таких осіб. Вказана ухвала суду набрала законно ї сили, а тому підлягає викона нню.

Посилання представника по зивача на те, що місцезнаходж ення ПП «Адвокатська компані я «ОСОБА_1 і партнери» за а дресою: АДРЕСА_1 зареєстро вано державним реєстром та в несено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців, а тому державний виконавець н е мав права здійснювати прим усові дії з виселення суд вва жає не обґрунтованими.

З постанови Луганського ок ружного адміністративного с уду від 23.01.2012 у справі № 2а-7201/11/1270 з а позовом Луганської обласно ї організації Партія захисни ків Вітчизни до управлін ня Луганської міської ради з питань регуляторної політик и та підприємництва, ПП “Адво катська компанія “Андрєєва і партнери”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луганськ а міська рада, державна подат кова інспекція Артемівськог о району м.Луганська про визн ання частково недійсним свід оцтва про державну реєстраці ю юридичної особи, припиненн я юридичної особи вбачається , що державним реєстратором Л уганської міської ради 20.10.2006 за реєстровано юридичну особу П риватне підприємство "Адвока тська компанія" "ОСОБА_1 і п артнери" за адресою: АДРЕСА_1, приміщення № 2, на підставі наданого держав ному реєстратору договору по зички нежитлового приміщенн я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного ПП "Адво катська компанія" "ОСОБА_1 і партнери" з ПТ "Ареф'єв і К", який на той час був власник ом нежитлового приміщення, р озташованого за адресою: АД РЕСА_1. (а.с. 106-120)

Вказане підтверджено тако ж рішенням засновника ПП «Ад вокатська компанія «ОСОБА _1 і партнери» ОСОБА_1 від 17.10.2006, відповідно до якого місц езнаходження приватного під приємства визначається за ад ресою: АДРЕСА_1, приміщенн я 2 на підставі договору позич ки від 17.10.2006, термін дії якого од инадцять місяців, укладеного з ПТ "Ареф'єв і К" (а.с. 146)

Однак, згідно витягу з Держа вного реєстру правочинів пра во власності ПТ "Ареф'єв і К" на приміщення за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 2 припин ено у зв' язку з укладанням д оговору купівлі-продажу від 13.11.2006 з ОСОБА_5. Рішенням Арте мівського районного суду м. Л уганська від 13.10.2008 вказаний дог овір купівлі-продажу визнано недійсним. Договір купівлі-п родажу зазначеного приміщен ня, укладений 19.09.2006 між ПТ "Аре ф'єв і К" та Луганською міськ ою радою, визнано недійсним р ішенням Луганського апеляці йного господарського суду ві д 06.08.2007. (а.с. 139-141)

Суд вважає за необхідне заз начити, що свідоцтво про держ авну реєстрацію юридичної ос оби є документом, який підтве рджує факт здійснення держав ної реєстрації ПП “Адвокатсь ка компанія “Анрдреєва і пар тнери” та не дає вказаній юри дичній особі права користува ння приміщенням за адресою м ісцезнаходження суб'єкта, що вказане у свідоцтві.

Продовж розгляду справи су д неодноразово пропонував пр едставникам позивача надати суду відповідний договір ор енди приміщення за адресою: АДРЕСА_1, який би підтвердив правомірність знаходження П П «Адвокатська компанія «О СОБА_1 і партнери» за вказан ою адресою на час проведення примусових виконавчих дій. О днак, вказаний договір позив ачем так і не було надано суду . Представник позивача поясн ив, що після закінчення строк у дії договору позички від 17.10.2 006, укладеного з ПТ "Ареф'єв і К" строком на одинадцять міс яців, ПП «Адвокатська компан ія «ОСОБА_1 і партнери» ук лало договір оренди спірного приміщення з ОСОБА_5 стро ком на 2 роки 11 місяців. Укладан ня договору оренди приміщенн я на більш тривалий термін ви магає його нотаріального пос відчення та державної реєстр ації (статті 793 та 794 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що дія договору позички від 17.10.2006 закінчилась 1 7.09.2007, то договір оренди приміще ння за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_5 позивач повинен бу в укласти не пізніше 17.09.2007. Таки м чином дія договору оренди п риміщення закінчилась 17.08.2010. Пр одовжити термін дії вказаног о договору позивач вже не мав права, так як ОСОБА_5 втрат ив право власності на дане пр иміщення за рішенням Артемів ського районного суду м. Луга нська від 13.10.2008.

Тобто, позивачем не доведен о правомірність знаходження ПП «Адвокатська компанія « ОСОБА_1 і партнери» 22.09.2011 за ад ресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаючи рішення або вчинюючи дію, суб ' єкт владних повноважень зо бов' язаний діяти добросові сно, з щирим наміром щодо реал ізації владних повноважень т а досягнення поставлених ціл ей і справедливих результаті в.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що відпо відач діяв відповідно до нор м чинного законодавства, вис елення боржника та звільненн я приміщення № 2 за адресою А ДРЕСА_1 від інших осіб прове дено державним виконавцем в межах відкритого виконавчог о провадження та на виконанн я вимог ухвали Артемівського районного суду м. Луганська в ід 04.03.2011 у справі № 6/1203/16/2011.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, довів прав омірність своїх дій при пров еденні примусових виконавчи х дій 22.09.2011 за адресою: АДРЕСА_ 1, прим. 2, а тому, викладені у п озовній заяві доводи позивач а суд вважає необґрунтованим и та такими, що не підлягають з адоволенню.

Згідно ст. 94. Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у випадку відмови у задов оленні позову судові витрати позивачу у справі, який не є с уб' єктом владних повноваже нь, не повертаються.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.2, 17,18, 87, 94, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні по зовних вимог Приватного підп риємства «Адвокатська компа нія «ОСОБА_1 і партнери» д о Артемівського відділу держ авної виконавчої служби Луга нського міського управління юстиції про визнання дій неп равомірними відмовити повні стю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційном у порядку до Донецького апел яційного адміністративного суду. Апеляційна скарга пода ється до Донецького апеляцій ного адміністративного суду через Луганський окружний а дміністративний суд. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одає, до суду апеляційної інс танції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 20 лютог о 2012 року.

Суддя Т.В. Смішлива