Постанова

від 30.01.2012 по справі 2270/580/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/580/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Михайлова О.О.

при секретарі Трубчак А. П.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом Приватного підп риємства "Агрофірма Махаринц і" до Старокостянтинівськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції про скасу вання податкового повідомле ння-рішення № 0031301700 від 13.12.2011 р оку, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємств о "Агрофірма Махаринці" зверн улося до суду з позовною заяв ою до Старокостянтинівської об'єднаної державної податк ової інспекції про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення № 0031301700 від 13.12.2011 року. П озовні вимоги вмотивовані ти м, що за наслідками позаплано вої виїзної документальної п еревірки ПП "Агрофірма Махар инці" з питань повноти та прав ильності оподаткування випл ачених доходів, пасивних дох одів, додаткових благ, інших в иплат, що підлягають оподатк уванню податком з доходів фі зичних осіб за період з 01.11.2008 ро ку по 31.10.2011 року Старокостянтин івською об'єднаною державною податковою інспекцією було неправомірно, на думку позив ача, прийняте податкове пові домлення-рішення № 0031301700 ві д 13.12.2011 року.

В судовому засіданні предс тавник Приватного підприємс тва "Агрофірма Махаринці" під тримав заявлені вимоги, підт вердив зазначені в позовній заяві обставини, просив позо в задовольнити в повному обс язі.

Представник відповідача п роти позову заперечив, проси в в задоволенні позову відмо вити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, оцінивши докази в їх суку пності, суд дійшов до висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство "Агрофірма Махаринці" є юридичною особо ю, ідентифікаційний код 32445411.

В період з 10 листопада 2011 року по 18 листопада 2011 року працівн иками Старокостянтинівсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції було проведе но позапланову виїзну докуме нтальну перевірку Приватног о підприємства "Агрофірма Ма харинці" з питань повноти та п равильності оподаткування в иплачених доходів, пасивних доходів, додаткових благ, інш их виплат, що підлягають опод аткуванню податком з доходів фізичних осіб за період з 01.11.2008 року по 31.10.2011 року. На підставі а кту перевірки від 25 листопада 2011 року №1263/17/32445411 відповідачем бу ло винесено податкове повідо млення-рішення №0031301700 від 13 груд ня 2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання пози вача за платежем податок з до ходів найманих працівників у сумі 28563,81 грн., з яких 22489,53 грн. осно вного платежу та 6074,28 грн. штраф них санкцій.

Висновки податкового орга ну про донарахування податко вого зобов'язання грунтуютьс я на встановлених перевіркою неправомірного застосуванн я соціальної пільги при звіл ьненні працівників, недоутри мання податку при наданні фі зичним особам суми знижки з ц іни реалізованих зернових ку льтур.

При проведенні перевірки п одатковим органом було встан овлено, що позивач орендує зе мельні ділянки (паї) у фізични х осіб. Виплату орендної плат и Приватне підприємство "Агр офірма Махаринці" здійснювал о як у грошовій формі, так і у н атуральній формі шляхом вида чі зерна. Ціни реалізації зер на для фізичних осіб у якості орендної плати за землю, як бу ло встановлено відповідачем , значно нижчі за звичайні, тоб то позивач надавав знижки у ц іні.

Відповідно до п. 8.1.1 ст. 8 Закон у України "Про податок з доход ів фізичних осіб", який діяв до 1 січня 2011 року, податковий аге нт, який нараховує (виплачує) о податковуваний дохід на кори сть платника податку, утриму є податок від суми такого дох оду за його рахунок, використ овуючи ставку податку, визна чену у відповідних пунктах с татті 7 цього Закону.

Особливості нарахування т а сплати доходу від надання н ерухомості в оренду були вст ановлені статтею 9 зазначено го закону, а саме: податковим а гентом платника податку - оре ндодавця щодо його доходу ві д надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарсь кого призначення, земельної частки (паю), майнового паю є о рендар. При цьому об'єкт опода ткування визначається виход ячи з розміру орендної плати , зазначеної в договорі оренд и, але не менше мінімальної су ми орендного платежу, встано вленої законодавством з пита нь оренди землі.

Відповідно до п.168.1.1 ст.168 Подат кового кодексу України подат ковий агент, який нараховує (в иплачує, надає) оподатковува ний дохід на користь платник а податку, зобов'язаний утрим увати податок із суми такого доходу за його рахунок, викор истовуючи ставку податку, ви значену в статті 167 цього Коде ксу.

Статтею 170 Податкового коде ксу України встановлено особ ливості оподаткування доход у від надання нерухомості в о ренду (суборенду), житловий на йм (піднайм). Так, податковим а гентом платника податку - оре ндодавця щодо його доходу ві д надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарсь кого призначення, земельної частки (паю), майнового паю є о рендар. При цьому об'єкт опода ткування визначається виход ячи з розміру орендної плати , зазначеної в договорі оренд и, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, вста новлена законодавством з пит ань оренди землі.

Таким чином Закон України "П ро податок з доходів фізични х осіб" та Податковий кодекс У країни не пов'язуває оподатк ування доходу від надання в о ренду земельної ділянки сіль ськогосподарського признач ення з визначенням звичайної ціни товарів, виданих у якост і оплати у натуральній формі .

Посилання Старокостянтині вської об'єднаної державної податкової інспекції на абз. е) п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України "П ро податок з доходів фізични х осіб" не береться судом до ув аги, оскільки зазначена норм а встановлює включення до ск ладу загального місячного оп одатковуваного доходу отрим аного платником податку від його працедавця. Одночасно с уд зазначає, що застосування податковим органом до спірн их правовідносин абз.е п.п.164.2.17 п .164.2 ст.164 Податкового кодексу Ук раїни не грунтується на пода тковому законодавстві, оскіл ьки відповідно до п.п.14.1.47 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу Україн и додаткові блага - кошти, мате ріальні чи нематеріальні цін ності, послуги, інші види дохо ду, що виплачуються (надаютьс я) платнику податку податков им агентом, якщо такий дохід н е є заробітною платою та не по в'язаний з виконанням обов'яз ків трудового найму або не є в инагородою за цивільно-право вими договорами (угодами), укл аденими з таким платником по датку (крім випадків, прямо пе редбачених нормами розділу I V цього Кодексу).

Оскільки правовідносини м іж Приватним підприємством " Агрофірма Махаринці" як пода тковим агентом та платниками податку виникли з цивільно-п равових договорів оренди зем ельних ділянок сільськогосп одарського призначення, то д о загального місячного (річн ого) оподатковуваного доходу платника податку не включає ться вартість безоплатно отр иманих товарів (робіт, послуг ), визначеної за правилами зви чайної ціни, а також суми зниж ки звичайної ціни (вартості) т оварів (робіт, послуг), індивід уально призначеної для таког о платника податку.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

А суд, згідно статті 86 цього К одексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні.

Скасовуючи податкове пові домлення-рішення № 0031301700 ві д 13.12.2011 року повністю, суд виход ить з того, що податкове повід омлення-рішення не може бути скасоване частково, оскільк и в такому разі воно втрачає с вою цілісність.

Отже, виходячи зі змісту нав едених норм законодавства та враховуючи встановлені обст авини справи, суд приходить д о висновку, що оскаржуване по даткове повідомлення-рішенн я належить визнати протиправ ним та скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підп риємства "Агрофірма Махаринц і" до Старокостянтинівської об'єднаної державної податко вої інспекції задовольнити.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Старокостян тинівської об'єднаної держав ної податкової інспекції № 0031301700 від 13.12.2011 року.

Стягнути із Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства "Агрофір ма Махаринці" (код 32445411) судові в итрати по справі у сумі 28 (двад цять вісім) грн. 23 коп. шляхом їх безспірного списання із рах унку Старокостянтинівської об'єднаної державної податк ової інспекції.

Постанова суду може бути ос каржена до Вінницького апеля ційного адміністративного с уду через Хмельницький окруж ний адміністративний суд про тягом десяти днів з дня її отр имання.

Постанова набирає законно ї сили в порядку статті 254 КАС У країни.

Повний текст постанови в иготовлено 02 лютого 2012 року

Суддя /підпис/ О.О. Михайлов

"Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов