Постанова

від 21.02.2012 по справі 2а-13331/11/0170/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРА ТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2012 р. (12:36) Справа №2а-13331/11/0170/22

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо го судді Радчука А.А., при секр етарі судового засідання Гов орун М.В., за участю представни ків сторін:

від позивача - Летанина Н.О.,

від відповідача - Вронс ька О.В., Володькін С.А.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Лівадія 2010"

до Державної податкової ін спекції у м. Ялта АРК

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

Обставини справи Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Лівадія 2010" (далі - позивач ) звернулось до Окружного адм іністративного суду Автоном ної Республіки Крим із позов ом до Державної податкової і нспекції в м. Ялта АР Крим (дал і - відповідач) про визнання пр отиправним та скасування под аткового повідомлення-рішен ня від №0006711501 від 07.10.2011 року.

Позов мотивовано помилков істю висновків за актом пере вірки стосовно неправомірно сті віднесення до складу вал ових витрат у другому кварта лі суми від'ємного значення о б'єкту оподаткування податко м на прибуток за 2 квартал 2011 ро ку та попередні звітні подат кові періоди.

Ухвалами суду від 31.10.2011 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав у повному обсязі, з підста в викладених у позові, просив останні задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному о бсязі з підстав викладених у письмових запереченнях. Вва жають висновки викладені у а кті перевірки обґрунтованим и, і відповідно оскаржуване п овідомлення-рішення таким, щ о відповідає нормам діючого законодавства, у зв' язку із чим просили у задоволенні по зову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у с праві докази у їх сукупності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни справою адміністратив ної юрисдикції є переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією зі ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Відповідно до п. 5 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори за зверненн ям суб' єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х Конституцією та законами У країни.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено коло с уб'єктів владних повноважень , до яких віднесено орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закон у України від 04.12.1990 року №509-ХІІ “ Про державну податкову служб у в Україні” державні податк ові інспекції в районах, міст ах (крім міст Києва та Севасто поля), районах у містах входят ь до складу органів державно ї податкової служби і є орган ами виконавчої влади.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (ст. 2 Закону України від 04. 12.1990р. №509-ХІІ “Про державну пода ткову службу в Україні”).

Враховуючи зазначене, відп овідач, здійснюючи свої повн оваження у спірних відносина х є суб'єктом владних повнова жень, спір що виник між сторон ами пов'язаний із захистом пр ав позивача у сфері публічно -правових відносин і є справо ю адміністративної юрисдикц ії, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Позивач є юридичною особою , ідентифікаційний код 37209259, пер ебуває на податковому обліку в Державній податковій інсп екції в м. Ялта АР Крим.

Позивачем подано до податк ового органу декларацію з по датку на прибуток за ІІ кварт ал 2011 року, у якій визначено від 'ємне значення об'єкту оподат кування податком на прибуток . З вказаної декларації вбача ється, що позивачем вказаний показник розрахований з ура хуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попер едніх звітних періодів, а сам е - 1 квартал 2011 року та податк овий 2010 рік.

Посадовою особою податков ого органу проведено камерал ьну перевірку податкової дек ларації позивача, за її наслі дками складено акт від 21.09.2011 рок у №2717/37209259/15-1 за висновками якого в становлено порушення платни ком податку абзацу другого п ункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України , що призвело до завищення зад екларованого від'ємного знач ення об'єкту оподаткування з податку на прибуток.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прий нято оскаржуване податкове п овідомлення-рішення №0006711501 від 07.10.2011 року про зменшення суми в ід'ємного значення об'єкта оп одаткування податком на приб уток за ІІ квартал 2011 року на 16 64 6 грн.

Судом встановлено, що висно вок про порушення правил опо даткування податковий орган пов'язує із тим, що платник по датку відніс до складу від'єм ного значення об'єкту оподат кування з податку на прибуто к у ІІ кварталі 2011 року збитки з а результатами 2010 року.

Відповідно до підпункту 1 пі дрозділу 4 розділу XX "Перехідн і положення" Податкового код ексу України норми розділу III Кодексу застосовуються під ч ас розрахунків з бюджетом по чинаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітн я 2011 року, якщо інше не встановл ено цим підрозділом. До вказа ного терміну для цілей визна чення податкового зобов'язан ня з податку на прибуток, у раз і, якщо об'єкт оподаткування м ає від'ємне значення, застосо вуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливо стей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, щ о у звітних податкових періо дах 2010 року у складі валових ви трат платника податку врахов увалося 20 відсотків суми від'є много значення об'єкта опода ткування з податку на прибут ок, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збит ків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі ва лових витрат у 2010 р., та збитки, я кі утворилися у 2011 році, включа ються до складу валових витр ат першого календарного квар талу 2011 року та, відповідно, ста ють від'ємним значенням I квар талу 2011 року.

Зазначене відповідає поло женням статті 6.1 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значенн я об'єкта оподаткування попе реднього податкового року вк лючається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податко вого року та, відповідно, стає витратами I календарного ква рталу.

Починаючи з II кварталу 2011 рок у до доходів і витрат, що отрим ані і проведені з 1 квітня 2011 ро ку, застосовуються норми Под аткового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділ у 4 розділу XX "Перехідні положе ння" ПК України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовуєть ся у 2011 році з урахуванням тако го: якщо результатом розраху нку об'єкта оподаткування пл атника податку з числа резид ентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне зна чення, то сума такого від'ємно го значення підлягає включен ню до витрат календарного кв арталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого і третього кварталів, другог о - четвертого кварталів 2011 рок у здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриман ого платником податку за пер ший квартал 2011 року, у складі ви трат таких податкових період ів наростаючим підсумком до повного погашення такого від 'ємного значення.

Це застереження базувалос я на тому, що розрахунок першо го кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'є кта оподаткування (аналогічн о як річний розрахунок) за зак оном, який втрачав чинність.

Одночасно, відповідно до пу нкту 150.1 статті 150 ПК України, якщ о результатом розрахунку об' єкта оподаткування платника податку з числа резидентів з а підсумками податкового рок у є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення п ідлягає включенню до витрат першого календарного кварта лу наступного податкового ро ку. Розрахунок об'єкта оподат кування за наслідками півріч чя, трьох кварталів та року зд ійснюється з урахуванням заз наченого від'ємного значення попереднього року у складі в итрат таких податкових періо дів наростаючим підсумком до повного погашення такого ві д'ємного значення.

Аналіз зазначених норм сві дчить про те, що пункт 3 підроз ділу 4 Розділу XX "Перехідні пол оження" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли д о 01.01.2011 року, а отже, такі збитки п овинні враховуватись у склад і витрат поточних податкових періодів наростаючим підсум ком до повного погашення від 'ємного значення.

Аналогічну правову позиці ю викладено у листі Комітету Верховної Ради України з пит ань фінансів, банківської ді яльності, податкової та митн ої політики від 10.11.2011 року N 04-39/10-1160 .

Як вбачається з акту переві рки, податковий орган вважає , що до складу об'єкта оподатко вування другого кварталу 2011 р оку включається виключно від 'ємне значення об'єкта оподат кування, отримане суб'єктами господарювання за результат ами здійсненої господарсько ї діяльності за перший кварт ал 2011 року без врахування від'є много значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 ро ку з 2010 року. Проте вказана пози ція є хибною і такою, що не зас нована на нормах діючого зак онодавства.

З досліджених в ході судово го розгляду справи письмових доказів, пояснень представн иків сторін судом встановлен о відсутність в діях позивач а порушень норм пункту 3 підро зділу 4 розділу ХХ ПК України т а, відповідно, відсутність фа кту завищення суми від'ємног о значення об' єкта оподатку вання податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року.

З огляду на наведене, суд ді йшов висновку про невідповід ність прийнятого відповідач ем податкового повідомлення -рішення вимогам закону, у зв' язку із чим, позовні вимоги пі длягають задоволенню у повно му обсязі.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

В судовому засіданні 21.02.2012 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 27.02.2012 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов з адовольнити.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції в м. Ялта А Р Крим № 0006711501 від 07.10.11 року про зменшення суми від' ємного значення об' єкту оподаткув ання податку на прибуток.

3. Стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Лівадія 2010" судовий збі р у розмірі 3,40 грн. із Державног о бюджету України шляхом їх б езспірного списання із рахун ку Державної податкової інсп екції у м. Ялта АРК.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення.

Якщо проголошено вступну т а резолютивну частину постан ови або справу розглянуто у п орядку письмового проваджен ня, постанова набирає законн ої сили через 10 днів з дня її от римання у разі неподання апе ляційної скарги. У разі подан ня апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Радчук А.А.