Постанова

від 07.02.2012 по справі 2а/1770/5007/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5007/2011

07 лютого 2012 року

14год. 00хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція        

до

 Відкритого акціонерного товариства "Україна"      

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Україна” про стягнення заборгованості

          Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги заявлені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.28, 31). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним   чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливо розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення.

          Суд виходив з наступного.

Відповідач – Відкрите акціонерне товариство “Україна” - зареєстрований як юридична особа Дубровицькою районною державною адміністрацією 05.12.1995 року. Перебуває на обліку Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції з 10.12.1995 року.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток  в сумі 10 113,98 грн..

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129  Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. На підставі вищевикладеного Дубровицькою МДПІ для відповідача нараховано пеню.

Вказані обставини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.4), копією довідки статистики (а.с.5), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.6), копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 8387 від 09.08.2011 року (а.с.7-8), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.11-15), розрахунком суми позову (а.с.33), копією рішення № 4 від 12.07.2011 року про внесення в КОР пені (а.с.34), копією рішення № 5 від 09.08.2011 року про внесення в КОР пені (а.с.35).

Позивачем для відповідача було надіслано податкові вимоги № 1/34 від 17.03.2010 року (а.с.9) та № 2/31 від 20.04.2010 року (а.с.10), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

Відповідно до статті 9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податок на прибуток належить до загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.3 ст.50 Бюджетного кодексу України, органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законодавства.

Перед початком судового засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 113,40 грн. Дана заява не суперечить вимогам закону, а отже береться судом до уваги.  

          Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим  підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються. 

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Україна" (код ЄДРПОУ 13976642) заборгованість по податку на прибуток в сумі 10 113,40 грн. на р/р № 3116009700128 ВДК в Дубровицькому районі, 23309415, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                    Дорошенко Н.О.