Постанова

від 21.02.2012 по справі 2а/1770/269/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/269/2012

21 лютого 2012 року 17год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Бондаренко В.Ю. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'я вився,

відповідача: представник н е з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Державна податкова інспек ція у м. Рівне

до Товариства з обмеженою від повідальністю "Саймонс"

про стягнення заборгова ності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Державна податко ва інспекція у м. Рівне, зверну вся до Рівненського окружног о адміністративного суду з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Сайм онс” про стягнення заборгова ності.

Представник позивача в суд ове засідання не прибув, пода в клопотання, в якому зазнача є, що він позовні вимоги заявл ені в адміністративному позо ві підтримує в повному обсяз і та просить розглянути спра ву без його участі.

Відповідач заперечень на а дміністративний позов не под ав, в судове засідання не приб ув, причини неприбуття суду н е повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи по відомлений належним чином (а .с.55). Судом не визнавалася обов ' язковою участь відповідач а в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС Укр аїни, у разі неприбуття відпо відача, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин розгляд справи м оже не відкладатися і справу може бути вирішено на підста ві наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважа є за можливо розглянути спра ву без участі представників сторін на підставі наявних д оказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, відповідн о до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС У країни, повне фіксування суд ового засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву , встановивши фактичні обста вини справи, перевіривши їх д оказами, дослідженими в судо вому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до ви мог закону, суд приходить до в исновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступн ого.

Відповідач, Товариство з об меженою відповідальністю “С аймонс”, зареєстрований як ю ридична особа виконавчим ком ітетом Рівненської міської р ади 09.04.1997 року та перебуває на о бліку Державної податкової і нспекції з 22.04.1997 року, є платник ом ПДВ згідно свідоцтва № 100315904 ( а.с.11).

З матеріалів справи вбачає ться, що за відповідачем раху ється заборгованість в сумі 18 778,05, а саме:

- по податку на прибуток в су мі 3 434,00 грн., яка виникла на підс таві декларацій № 83855 від 10.05.2011 ро ку та № 117508 від 09.08.2011 року;

- по податку на додану варті сть в сумі 12 098,93 грн., яка виникла на підставі декларації №90740 ві д 20.06.2011 року, податкового повідо млення-рішення № 0016401541 від 11. 08.2011 року, декларації № 137000 від 20.10.20 11 року, податкового повідомле ння-рішення № 0018381541 від 10.10.2011 р оку та декларації № 150706 від 21.11.2011 р оку;

- по податку з власників тра нспортних засобів в сумі 2 379,00 г рн., яка виникла на підставі де кларації № 5525 від 09.02.2010 року;

- по збору за забруднення на вколишнього середовища в сум і 866,12 грн., яка виникла на підста ві декларацій № 31190 від 19.04.2010 року , № 69429 від 19.07.2010 року, № 112728 від 21.10.2010 рок у та № 147728 від 20.01.2011 року.

Відповідно до ст. 54 Податков ого кодексу України від 02.12.2010 ро ку №2755-VI крім випадків, передба чених податковим законодавс твом, платник податків самос тійно обчислює суму податков ого та/або грошового зобов'яз ання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) деклара ції або уточнюючому розрахун ку, що подається контролюючо му органу у строки, встановле ні цим Кодексом. Така сума гро шового зобов'язання та/або пе ні вважається узгодженою.

Податкові повідомлення-рі шення № 0016401541 від 11.08.2011 року та № 0018381541 від 10.10.2011 року отриман і уповноваженою особою відпо відача, у встановленому поря дку не оскаржувались.

Отже зобов' язання є узгод женими і підлягають сплаті.

Вказані обставини підтвер джується наявними в матеріал ах справи та дослідженими в с удовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про д ержавну реєстрацію юридично ї особи (а.с.6), копією довідки ст атистики (а.с.7), копією довідки з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-9), копіє ю довідки про взяття на облік платника податків (а.с.10), копіє ю свідоцтва платника ПДВ № 1003159 04 (а.с.11), копією декларації з под атку на прибуток підприємств а № 838550 від 10.05.2011 року (а.с.12-13), копією декларації з податку на приб уток підприємства № 117508 від 09.08.2 011 року (а.с.14-17), копією деклараці ї з податку на додану вартіст ь № 90740 від 20.06.2011 року (а.с.18-19), копією податкового повідомлення-рі шення № 0016401541 від 11.08.2011 року (а.с .20), копією акту № 296 від 11.08.2011 року (а .с.21), копією податкової деклар ації з податку на додану варт ість № 137000 від 20.10.2011 року (а.с.22-23), коп ією податкового повідомленн я-рішення №0018381541 від 10.10.2011 року (а.с .24) копією акту № 331 від 01.09.2011 року (а .с.29), копією податкової деклар ації з податку на додану варт ість № 150706 від 21.11.2011 року (а.с.27-28), коп ією податкового розрахунку з бору на забруднення навколиш нього природного середовища № 31190 від 19.04.2011 року (а.с.29-30), копією п одаткового розрахунку збору на забруднення навколишньог о природного середовища № 69429 в ід 19.07.2011 року (а.с.31-32), копією подат кового розрахунку збору на з абруднення навколишнього пр иродного середовища № 112728 від 2 1.10.2011 року (а.с.33-34), копією податков ого розрахунку збору на забр уднення навколишнього приро дного середовища № 147728 від 20.01.2011 р оку (а.с.35-36), копією розрахунку (а .с.37), розрахунком виникнення з аборгованості (а.с.38-39), довідко ю про стан з розрахунків з бюд жетом (а.с.40), зворотнім боком об лікової картки платника (а.с.41 -47), інформацією про наявні у ві дповідача відкриті банківсь кі рахунки (а.с.48).

Позивачем для відповідача надсилалися податкові вимог и № 1/1197 від 23.12.2008 року та № 2/125 від 30.01.200 9 року (а.с.49), які на момент подан ня адміністративного позову останнім не задоволені та у в становленому порядку не оска ржувались.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податков ого кодексу України від 02.12.2010 ро ку платник податків зобов'яз аний сплачувати податки та з бори в строки та у розмірах, вс тановлених цим Кодексом та з аконами з питань митної спра ви.

У відповідності до ст.38 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податков ого обов' язку визнається сп лата в повному обсязі платни ком відповідних сум податков их зобов' язань у встановлен ий податковим законодавство м строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового к одексу України від 02.12.2010 року №2 755-VI органами стягнення є виклю чно органи державної податко вої служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо заб езпечення погашення податко вого боргу в межах їх повнова жень, а також державні викона вці в межах своїх повноважен ь.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.2 0.1 статті 20 Податкового кодекс у України від 02.12.2010 року №2755-VI орга нам державної податкової слу жби надано право звертатися до суду з позовною заявою до п ідприємств, установ, організ ацій та громадян про стягнен ня заборгованості перед бюдж етом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги обґрунтован і, відповідають обставинам с прави та наявним матеріалам, у зв' язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задволити повністю .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Сай монс" (33016, м. Рівне, вул. Мельника , 20/14код 24169459), яке має податковий б орг, з рахунків у банках обслу говуючих такого платника, на суму податкового боргу 18 778,05 гр н.

Заборгованість в сумі 18 778,05 гр н. перерахувати в управління Державного казначейства у Р івненській області, МФО 833017, ЄД Р 22586331, зокрема:

- податку на додану вартість в сумі 12 098,93 грн. на ім'я Державно го бюджету м. Рівне код платеж у 14010100, р/р 31115029700002;

- податку на прибуток в сумі 3434,00 грн. на ім'я Державного бюдж ету м. Рівне код платежу 110211000, р/р 31113009700002;

- податок з власників трансп ортних засобів в сумі 2379,00 грн. н а р\р 33216807700002, код 12020100. на ім'я Місцев ого бюджету м. Рівне;

- збір за забруднення навкол ишнього середовища на суму 866, 12 гри. на р/р 33114329700002, код 19050200 на ім'я М ісцевого бюджету м. Рівне.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.