Ухвала

від 07.02.2012 по справі 2а/0570/18150/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Шишов О .О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року справа №2а/0 570/18150/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Донецький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шишова О .О.

суддів Дячен ко С.П., Сіваченко І.В.,

при секретарі судового зас ідання: Сульжен ко А.В.

За участю:

представника позивача Мікушева М .В.

розглянувши відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійног о фонду України в Будьоннівс ькому районі м.Донецька на по станову Донецького окружног о адміністративного суду від 08 грудня 2011 р. у справі № 2а/0570/18150/2011 (г оловуючий І інстанції Толсто луцька М.М.) за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Нові теплові техно логії" до Управління Пенсійн ого фонду України в Будьонні вському районі м.Донецька пр о скасування рішення Управлі ння Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м.Д онецька № 705 від 10.10.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Нові теплові технології» до Управління П енсійного фонду України в Бу дьоновському районі міста До нецька про скасування рішенн я Управління Пенсійного фонд у України в Будьоновському р айоні міста Донецька №705 від 10 .10.11р. задоволений. Скасовано рі шення Управління Пенсійного фонду України в Будьоновськ ому районі міста Донецька ві д 10.10.11р. №705 про нарахування фіна нсових санкції у розмірі 1 663,20 г рн.

З постановою суду першої ін станції не погодився позивач та звернувся з апеляційною с каргою у якій вказав, що відпо відно Закону України «Про зб ір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування» Пен сійний фонд мав право прийня ти рішення від 10.10.11р. №705 про нар ахування фінансових санкції у розмірі 1 663,20 грн. Просили ска сувати постанову суду першої інстанції та постановити но ву, якою задовольнити їх позо вні вимоги.

Представник позивача у суд овому засіданні вважав, що су д першої інстанції прийняв р ішення з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, просив залишити апе ляційну скаргу без задоволен ня а постанову суду першої ін станції без змін.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, х оча був належним чином повід омлений про дату, час і місце с удового засідання, тому коле гія суддів вважає можливим р озглянути справу у відсутніс ть особи яка не з' явилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Статтею 19 Конституції У країни встановлено, що право вий порядок в Україні ґрунту ється на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути при мушений робити те, що не перед бачено законодавством. Орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових від носин від порушень з боку у то му числі органів державної в лади. У справах щодо оскаржен ня рішень суди перевіряють ч и прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституц ією та законами України.

За Преамбулою Закону Украї ни «Про загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння» цей Закон, розроблений в ідповідно до Конституції України та Основ законодавс тва України про загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування, визначає принцип и, засади і механізми функціо нування системи загальнообо в'язкового державного пенсій ного страхування, призначенн я, перерахунку і виплати пенс ій, надання соціальних послу г з коштів Пенсійного фонду, щ о формуються за рахунок стра хових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, пе редбачених цим Законом, а так ож регулює порядок формуванн я Накопичувального пенсійно го фонду та фінансування за р ахунок його коштів видатків на оплату договорів страхува ння довічних пенсій або одно разових виплат застраховани м особам, членам їхніх сімей т а іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закон у на Пенсійний фонд покладен е керівництво та управління солідарною системою, збір, ак умуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення сво єчасного і в повному обсязі ф інансування та виплати пенсі й, допомоги на поховання, здій снення контролю за цільовим використанням коштів Пенсій ного фонду, вирішення питань , пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахов аних осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійсне ння адміністративного управ ління Накопичувальним фондо м та інші функції, передбачен і Законом і статутом Пенсійн ого фонду.

Правові та організаційні з асади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування, умови т а порядок його нарахування і сплати та повноваження орга ну, що здійснює його збір та ве дення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єд иного внеску на загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування», пунктом 7 частин и 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орга н, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік п латників єдиного внеску, заб езпечувати збір та ведення о бліку страхових коштів, конт ролювати повноту та своєчасн ість їх сплати, вести Державн ий реєстр загальнообов'язков ого державного соціального с трахування та виконувати інш і функції, передбачені закон ом.

Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, я кий виконує владні управлінс ькі функції, надані йому чинн им законодавством, відносно платників страхових внесків .

Статтею 8 Конституції У країни визначено, що в Україн і визнається і діє принцип ве рховенства права. Конститу ція України має найвищу юри дичну силу. Закони та інші нор мативно-правові акти приймаю ться на основі Конституції України і повинні відповід ати їй.

Норми Конституції Україн и є нормами прямої дії. Зверне ння до суду для захисту конст итуційних прав і свобод люди ни і громадянина безпосередн ьо на підставі Конституції України гарантується.

Зазначена норма закріплен а Кодексом адміністративног о судочинства України, статт ею 8 якого визначено, також, що суд при вирішенні справи кер ується принципом верховенст ва права, відповідно до якого зокрема людина, її права та св ободи визнаються найвищими ц інностями та визначають зміс т і спрямованість діяльності держави.

Згідно з п.п. 1,2 ч.3 ст.2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України у справах щодо оск арження рішень, дій чи бездія льності суб' єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституц ією та законами України, з в икористанням повноваження з метою, з якою повноваження на дано.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд при вирішенн і справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повно важень, та у спосіб, що передба чені Конституцією та зак онами України.

Крім того, відповідно до ч.1 с т.11 КАС України, суд при виріше ні справи здійснює на засада х змагальності сторін та сво боди в наданні ними суду свої х доказів і у доведені перед с удом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС Укр аїни доказами в адміністрати вному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі як их суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запе речення осіб, які беруть учас ть у справі, та інші обставини , що мають значення для правил ьного вирішення справи. Ці да ні встановлюються судом на п ідставі пояснень сторін, тре тіх осіб та їхніх представни ків, показань свідків, письмо вих і речових доказів, виснов ків експертів.

Згідно з п.1 ст.79 КАС України, п исьмовими доказами є докумен ти (у тому числі електронні до кументи), акти, листи, телеграм и, будь-які інші письмові запи си, що містять в собі відомост і про обставини, які мають зна чення для справи.

Пунктом 4 ст.70 КАС України вс тановлено, що обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС Укр аїни докази суду надають осо би, які беруть участь у справі .

Як вбачається з акту переві рки (ІV Висновок), порушення пр авильності нарахування та сп лати страхових внесків, а сам е ст.ст. 19,20 Закону України «Про загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування» ві д 09.07.03р. №1058 позивачем відкорего вано самостійно у періоді, що перевіряється, та сплачено у повному обсязі 18.10.10р. у сумі 5 544,00 грн. по платіжним дорученням №774 від 18.10.10р. сума 5 229,00грн. та №773 ві д 18.10.10р. у сумі 315,00 грн.

Представником позивача у с удовому засіданні надані коп ії платіжних доручень №774 від 18.10.10р. та №773 від 18.10.10р. в якості док азів своєчасності сплати стр ахових внесків.

Отже, доказами відсутності порушень з боку позивача нор м законодавства, зазначених у спірному рішенні на підста ві яких суд може встановити н аявність або відсутність обс тавин, що обґрунтовують вимо ги позивача у відповідності ст.69 КАС України, є вищевказан і документи.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується, що поз ивачем своєчасно сплачено ст рахові внески у повному обся зі в сумі 5 544,00 грн., отже рішення від 10.10.11р. №705 відповідача, щодо порушення позивачем повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державн е пенсійне страхування, є неп равомірним, а застосування ш трафних санкції в сумі 1 663,20 грн . є необґрунтованим.

При таких обставинах колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції , який позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Нові теплові техно логії» до Управління Пенсійн ого фонду України в Будьонні вському районі міста Донецьк а про скасування рішення Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Будьоннівському район і міста Донецька №705 від 10.10.11р. з адовольнив.

Статтею 200 КАС України визна чено, що суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Колегія вважає, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додерж анням норм матеріального і процесуального права, тому п ри таких обставинах апеляцій ну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Повний текст рішення склад ений 10 лютого 2012 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управлі ння Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м.Д онецька на постанову Донець кого окружного адміністрати вного суду від 08 грудня 2011 р. у сп раві № 2а/0570/18150/2011 - залишити без з адоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 08 грудня 2011 р. у справі № 2а/05 70/18150/2011 - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складен ня рішення у повному обсязі в ідкласти на строк - до 5 днів.

Рішення набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом 20 днів з дня складення в по вному обсязі.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко