Ухвала

від 17.02.2012 по справі 4-380/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕ ТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-1/490/20/12 Головуючий у 1 й інстанції - Т каченко

Доповідач - Зайцев В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1

05 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової пал ати з кримінальних справ апе ляційного суду Дніпропетров ської області в складі

головуючог о, судді: Зайцева В.В.

суддів: Кух аря О.В., Ферафонтова В.Ю.

за участю про курора Максименка Ю.Ю.

розглянула у відкрито му судовому засіданні апеляц ію ОСОБА_1 на постанову Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області від 14 листопада 2011 року про залишення без задо волення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову у пору шення кримінальної справи у відношенні суддів апеляційн ого суду Дніпропетровської о бласті ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.10.2010 року вине сену помічником прокурора Са ксаганського району м. криво го Рогу Дніпропетровської області.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою залиш ена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову пом ічника прокурора Саксагансь кого району м. Кривого Рогу ві д 15.10.2010 г. про відмову в порушенн і кримінальної справи віднос но суддів апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБ А_4.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що постанова про відм ову в порушенні кримінальної справи винесена особою, яка м ала право розглядати заяву ОСОБА_1, виносити процесуал ьні рішення відповідно до ст .97,99 УПК України, а для порушенн я кримінальної справи не бул о достатньо підстав.

В апеляції ОСОБА_1 проси ть скасувати вказану постано ву суду на підставі того, що с уд однобічно та неповно досл ідив матеріали, на підставі я ких прийнято рішення про від мову в порушенні кримінально ї справи, допустив істотні по рушення та неправильно засто сував закон. Вважає, що вказан і судді апеляційного суду, ро зглядаючи цивільну справу в апеляційному порядку сфальс ифікували докази у справі і в инесли завідомо неправосудн е рішення. Просить скасувати постанову суду, а матеріали с карги направити на додаткову перевірку до прокуратури.

Заслухавши доповідача, про курора, який прохав апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріал за с каргою, обговоривши доводи а пеляції, колегія суддів вваж ає, що апеляція не підлягає за доволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції прийш ов до правильного висновку п ро відсутність порушення ст. 94, 97 КПК України в рішенні поміч ника прокурора Саксагансько го району м. Кривого Рогу про в ідмову в порушенні криміналь ної справи відносно суддів а пеляційного суду Дніпропетр овської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 просив порушити кри мінальну справу стосовно суд дів апеляційного суду, які ви несли рішення від 22.12.2008 року. За конність прийнятого рішення підтверджене ухвалою Верхов ного Суду України від 28.07.2009 року якою касаційна ск5арга ОСО БА_1 відхилена, а ухвала апел яційного суду Дніпропетровс ької області від 22.12.2008 року зали шена без змін.

В ході перевірки не встанов лено підстав для порушення к римінальної справи стосовно суддів апеляційного суду, то му місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що у п орушенні кримінальної справ и було відмовлено законно.

На підставі наведен ого та керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 зали шити без задоволення.

Постанову Саксаганс ького районного суду м. Криво го Рогу Дніпропетровської об ласті від 14 листопада 2011 року з алишити без змін.

Судді: