Постанова

від 19.09.2011 по справі 3-3067/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

19.09.2011 Суддя : Хорхордін О. І.

Справа № 3-3067/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Місько го районного суду міста Горл івки Донецької області

Хорхордін О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника Центрально-Місь кого РВ ГМУ ГУМВС України в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності:

ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІ Я_1 у м.Семіпалатінськ Казах стан, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за ад ресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року близько 0430 години , ОСОБА_2, діючи умисно з мет ою таємного викрадення чужог о майна, проник у двір АДРЕС А_2, звідки викрав майно гр. ОСОБА_3 на загальну суму 16,72гр н., чим вчинив адміністративн е правопорушення, передбачен е частиною першою статті 51 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.

ОСОБА_2 у суді провину свою у скоєному визнав, при цьому п ідтвердив обставини викладе ні в протоколі про адміністр ативне правопорушення, додат кових пояснень не надав, у ско єнні правопорушення щиро роз каявся.

Дослідивши матеріал про ад міністративне правопорушен ня, суддя вважає, що своїми дія ми громадянин ОСОБА_2 скої в адміністративне правопор ушення передбачене ч. 1 ст. 51 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, оскільк и вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки .

Його вина у скоєнні цього п равопорушення підтверджуєт ься : протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї ДО № 942307 від 02.07.2011 року і поясне ннями по суті правопорушення , які він давав підчас складен ня протоколу та свідченнями ОСОБА_2 у суді; доданими до протоколу виділеними матері алами кримінальної справи № 14-2011-1233; постановою Центрально-М іського РВ Горлівського МУ Г УМВС України в Д/о, відповідно до якої 04.07.2011 року було прийнят е рішення про відмову в поруш енні кримінальної справи від носно ОСОБА_2 за ст. 185 КК Укр аїни.

Доказів на спростування да них, викладених у протоколі п ро адміністративне правопор ушення судді не надано.

Згідно статті 38 КУпАП у разі відмови в порушенні криміна льної справи або закриття кр имінальної справи, але при на явності в діях порушника о знак

адміністративного п равопорушення адміністрати вне стягнення може

бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття ріше ння

про відмову в порушен ні кримінальної справи або п ро її закриття.

За даним правопорушенням н а день розгляду судом адміні стративного матеріалу, який надійшов до суду 19.09.2011 року стро к передбачений ст. 38 КУпАП про тягом якого може бути застос овано стягнення (не пізніш як до 18.06.2011 року) сплинув.

Стаття 247 КУпАП передбачає, я к одну з підстав, по якій прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочато, а розпочат е підлягає закриттю - закінче ння на момент розгляду справ и про адміністративне правоп орушення строків, передбачен их статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, су д приходить до висновку, що с права підлягає закриттю, оск ільки строк накладення адмін істративного стягнення закі нчились.

На підставі викладеного, з у рахуванням обставин справи , відповідно до ст. 51 КУпАП, керу ючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного частиною першою статті 51 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.

Справу про адміністративн е правопорушення у відношенн і ОСОБА_2 за ст. 51 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення закрити в зв' язку із закінченням строків накладення адміністративно го стягнення.

Постанова судді може б ути оскаржена до Апеляційног о суду Донецької області про тягом десяти днів з дня її вин есення через Центрально-Місь кий районний суд м. Горлівки Донецької області.

Суддя: О. І. Хо рхордін