Постанова

від 22.02.2012 по справі 2а-4836/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012 р. (13:57) Справа №2а-4836/11/0170

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі:

головуючого судді Си доренка Д.В., при секретарі Пав ленко Н.О.,

за участю представни ків:

позивача - Горшуно ва І.А., директор, паспорт сер ії НОМЕР_1,

відповідача - ОСОБ А_1, довіреність № 322/10/10-0 від 12.01. 2012 року,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу

за позовом Приватного підп риємства «Космос-Насіння-Іме кс»

до Красноперекопської об'єднаної державної податк ової інспекції в АР Крим,

про визнання незакон ним та скасування податковог о повідомлення-рішення,

Обставини справи: До Окружн ого адміністративного суду А Р Крим надійшов адміністрати вний позов Приватного підпри ємства «Космос-Насіння-Імекс » до Красноперекопської об' єднаної державної подат кової інспекції в АР Крим, Гол овного управління Державног о казначейства України в АР К рим про:

- визнання незаконним та ска сування податкового повідом лення-рішення № 0 000312301/0 від 17.12.2010 року про відмову у бюджетному відшкодуванні на 141130,00 грн. податку на додану вар тість,

- визнання незаконною безді яльності співробітників К расноперекопської об' єд наної державної податкової і нспекції в АР Крим в частині н е відшкодування на розрахунк овий рахунок позивача суми у розмірі 141130,00 грн. податку на до дану вартість,

- стягнення 141130,00 грн. податку н а додану вартість з Державно го бюджету України,

- стягнення 21889,53 грн. матеріал ьних збитків, спричинених не законними діями посадових ос іб державної податкової служ би, з Державного бюджету Укра їни.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 27.05.2011 року відкрито провадженн я в адміністративній справі, закінчено підготовче провад ження та справу призначено д о судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.09.2011 року по справі призначено судову по черкознавчу експертизу, у зв 'язку з чим провадження по спр аві зупинено.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 13. 01.2012 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 14. 02.2012 року первинного відповіда ча по справі - Головне управлі ння Державного казначейства в АР Крим замінено на його пра вонаступника - Головне управ ління Державної казначейськ ої служби України в Автономн ій Республіці Крим.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 22.02.2012 року провадження по справ і закрито в частині позовних вимог щодо стягнення 21889,53 грн. м атеріальних збитків, спричин ених незаконними діями посад ових осіб державної податков ої служби, з Державного бюдже ту України, а також щодо визна ння незаконною бездіяльност і співробітників Краснопе рекопської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї в АР Крим в частині не відшко дування на розрахунковий рах унок позивача суми у розмірі 141130,00 грн. податку на додану вар тість.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 22. 02.2012 року адміністративну спра ву № 2а-4836/11/0170 роз' єднано на два окремі провадження: адмініст ративний позов Приватного пі дприємства «Космос-Насіння-І мекс» до Красноперекопськ ої об'єднаної державної под аткової інспекції в АР Крим п ро визнання незаконним та ск асування податкового повідо млення-рішення № 0000312301/0 від 17.12.2010 р оку про відмову у бюджетному відшкодуванні на 141130,00 грн. пода тку на додану вартість, залиш ивши справі номер 2а-4836/11/0170/5, та ад міністративний позов Приват ного підприємства «Космос-На сіння-Імекс» до Головного уп равління Державної казначей ської служби України в Автон омній Республіці Крим про ст ягнення 141130,00 грн. податку на дод ану вартість з Державного бю джету України, привласнивши справі номер 2а-2135/12/0170/5

Представник позивача, прис утній у судовому засіданні 22.0 2.2012 року, наполягав на задоволе нні адміністративного позов у у повному обсязі. Вимоги мот ивовані тим, що податкове пов ідомлення-рішення № 0000312301/0 від 17. 12.2010 року про зменшення підприє мству суми бюджетного відшко дування з податку на додану в артість на 141130,00 грн. прийнято по датковим органом необґрунто вано, без врахування того, що р ішеннями Окружного адмініст ративного суду АР Крим у спра вах № № 2а-5791/09/7/0170, 2а-10735/09/6/0170, 2а-10736/09/5/0170 вс тановлений факт правомірнос ті заявлення ПП «Космос-Насі ння-Імекс» до бюджетного від шкодування суми податку на д одану вартість у загальному розмірі 141130,00 грн.

Представник відповідача п роти позову заперечував, пос илаючись на те, що перевірку п озивача проведено на підстав і службової записки у зв' яз ку з наявністю матеріалів, як і не підтверджують дані облі ку ПП «Космос-Насіння-Імекс» . В ході проведеної перевірки було встановлено порушення позивачем Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» в частині завищення су ми податку на додану вартіст ь, заявленої до відшкодуванн я, наслідком чого стало прийн яття оспорюваного податково го повідомлення-рішення. На п ідставі зазначеного, предста вник відповідача вказав на в ідсутність підстав для скасу вання податкового повідомле ння-рішення та просив відмов ити у задоволенні позовних в имог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору , суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 К АС України юрисдикція адміні стративних судів поширюєтьс я на спори фізичних чи юридич них осіб із суб' єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття справи адм іністративної юрисдикції, - п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб'єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну пода ткову службу в Україні» до си стеми органів державної пода ткової служби належать: Держ авна податкова адміністраці я України, спеціалізовані де ржавні податкові інспекції, державні податкові адмініст рації в Автономній Республіц і Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні под аткові інспекції в районах, м істах (крім міст Києва та Сева стополя), районах у містах (дал і - органи державної податков ої служби).

Державна податкова адміні страція України є центральни м органом виконавчої влади. Д ержавні податкові адміністр ації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві т а Севастополі підпорядковую ться Державній податковій ад міністрації України.

Державні податкові інспек ції у районах, містах (крім міс т Києва та Севастополя), район ах у містах, міжрайонні, спеці алізовані та об'єднані держа вні податкові інспекції підп орядковуються відповідним д ержавним податковим адмініс траціям в Автономній Республ іці Крим, областях, містах Киє ві та Севастополі (ст. 4 Закон у України «Про державну под аткову службу в Україні»).

Згідно із ст. 2 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» основним з авданням органів державної п одаткової служби є завданням и органів державної податков ої служби є здійснення контр олю за додержанням податково го законодавства, правильніс тю обчислення, повнотою і сво єчасністю сплати до бюджетів , державних цільових фондів п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством (далі - податки, і нші платежі).

Враховуючи зазначене, відп овідач, здійснюючи свої повн оваження у спірних відносина х є суб'єктом владних повнова жень, спір що виник між сторон ами пов'язаний із захистом пр ав позивача у сфері публічно -правових відносин і є справо ю адміністративної юрисдикц ії, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Первомайською районною де ржавною адміністрацією в АР Крим 25.06.2007 року проведено держа вну реєстрацію юридичної осо би - Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс», що пі дтверджується свідоцтвом пр о державну реєстрацію серії А00 № 454559 від 25.06.2007 року (т.І, а.с.8).

Згідно з довідкою Красно перекопської ОДПІ в АР Крим № 125/29-0 від 22.11.2010 року (т.І, а.с.9) позив ач перебуває на податковому обліку з 26.06.2007 року за № 1749.

Приватним підприємством « Космос-Насіння-Імекс» 12.07.2007 рок у отримано свідоцтво платник а податку на додану вартість . Реєстрацію платника податк у на додану вартість анульов ано 13.05.2010 року згідно з актом № 1 ( т.І, а.с.11).

Посадовими особами Красн оперекопської ОДПІ в АР Кри м 14.12.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Космос-Насіння-Імекс» (ЄДРП ОУ 34227474) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на до дану вартість на рахунок пла тника у банку за серпень 2008 рок у, січень 2009 року та березень 2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 1695/23-04/34227474 від 14.12.2010 р оку (т.І, а.с.151-166), в якому зафіксов ано порушення позивачем:

- п.п.7.7.2, 7.7.4, 7.7.9 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»,

- п.15.2 Порядку заповнення та н адання податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь, затвердженого наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 30.05.1997 року № 166.

В результаті чого, платнико м податку завищено суму, що пі длягає бюджетному відшкодув анню на 141130,00 грн., у тому числі з а серпень 2008 року - 119634,00 грн., за с ічень 2009 року - 6727,00 грн. та за бере зень 2009 року - 14769,00 грн.

Не погодившись з висн овками акту перевірки № 1695/23-04/34227 474 від 14.12.2010 року, позивачем було подано на нього заперечення (т.І, а.с.167).

За результатами розг ляду заперечення позивача по датковим органом 17.12.2010 року при йнято рішення 8319/10/23-04, яким підтв ерджено висновки щодо поруше ння вимог податкового законо давства, зафіксовані в акті п еревірки № 1695/23-04/34227474 від 14.12.2010 року ( т.І, а.с.168-170).

На підставі даних акт у перевірку відповідачем 17.12.201 0 року прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 000312301/0 про з меншення суми бюджетного від шкодування за серпень 2008 року по декларації від 22.09.2008 року № 714 7, за січень 2009 року по декларац ії від 16.02.2009 року № 1014, за березень 2009 року по декларації від 13.04.2009 р оку № 2379 на загальну суму 141130,00 гр н. (т.І, а.с.171).

Податкове повідомлен ня-рішення позивачем було ос каржено в адміністративному порядку (т.І, а.с.172).

За результатами розг ляду скарги позивача Красн оперекопською ОДПІ в АР Кри м 14.01.2011 року прийнято рішення № 250/10/31-0 (т.І, а.с. 174-176), яким скаргу зали шено без задоволення, а подат кове повідомлення-рішення № 000312301/0 від 17.12.2010 року - без змін.

Не погодившись з ріше нням податкового органу, при йнятим в адміністративному п орядку, позивачем податкове повідомлення-рішення № 000312301/0 ві д 17.12.2010 року було оскаржено в су довому порядку.

В ході судового розгл яду справи судом було переві рено правомірність висновкі в відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині зав ищення суми бюджетного відшк одування та було встановлено наступне.

Ст.19 Конституції Украї ни встановлює, що органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діят и на підстава, в межах повнова жень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірніс ть дій та рішень органу власн их повноважень, суд керуєтьс я критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мі рою відображають принципи ад міністративної процедури, як і повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта , встановлюючи чи прийняті (в чинені) ним рішення (дії): 1) на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5)добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України; суд застосовує ін ші нормативно-правові акти, п рийняті відповідним органом на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виник ли до набрання чинності Пода тковим кодексом України, тоб то до 01.01.2011 року, суд вважає за не обхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Платників податку на додан у вартість, об'єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету до набрання чинно сті Податковим кодексом Укра їни, тобто до 01.01.2011 року було виз начено Законом України « Про податок на додану вартіс ть» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по текс ту - Закон № 168).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» сума по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до бюджету або бю джетному відшкодуванню, визн ачається як різниця між сумо ю податкового зобов' язання звітного податкового період у та сумою податкового креди ту такого звітного податков ого періоду.

При від' ємному значенні с уми, розрахованої згідно з п.п . 7.7.1 цього Закону, така сума враховується у зменшення с уми податкового боргу з цьог о податку, що виник за поперед ні податкові періоди, а при йо го відсутності - зараховуєт ься до складу податкового кр едиту наступного податковог о періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значен ня, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередньому пода тковому періоді постачальни кам таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду (пп . 7.7.2 Закону).

Згідно з п.п. 7.7.4. п. 7.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на д одану вартість» платник пода тку, який має право на одержан ня бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повер нення повної суми бюджетного відшкодування, подає відпов ідному податковому органу по даткову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодуван ня, яка відображається у пода тковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденни й термін після подання декла рації податковому органу под ає органу Державного казначе йства України копію декларац ії, з відміткою податкового о ргану про її прийняття, для ве дення реєстру податкових дек ларацій у розрізі платників.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п'ятих осно вних аркушів (примірників де кларанта) вантажних митних д екларацій, у разі наявності е кспортних операцій.

Відповідно до п.п.7.7.5 п. 7. 7. ст. 7 Закону протягом 30 дні в, наступних за днем отриманн я податкової декларації, под атковий орган проводить доку ментальну невиїзну перевірк у (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатні х підстав вважати, що розраху нок суми бюджетного відшкоду вання було зроблено з поруше нням норм податкового законо давства, податковий орган ма є право протягом такого ж стр оку провести позапланову виї зну перевірку (документальну ) платника для визначення дос товірності нарахування тако го бюджетного відшкодування .

Податковий орган зобов'яза ний у п'ятиденний термін післ я закінчення перевірки надат и органу державного казначей ства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

Підпунктом 7.7.7 п.7.7 ст. 7 Закон у встановлено, якщо за насл ідками документальної невиї зної (камеральної) або позапл анової виїзної перевірки (до кументальної) податковий орг ан виявляє невідповідність с уми бюджетного відшкодуванн я сумі, заявленій у податкові й декларації, то такий податк овий орган:

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної податковим о рганом унаслідок таких перев ірок, надсилає платнику пода тку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума та кого заниження та підстави д ля її вирахування. У цьому вип адку вважається, що платник п одатку добровільно відмовля ється від отримання такої су ми заниження як бюджетного в ідшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього п ункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною податкови м органом внаслідок проведен ня таких перевірок, податков ий орган надсилає платнику п одатку податкове повідомлен ня, в якому зазначаються сума такого перевищення та підст ави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслід ок проведення таких перевіро к факту, за яким платник подат ку не має права на отримання б юджетного відшкодування, над силає платнику податку подат кове повідомлення, в якому за значаються підстави відмови у наданні бюджетного відшко дування.

Як зазначалось судом вище, в ході проведеної 14.12.2010 року пере вірки позивача податковим ор ганом було встановлено завищ ення суми бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість у розмірі 141130,00 грн., яка в иникла у наступних податкови х періодах:

серпень 2008 року - 119634,00 грн.,

січень 2009 року - 6727,00 грн.,

березень 2009 року - 14769,00 грн.

Судом було перевірено прав омірність визначення відпов ідачем завищення суми бюджет ного відшкодування по кожном у з податкових періодів окре мо та було встановлено насту пне.

Позивачем 22.09.2008 року до подат кового органу було надано по даткову декларацію з податку на додану вартість за серпен ь 2008 року, яку зареєстровано за номером 7147 (т.І, а.с.12-15). До деклара ції позивачем було додано ро зрахунок суми бюджетного від шкодування за серпень 2008 року (Додаток 3, т.І, а.с.17) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 р оку у розмірі 119634,00 грн. (Додаток 4, т.І, а.с.18).

Посадовими особами податк ової служби в період з 31.10.2008 рок у по 06.11.2008 року було проведено п озапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірн ості нарахування суми бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 20 08 року, яка виникла за рахунок від' ємного значення з ПДВ, щ о декларувалося в період з 30.06.2 007 року по 31.08.2008 року.

Перевіркою встановлено по рушення позивачем п.п.7.7.2 п.7.7. ст . 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», вна слідок чого завищено заявлен у суму бюджетного відшкодува ння за серпень 2008 року на суму 1 19588,00 грн. (акт № 750/23-1/34227474 від 12.11.2008 року , т.І, а.с.21-29).

На підставі даних акту пере вірки відповідачем 18.11.2008 року п рийнято податкове повідомле ння-рішення № 0000252301/0 про зменшен ня суми бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть по декларації за серпень 2008 року від 22.09.2008 року № 7147 на 119634,00 гр н. (т.І, а.с.30).

За наслідками розгляду под аних позивачем апеляційних с карг, податковим органом при йнято податкове повідомленн я-рішення № 0000252301/3 від 07.05.2009 року (т.І , а.с.31), яке оскаржене у судовом у порядку.

Постановою Окружного адмі ністративного суду АР Крим в ід 14.01.2010 року по справі № 2а-5791/09/7/0170, я ка залишена в силі ухвалою Се вастопольського апеляційно го адміністративного суду ві д 31.01.2011 року, скасовано податков е повідомлення-рішення № 0000252301/3 від 07.05.2009 року. Крім того, вказан им судовим рішенням Первомай ська МДПІ в АР Крим зобов' яз ана виконати дії, передбачен і п.п.7.7.5 п.7.7. ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», в частині надання вис новку до органу Держаного ка значейства на відшкодування 119634,00 грн. податку на додану вар тість з бюджету.

Позивачем 10.02.2009 року до подат кового органу було надано по даткову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року, яку зареєстровано за н омером 1014 (т.І, а.с.55-58). До декларац ії позивачем було додано роз рахунок суми бюджетного відш кодування за січень 2009 року (До даток 3, т.І, а.с.60) та заяву про по вернення суми бюджетного від шкодування за січень 2009 року у розмірі 6727,00 грн. (Додаток 4, т.І, а .с.61).

Посадовими особами податк ової служби в період з 10.04.2009 рок у по 16.04.2009 року було проведено п озапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірн ості нарахування суми бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2009 р оку, яка виникла за рахунок ві д' ємного значення з ПДВ, що д екларувалося в період з 01.12.2008 ро ку по 31.12.2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 307/23-1/34227474 від 22.04.2009 ро ку (т.І, а.с.64-87), в якому зафіксова но порушення п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6, п.п.7.4.1 п .7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , що призвело до завищення сум и бюджетного відшкодування з а січень 2009 року на 6727,00 грн.

На підставі даних акту пере вірки відповідачем 12.08.2009 року п рийнято податкове повідомле ння-рішення № 0000242301/0 про зменшен ня суми бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть по декларації за січень 200 9 року від 16.02.2009 року № 1014 на 6727,00 грн. (т.І, а.с.88).

За наслідками розгляду под аної позивачем скарги, подат ковим органом прийнято подат кове повідомлення-рішення № 0000242301/1 від 04.09.2009 року (т.І, а.с.102), яке ос каржене у судовому порядку.

Постановою Окружного адмі ністративного суду АР Крим в ід 04.02.2010 року по справі № 2а-10736/09/5/0170, я ка залишена в силі ухвалою Се вастопольського апеляційно го адміністративного суду ві д 29.09.2010 року, визнано протиправн им та скасовано податкове по відомлення-рішення Первомай ської МДПІ в АР Крим № 0000242301/1 від 04.09.2009 року.

Позивачем 13.04.2009 року до подат кового органу було надано по даткову декларацію з податку на додану вартість за березе нь 2009 року, яку зареєстровано з а номером 2379 (т.І, а.с.103-106). До декла рації позивачем було додано розрахунок суми бюджетного в ідшкодування за березень 2009 р оку (Додаток 3, т.І, а.с.108) та заяву про повернення суми бюджетн ого відшкодування за березен ь 2009 року у розмірі 14769,00 грн. (Дода ток 4, т.І, а.с.109).

Посадовими особами податк ової служби в період з 02.06.2009 рок у по 16.06.2009 року було проведено п озапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірн ості нарахування суми бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2009 року, яка виникла за рахунок від' ємного значення з ПДВ, щ о декларувалося в період з 01.01.2 009 року по 28.02.2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 401/23-1/34227474 від 19.06.2009 ро ку (т.І, а.с.112-139), в якому зафіксова но порушення п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6, п.п.7.7.1 п .7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , що призвело до завищення сум и бюджетного відшкодування з а березень 2009 року на 14769,00 грн.

На підставі даних акту пере вірки відповідачем 26.08.2009 року п рийнято податкове повідомле ння-рішення № 0000272301/0 про зменшен ня суми бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть по декларації за березен ь 2009 року від 13.04.2009 року № 2379 на 14769,00 грн. (т.І, а.с.140).

Постановою Окружного адмі ністративного суду АР Крим в ід 25.01.2010 року по справі № 2а-10735/09/6/0170, я ка залишена в силі ухвалою Се вастопольського апеляційно го адміністративного суду ві д 11.10.2010 року, визнано протиправн им та скасовано податкове по відомлення-рішення Первомай ської МДПІ в АР Крим № 0000272301/0 від 26.08.2009 року.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановл ені постановою, що набрала за конної сили, в одній адмініст ративній справі не можуть ос порюватися в іншій судовій с праві за участю тих самих сто рін.

Аналогічне правило встано влено ч. 1 ст. 72 КАС України, а сам е: обставини, встановлені суд овим рішенням в адміністрати вній, цивільній або господар ській справі, що набрало зако нної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких б еруть участь ті самі особи аб о особа, щодо якої встановлен о ці обставини.

Частиною 2 ст. 14 та ч. 1 ст. 255 КАС У країни встановлений принцип обов' язковості судових ріш ень, які набрали законної сил и.

Таким чином, судовими рішен нями Окружного адміністрати вного суду АР Крим у справах № № 2а-5791/09/7/0170, 2а-10735/09/6/0170, 2а-10736/09/5/0170 встанов лений факт правомірності виз начення позивачем суми бюдже тного відшкодування податку на додану вартість за серпен ь 2008 року у розмірі 119634,00 грн., за сі чень 2009 року у розмірі 6727,00 грн. та за березень 2009 року у розмірі 1 4769,00 грн.

Враховуючи зазначене вище , неправомірними є висновки п одаткового органу, викладені в акті перевірки № 1695/23-04/34227474 від 14 .12.2010 року, щодо завищення позив ачем суми бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість на 141130,00 грн.

За таких умов, податкове пов ідомлення-рішення № 000312301/0 від 17.1 2.2010 року є таким, що прийнято Красноперекопською ОДПІ в АР Крим протиправно, у зв' яз ку з чим підлягає скасуванню .

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України с уд вирішує питання щодо судо вих витрат у постанові суду а бо ухвалою.

Враховуючи те, що рішення по справі ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд вважа є за необхідне стягнути з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача 3,40 грн. судово го збору.

У судовому засіданні , яке відбулось 22.02.2012 року, оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог с т. 163 КАС України постанова офо рмлена та підписана 27.02.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов за довольнити.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Краснопереко пської об' єднаної держав ної податкової інспекції АР Крим № 000312301/0 від 17.12.2010 року.

3.Стягнути з державного бюдж ету України в особі Красноп ерекопської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії АР Крим на користь Приватн ого підприємства «Космос-Нас іння-Імекс»» 3,40 грн. судового з бору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.