Ухвала

від 30.05.2012 по справі 2а-4836/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4836/11/0170

30.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-4836/11/0170 за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 22.02.12

за позовом Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс" (Леніна, 140,Первомайське,Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96300)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Північна 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.12 року позовні вимоги Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим від № 000312301/0 від 17.12.2010 року.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.12 року, та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судоми першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач посилається на те, що перевірку позивача проведено на підставі службової записки у зв'язку з наявністю матеріалів, які не підтверджують дані обліку ПП «Космос-Насіння-Імекс». В ході проведеної перевірки встановлено порушення позивачем Закону України «Про податок на додану вартість»в частині завищення суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування, наслідком чого стало прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Первомайською районною державною адміністрацією в АР Крим 25.06.2007 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 454559 від 25.06.2007.

Згідно з довідкою Красноперекопської ОДПІ в АР Крим № 125/29-0 від 22.11.2010 позивач перебуває на податковому обліку з 26.06.2007 за № 1749.

Приватним підприємством «Космос-Насіння-Імекс»12.07.2007 отримано свідоцтво платника податку на додану вартість.

Реєстрацію платника податку на додану вартість анульовано 13.05.2010 згідно з актом № 1.

Посадовими особами Красноперекопської ОДПІ в АР Крим 14.12.2010 проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Космос-Насіння-Імекс»(ЄДРПОУ 34227474) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2008 року, січень 2009 року та березень 2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 1695/23-04/34227474 від 14.12.2010, в якому зафіксовано порушення позивачем: - п.п.7.7.2, 7.7.4, 7.7.9 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», - п.15.2 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166.

В результаті чого, платником податку завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 141130,00 грн., у тому числі за серпень 2008 року -119634,00 грн., за січень 2009 року - 6727,00 грн. та за березень 2009 року -14769,00 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки № 1695/23-04/34227474 від 14.12.2010 року, позивачем було подано на нього заперечення.

За результатами розгляду заперечення позивача податковим органом 17.12.2010 прийнято рішення 8319/10/23-04, яким підтверджено висновки щодо порушення вимог податкового законодавства, зафіксовані в акті перевірки № 1695/23-04/34227474 від 14.12.2010.

На підставі даних акту перевірку відповідачем 17.12.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення № 000312301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 року по декларації від 22.09.2008 № 7147, за січень 2009 року по декларації від 16.02.2009 року № 1014, за березень 2009 року по декларації від 13.04.2009 року № 2379 на загальну суму 141130,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача Красноперекопською ОДПІ в АР Крим 14.01.2011 прийнято рішення № 250/10/31-0, яким скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 000312301/0 від 17.12.2010 року -без змін.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011, судова колегія вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності -зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Згідно з п.п. 7.7.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Відповідно до п.п.7.7.5 п. 7.7. ст. 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.7 п.7.7 ст. 7 Закону встановлено, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

В ході проведеної 14.12.2010 перевірки позивача податковим органом було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 141130,00 грн., яка виникла у наступних податкових періодах:

серпень 2008 року - 119634,00 грн.,

січень 2009 року - 6727,00 грн.,

березень 2009 року -14769,00 грн.

Позивачем 22.09.2008 до податкового органу надано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2008 року, яку зареєстровано за номером 7147 .

До декларації позивачем було додано розрахунок суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 року (Додаток 3, т.І, а.с.17) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 року у розмірі 119634,00 грн. (Додаток 4, т.І, а.с.18).

Посадовими особами податкової служби в період з 31.10.2008 по 06.11.2008 проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 30.06.2007 по 31.08.2008 .

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2008 року на суму 119588,00 грн. (акт № 750/23-1/34227474 від 12.11.2008 року, т.І, а.с.21-29).

На підставі даних акту перевірки відповідачем 18.11.2008 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000252301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за серпень 2008 року від 22.09.2008 року № 7147 на 119634,00 грн. (т.І, а.с.30).

За наслідками розгляду поданих позивачем апеляційних скарг, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000252301/3 від 07.05.2009, яке оскаржене у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.01.2010 по справі № 2а-5791/09/7/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000252301/3 від 07.05.2009.

Крім того, вказаним судовим рішенням Первомайська МДПІ в АР Крим зобов'язана виконати дії, передбачені п.п.7.7.5 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в частині надання висновку до органу Держаного казначейства на відшкодування 119634,00 грн. податку на додану вартість з бюджету.

Позивачем 10.02.2009 до податкового органу надано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року, яку зареєстровано за номером 1014 .

До декларації позивачем було додано розрахунок суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року (Додаток 3, т.І, а.с.60) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року у розмірі 6727,00 грн. (Додаток 4, т.І, а.с.61).

Посадовими особами податкової служби в період з 10.04.2009 по 16.04.2009 проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.12.2008 по 31.12.2008.

За результатами перевірки складено акт № 307/23-1/34227474 від 22.04.2009, в якому зафіксовано порушення п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року на 6727,00 грн.

На підставі даних акту перевірки відповідачем 12.08.2009 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000242301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2009 року від 16.02.2009 № 1014 на 6727,00 грн.

За наслідками розгляду поданої позивачем скарги, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000242301/1 від 04.09.2009 , яке оскаржене у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.02.2010 по справі № 2а-10736/09/5/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2010, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Первомайської МДПІ в АР Крим № 0000242301/1 від 04.09.2009 року.

Позивачем 13.04.2009 до податкового органу надано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року, яку зареєстровано за номером 2379. До декларації позивачем було додано розрахунок суми бюджетного відшкодування за березень 2009 року (Додаток 3, т.І, а.с.108) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за березень 2009 року у розмірі 14769,00 грн. (Додаток 4, т.І, а.с.109).

Посадовими особами податкової служби в період з 02.06.2009 по 16.06.2009 проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.01.2009 по 28.02.2009.

За результатами перевірки складено акт № 401/23-1/34227474 від 19.06.2009, в якому зафіксовано порушення п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2009 року на 14769,00 грн.

На підставі даних акту перевірки відповідачем 26.08.2009 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000272301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за березень 2009 року від 13.04.2009 № 2379 на 14769,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.01.2010 по справі № 2а-10735/09/6/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Первомайської МДПІ в АР Крим № 0000272301/0 від 26.08.2009 року.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 ст. 14 та ч. 1 ст. 255 КАС України встановлений принцип обов'язковості судових рішень, які набрали законної сили.

Таким чином, судовими рішеннями Окружного адміністративного суду АР Крим у справах № № 2а-5791/09/7/0170, 2а-10735/09/6/0170, 2а-10736/09/5/0170 встановлений факт правомірності визначення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 року у розмірі 119634,00 грн., за січень 2009 року у розмірі 6727,00 грн. та за березень 2009 року у розмірі 14769,00 грн.

Таким чином, судова колегія вважає неправомірними висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 1695/23-04/34227474 від 14.12.2010 щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 141130,00 грн.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Рішення судом першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.12 у справі № 2а-4836/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко