Постанова

від 05.03.2012 по справі 2а-1570/12/0170/4

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2012 р. о 15:10 Справа №2а-1570/12/0170/4

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Циганової Г.Ю., при секрета рі судового засідання Шевцов ій Г.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу

за позовом Громадської ор ганізації "Екологічний контр оль"

до Республіканського ком ітету по земельних ресурсах АР Крим

про визнання бездіяльност і протиправною та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Громадська орга нізація "Екологічний контрол ь" в особі Голови організації Гілєва Артема Анатолійови ча звернулась до Окружного адміністративного суду АР К рим із позовом до Республіка нського комітету по земельни х ресурсах АР Крим про визнан ня протиправною (незаконною) бездіяльності по перевірки обставин, викладених у зверн енні Громадської організаці ї "Екологічний контроль" (вих. №1/89 від 27.11.2011 року) і не сповіщенн ю заявника про результат пер евірки (ненадання копії акту перевірки); зобов'язання нале жним чином розглянути зверне ння Громадської організації "Екологічний контроль" (вих. № 1/89 від 27.11.2011 року), провести відпо відну перевірку, надати відп овідь із копією акту перевір ки; визнання протиправними д ій (бездіяльності) порушення м норм Законів України "Про зв ернення громадян", "Про основн і засади державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності" (із урахуванн ям уточнення, а.с. 21).

Позов мотивовано тим, що від повідач, в порушення чинного законодавства, не розглянув заяву вих. №1/89 від 27.11.2011 року про п роведення перевірки викладе них у заяві фактів на предмет порушення вимог земельного законодавства, про вжиття за ходів для звільнення земельн ої ділянки, про вжиття заході в для встановлення та притяг нення до відповідальності ос іб, винних у порушенні земель ного законодавства. Позивач зазначає, що жодних відомост ей про результати розгляду з вернення, матеріалів перевір ки на адресу громадської орг анізації не надходило.

Ухвалою суду від 17.02.2012 року ві дкрито провадження у справі, після закінчення підготовчо го провадження справу призна чено до судового розгляду.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, нап равив заяву про розгляд спра ви за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.03.2012 року п роти позову заперечував, поя снив, що звернення позивача н аправлено для проведення пер евірки до Управління державн ої інспекції з контролю за ви користанням та охороною земе ль, для перевірки фактів, викл адених у зверненні організов ано проведення перевірки, пр о результати якої заявника б уде повідомлено додатково. В судове засідання 05.03.2012 року від повідач явку представника не забезпечив, про дату, час і мі сце судового розгляду справи повідомлений належним чином , причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши наявні у справ і докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організаці я "Екологічний контроль" є юри дичною особою, ідентифікацій ний код 36357041.

У листі від 27.11.2011 року вих. №1/89, н аправленому на ім'я голови Ре спубліканського комітету по земельних ресурсах Автономн ої Республіки Крим (вхідний № 16027/10-25 від 01.12.2011 року), позивач пові домив про те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має н амір збудувати продуктову кр амницю на земельній ділянці напроти будинків №№ 19, 22 у м. Щол кіно; фактично зайняла та екс плуатує земельну ділянку при близною площею 15 кв. м шляхом з берігання будівельного мате ріалу та інвентарю. Позивач п росив провести перевірку вик ладених фактів на предмет по рушення вимог земельного зак онодавства України; вжити за ходи по звільненню земельної ділянки від незаконного вик ористання (експлуатації); вжи ти заходи по встановленню та притягненню до відповідальн ості осіб, винних у порушенні земельного законодавства з обов'язковим відшкодуванням завданої шкоди; надати на адр есу організації мотивовану, вичерпну відповідь (з копією акту перевірки) про вжиті зах оди.

Судом встановлено, що прове дення перевірки фактів, викл адених у зверненні позивача, доручено сектору по контрол ю за використанням і охороно ю земель відділу Державного комітету із земельних ресурс ів в Ленінському районі АР Кр им, про що позивача повідомле но листом від 10.01.2012 року вих. №16027/1 0-25 за підписом начальника Упр авління Держземінспекції Ре скомзему АР Крим (при зазначе нні посади проставлено риску ) .

Також судом встановлено, що Республіканським комітетом по земельних ресурсах АР Кри м видано наказ від 05.12.2011 року №4053 , яким посадовій особі Держзе мінспекції Відділу Держкомз ему у Ленінському районі АР К рим доручено здійснити позап ланову перевірку дотримання вимог земельного законодавс тва СПД ОСОБА_1 за фактом з аконності зайняття та викори стання земельної ділянки нап роти будинків №№ 19, 22, м. Щолкіно на виконання листа правозах исної природоохоронної гром адської організації "Екологі чний контроль" від 27.11.2011 року №1/89 , начальником Управління дер жавної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Рескомзему Криму (при зазначені посади проставлен о риску) видано посвідчення в ід 05.12.2011 року №4053 на проведення п еревірки.

З листа державного інспект ора по використанню і охорон і земель відділу Держкомзему в Ленінському районі АР Крим від 06.01.2012 року вих. №06-14/204 (а.с. 31) вбач ається, що позивача повідомл ено про результати проведено ї перевірки (встановлено, що з емельна ділянка орієнтовною площею 0,0012 га використовуєтьс я самовільно, самовільно скл адовані залізобетонні конст рукції; за фактом самовільно го захвату земельної ділянки складено протокол про адмін істративне правопорушення, в инесено постанову про наклад ення адміністративного стяг нення, вручено припис про усу нення виявлених порушень, ро зрахований розмір збитків, з авданих державі).

Враховуючи відсутність за кону, що регулює порядок розг ляду суб'єктами владних повн оважень звернень юридичних о сіб (громадських організацій ) суд, керуючись частиною сьом ою статті 9 КАС України, застос овує до спірних відносин при писи Закону України "Про звер нення громадян".

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про звернення гром адян" громадяни України мают ь право звернутися до органі в державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань гр омадян, підприємств, установ , організацій незалежно від ф орм власності, засобів масов ої інформації, посадових осі б відповідно до їх функціона льних обов'язків із зауважен нями, скаргами та пропозиція ми, що стосуються їх статутно ї діяльності, заявою або клоп отанням щодо реалізації свої х соціально-економічних, пол ітичних та особистих прав і з аконних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 15 вказаного Закону передбачено, що органи держа вної влади, місцевого самовр ядування та їх посадові особ и, керівники та посадові особ и підприємств, установ, орган ізацій незалежно від форм вл асності, об'єднань громадян, д о повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобо в'язані об'єктивно і вчасно ро зглядати їх, перевіряти викл адені в них факти, приймати рі шення відповідно до чинного законодавства і забезпечува ти їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгл яду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в об ов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці з аяви і до компетенції якого в ходить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, з а підписом керівника або осо би, яка виконує його обов'язки .

Відповідно до частини друг ої статті 71 КАС України в адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Відповідачем не надано док азів направлення безпосеред ньо ним (як органом, який отрим ав заяву) відповіді на зверне ння Громадської організації “Екологічний контроль”вих. №1/89 від 27.11.2011 року.

За таких обставин, суд дійшо в висновку що вимоги про визн ання протиправною бездіяльн ості щодо ненадання відповід і на звернення та зобов'язанн я надати таку відповідь підл ягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що п итання проведення перевірки , про яку йдеться у зверненні п озивача, на час розгляду спра ви вирішено відділом Державн ого комітету із земельних ре сурсів в Ленінському районі АР Крим, який є територіальни м органом Республіканського комітету по земельних ресур сах АР Крим (пункт 9 Положення про Республіканський коміте т по земельним ресурсам АР Кр им, затвердженого постановою Ради міністрів АР Крим від 25.05. 2010 року №200).

Враховуючи викладене, позо в підлягає задоволенню частк ово.

Враховуючи висновок про ча сткове задоволення позову су д вважає можливим стягнути н а користь позивача судові ви трати по сплаті судового збо ру відповідно до заявлених в имог немайнового характеру, в порядку, встановленому ста ттею 94 КАС України.

Керуючись статтями 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити частково.

2. Визнати протиправною безд іяльність Республіканськог о комітету по земельних ресу рсах АР Крим щодо ненадання в ідповіді на звернення Громад ської організації «Екологіч ний контроль» вих. №1/89 від 27.11.2011 р оку.

3. Зобов' язати Республікан ській комітет по земельних р есурсах АР Крим надати відпо відь Громадській організаці ї «Екологічний контроль» на звернення вих. №1/89 від 27.11.2011 року .

4. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

5. Стягнути на користь Грома дської організації «Екологі чний контроль» з Державного бюджету України судові витр ати в сумі 32,19 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолю тивної частини постанови, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ци ганова Г.Ю.