Постанова

від 01.03.2012 по справі 2а/1770/541/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/541/2012

01 березня 2012 року 17год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Бондаренко В.Ю. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з' явився,

відповідача: представник н е з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Державна податкова інспек ція у м. Рівне

до Товариства з обмеженою від повідальністю "ПКП Євразія"

про стягнення заборгова ності,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інс пекція у м. Рівне звернулася д о Рівненського окружного адм іністративного суду з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “ПКП Євразі я” про стягнення податкової заборгованості.

Представник податков ого органу в судове засіданн я не прибув, подав клопотання , в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному о бсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на а дміністративний позов не под ав, в судове засідання не приб ув, причини неприбуття суду н е повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи по відомлений належним чином (а .с.55). Судом не визнавалася обов ' язковою участь відповідач а в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС Укр аїни, у разі неприбуття відпо відача, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин розгляд справи м оже не відкладатися і справу може бути вирішено на підста ві наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважа є за можливо розглянути спра ву без участі представників сторін на підставі наявних д оказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, відповідн о до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС У країни, повне фіксування суд ового засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву , встановивши фактичні обста вини справи, перевіривши їх д оказами, дослідженими в судо вому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до ви мог закону, суд приходить до в исновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступн ого.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований я к юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міськ ої ради 27.05.2004 року та взятий на о блік як платник податків ДПІ у м. Рівне з 03.06.2004 року, є платник ом ПДВ згідно свідоцтва № 24935450.

З матеріалів справи в бачається, що за відповідаче м рахується заборгованість в сумі 211 493,31 грн., а саме:

- по податку на прибуток в су мі 109 584,34 грн., яка виникла на підс таві податкового повідомлен ня-рішення № 0003452342/0/23-121 від 30.07.2009 року , податкової декларації № 9009833381 від 02.11.2011 року та пеня - 0,08 грн.;

- по податку на додану варті сть в сумі 101 908,97 грн., яка виникла на підставі податкового пов ідомлення-рішення № 0003462342/0/23-121 від 30.07.2009 року, уточнюючих декларац ій від 21.11.2011 року № 9011712273 та № 9011764665, де кларації з податку на додану вартість від 18.10.2011 року, податк ового повідомлення-рішення № 0022091541 від 21.12.2011 року та пеня - 7,95 грн., 7,22 грн.

Податкове повідомлення-рі шення № 0003452342/0/23-121 від 30.07.2009 року було оскаржене відповідачем до с уду. Постановою Рівненського окружного адміністративног о суду від 25.01.2011р. по справі № 2а-302/ 10/1770 позов задоволено частково . Визнано протиправними та ск асовано податкові повідомле ння-рішення від 30.07.2009 року № 0003452342/0 /23121, від 01.09.2009 року № 0003452342/1, від 12.11.2009 ро ку № 0003452342/2, від 28.01.2010 року № 0003452342/3 в ча стині визначення податковог о зобов' язання з податку на прибуток в розмірі 21 733,50 грн. ос новного платежу та 8054,27 грн. штр афних санкцій. В задоволенні решти позовних вимог відмов лено. Житомирський апеляційн ий адміністративний суд ухва лою від 15.09.2011року залишив поста нову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року без змін.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податк ового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, у разі визначення гр ошового зобов'язання контрол юючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Коде ксу, платник податків зобов'я заний сплатити нараховану су му грошового зобов'язання пр отягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання п одаткового повідомлення-ріш ення, крім випадків, коли прот ягом такого строку такий пла тник податків розпочинає про цедуру оскарження рішення ко нтролюючого органу. Податков і повідомлення-рішення № 0003462342/0 /23-121 від 30.07.2009 року та № 0022091541 від 21.12.2011 р оку отримані уповноваженою о собою відповідача та в остан нім не оскаржувались.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р оку, крім випадків, передбаче них податковим законодавств ом, платник податків самості йно обчислює суму податковог о та/або грошового зобов'язан ня та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларац ії або уточнюючому розрахунк у, що подається контролюючом у органу у строки, встановлен і цим Кодексом. Така сума грош ового зобов'язання та/або пен і вважається узгодженою.

Отже зобов' язання є узгод женим.

Вказані обставини та забор гованість підтверджуються н аявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому з асіданні доказами, а саме: коп ію свідоцтва про державну ре єстрацію (перереєстрацію) су б' єкта підприємницької дія льності - юридичної особи (а .с.5), копією довідки з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців (а.с.6-9), копією свідоцтва платника ПДВ № 24935450 (а.с.10), копією довідки статистики (а.с.11), копі єю довідки про взяття на облі к платника податків (а.с.12), інфо рмацією про відкритті банків ські рахунки (а.с.13), копією ухва ли Житомирського апеляційно го адміністративного суду ві д 15.09.2011 року (а.с.14-16), копією акту № 9 47/23-100/33001100 від 22.07.2009 року (а.с.17-21), копією податкового повідомлення-рі шення № 0003452342/0/23-121 від 30.07.2009 року (а.с.22 ), копією повідомлення про вру чення поштового повідомленн я (а.с.23), зворотнім боком обліко вої картки платника (а.с.24-27, 32-35), к опією податкової декларації з податку на прибуток підпри ємства № 9009833381 від 28.10.2011 року (а.с.28-30), копією податкового повідомл ення-рішення № 0003462342/0/23-121 від 30.07.2009 ро ку (а.с.31), копією податкової дек ларації з податку на додану в артість № 9008931564 від 18.10.2011 року (а.с.36- 37), копією уточнюючого розраху нку податкових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням са мостійно виявлених помилок № 9011712273 від 21.11.2011 року (а.с.38-40), копією у точнюючого розрахунку подат кових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язк у з виправленням самостійно виявлених помилок № 9011764665 від 21.11 .2011 року (а.с.41-43), копією податково ї декларації з податку на дод ану вартість № 9011551808 від 18.11.2011 року (а.с.44-45), копією акту № 397/15-200/33001100 від 16.12.2011 року (а.с.46), копією податков ого повідомлення-рішення № 0022 091541 від 21.12.2011 року (а.с.47), розрахунк ом виникнення податкового бо ргу (а.с.48).

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податк ового кодексу України від 02.12.20 10 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгоджен ої суми грошового зобов'язан ня в установлені законодавст вом строки, орган державної п одаткової служби надсилає (в ручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для на дсилання (вручення) податков ого повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті По даткового кодексу України ві д 02.12.2010 року №2755-VI, ДПІ у м. Рівне пла тнику було надіслано податко ву вимогу № 844 від 02.11.2011 року (а.с.49), яка на момент подання адміні стративного позову останнім не задоволена та у встановле ному порядку не оскаржувалас ь.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зоб ов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розміра х, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної с прави.

Статтею 36 Податкового кодек су України від 02.12.2010 року №2755-VI вст ановлено, що податковим обов ' язком визнається обов' яз ок платника податку обчислит и, задекларувати та/або сплат ити суму податку та збору в по рядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань м итної справи. Податковий обо в' язок виникає у платника з а кожним податком та збором. В ідповідальність за невикона ння або неналежне виконання податкового обов' язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI виконанням податкового о бов'язку визнається сплата в повному обсязі платником ві дповідних сум податкових зоб ов'язань у встановлений пода тковим законодавством строк .

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового к одексу України від 02.12.2010 року №2 755-VI органами стягнення є виклю чно органи державної податко вої служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо заб езпечення погашення податко вого боргу в межах їх повнова жень, а також державні викона вці в межах своїх повноважен ь.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.2 0.1 статті 20 Податкового кодекс у України від 02.12.2010 року №2755-VI орга нам державної податкової слу жби надано право звертатися до суду з позовною заявою до п ідприємств, установ, організ ацій та громадян про стягнен ня заборгованості перед бюдж етом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги обґрунтован і, відповідають обставинам с прави та наявним матеріалам, у зв' язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "ПКП Євразія" (33028, м. Рівне, вул.С.Банд ери, буд.18, кв.2, код 33001100), яке має по датковий борг, з рахунків у ба нках обслуговуючих такого пл атника на суму податкового б оргу 211 493 грн. 31 коп.:

- податок на прибуток в сумі 109 584,34 грн. - управління Державно го казначейста в Рівненській обметі МФО 833017, ЄДР 2258633 на р/р 3111300970000 2, код 11021000, одержувач Державний бюджет м. Рівне;

- податок на додану вартість в сумі 101 908,97 грн. - управління Дер жавного казначейства в Рівне нській області МФО 833017, ЄДР 22586331 н а ім'я Державного бюджету м. Рі вне: податок на додану вартіс ть, код платежу 14010100, № 31115029700002.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.