Ухвала

від 07.10.2008 по справі 16/166/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/166/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

           07.10.08                                                                        Справа №  16/166/06

            Ніколаєнко Р.А.

07.10.2008                                                 Справа №  16/166/06

м.Запоріжжя

Кредитор  - Державна податкова інспекція у Жовтневому  районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

Боржник –спільне підприємство українсько-германсько-чеське   “Євробетон-Січ” у виді товариства з обмеженою відповідальністю, м.Запоріжжя, вул.Крива Бухта, 1, код ЄДРПОУ 14352091

Банки, здійснюючі  розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.АБ “Металург”, м.Запоріжжя

2. АБ “Бізнес Стандарт”, м.Запоріжжя  

3.Олександрівська філія АКБ “Національний кредит”, м.Запоріжжя

про банкрутство                                                                                                                        

Суддя  Ніколаєнко Р.А.

За участю представників сторін:

від кредитора – Драч  В.М. ( дов. № 11750/10/10-010 від 20.08.2008)

від боржника: Комісарова Н.В. ( дов. б/н від 06.10.08), Шонія М.В.( дов. б/н від 06.10.08)

ВСТАНОВЛЕНО:

ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя  в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяву про порушення справи про банкрутство  спільного підприємства українсько-германсько-чеського   “Євробетон-Січ” у виді товариства з обмеженою відповідальністю в зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, неподанням більше року податкової звітності та неспроможністю сплати бюджетного боргу в сумі 4468,21 грн.

          Ухвалою господарського  суду від 21.12.2006  заяву прийнято до розгляду,   порушено провадження у справі № 16/166/06 з призначенням судового засідання на 28.12.2006. Ухвалою від 28.12.2006 розгляд справи відкладався до 10.01.2007. В засіданні оголошувалися перерви до 24.01.2007, до 07.02.2007. Ухвалою від 07.02.2007 розгляд справи було відкладено до 22.02.2007. Ухвалою від 22.02.2007 провадження у справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2006   у справі № 2-4731 та розгляду господарським судом Запорізької області справи № 24/46/07-АП.

          У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою від 05.05.2008 провадження поновлено, призначено судове засідання на 20.05.2008, відкладено до 25.06.2008, оголошено перерви до 25.07.2008, до 18.08.2008, 07.10.2008.

Боржник заперечив проти банкрутства підприємства за ст.52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, пояснивши при цьому,  що з 30.10.2005 підприємство перебуває в процесі самоліквідації на підставі рішення загальних зборів. Однак, здійсненню ліквідації у встановленому порядку перешкодила Державна виконавча служба у Жовтневому районі. Так, 04.11.2005 СП   “Євробетон-Січ” зверталося до ДВС із заявою про закінчення виконавчих проваджень та передачу всіх виконавчих документів та арештованого майна до ліквідаційної комісії, але вже 11.11.2005 ДВС сумісно з ДП “Укрспецюст” з чисельними порушеннями діючого законодавства проведені торги з реалізації майна підприємства, арешт з майна не знято. Оскільки при накладенні арешту будівлю підприємства було опечатано, боржник не володіє відомостями про майно та фінансово-господарські документи, які знаходяться в будівлі.

Також боржник вказав на те, що відсутність за місцезнаходження не доведена кредитором належними засобами доказування. Зазначив, що на даний час боржником складається податкова звітність за 2006 рік, яка буде подана до ДПІ, пояснивши, що за попередні періоди податкова звітність не подавалась у зв'язку з відсутністю частини фінансово-господарських документів.

Окрім того, боржник зазначив про існування судових рішень, а також судових спорів, які стосуються майна СП   “Євробетон-Січ”.   

Зокрема, 14.11.2005 головою ліквідаційної комісії було подано адміністративний позов до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про визнання незаконними дій виконавчої служби та зобов'язання виконавчої служби передати виконавчі документи та майно до ліквідаційної комісії. 21.11.2006 рішенням суду у справі № 2-4731 позов задоволено, визнано незаконними дії ВДВС Жовтневого РУЮ щодо здійснення виконавчого провадження після прийняття рішення про ліквідацію СП   “Євробетон-Січ”, ДВС у Жовтневому районі  зобов'язано передати виконавчі документи до ліквідаційної комісії СП   “Євробетон-Січ”.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку.

На запит господарського суду Апеляційний суд Запорізької області повідомив, що  в провадженні Апеляційного суду Запорізької  області знаходиться адміністративна справа за позовом голови ліквідаційної комісії СП  “Євробетон-Січ” Багмета С.В. до Державної виконавчої служби Жовтневого району м.Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії з апеляційними скаргами на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2006, якою задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову, та постанову цього ж місцевого суду від 21.11.2006, якою позов задоволено.

Ухвалою  судової колегії Апеляційного суду Запорізької області від 13.03.2007 року  оскаржувану постанову  місцевого суду скасовано та провадження по справі закрито,  ухвалу місцевого суду  від 02.11.2006 , якою було забезпечено позов,  також скасовано та позивачу відмовлено у задоволенні заяви  про забезпечення позову.

При розгляді даної справи про банкрутство також встановлено, що 21.12.2006 на розгляд  господарського суду Запорізької області СП “Євробетон-Січ” подано позовну заяву до  Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання недійсними торгів, оформлених протоколом № 5080250/1 від 11.11.2005 про проведення прилюдних торгів по реалізації майна –нежитлової будівлі промислового цеху з підвалом, що  знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Крива Бухта, 1, та належить СП   “Євробетон-Січ”.

          Ухвалою суду від 21.12.2006 за названою позовною заявою порушено  провадження в адміністративній справі № 24/46/07-АП. Однак, ухвалою від 06.02.2007 провадження у справі було зупинено в зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали попереднього засідання від 25.01.2007  на направленням справи до Запорізького апеляційного господарського суду, до розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

          Після поновлення розгляду справи, постановою суду по адміністративній справі № 24/46/07-АП від 30.03.2007  визнано  незаконними дії Державної  виконавчої служби  у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо здійснення виконавчого провадження  після прийняття  рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю  “Спільне українсько –германсько –чеського  підприємства “Євробетон –Січ” , м. Запоріжжя   , з 04.11.2005 р.; зобов'язано Державну  виконавчу  службу  у Жовтневому районі м. Запоріжжя передати  виконавчі документи до ліквідаційної  комісії  Товариства  з  обмеженою відповідальністю “Спільне українсько –германсько –чеського  підприємства “ Євробетон –Січ” , м. Запоріжжя; визнано недійсними  торги , оформлені  протоколом № 5080250/1 від 11.11.2005 р.  проведення прилюдних торгів по реалізації майна –не житлової будівлі промислового  цеху з підвалом , що знаходиться за адресою : м. Запоріжжя  , вулиця Крива Бухта , 1 та належить  Спільному українсько –німецько  - чеському  підприємству “Євробетон –Січ”  у виді  Товариства з обмеженою відповідальністю; стягнуто з   Державної виконавчої служби  у Жовтневому районі м. Запоріжжя , м. Запоріжжя ( 69095 , м. Запоріжжя , вулиця  Залізнична   , 9 “А”)  на користь  Спільного  українсько –німецько - чеського підприємства  “Євробетон –Січ суму судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

          Проте, ухвалою  колегії суддів  Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду  від 06.02.2008 року постанову господарського суду Запорізької області від 30.03.2007 по адміністративній справі № 24/46/07-АП скасовано, провадження у адміністративній справі закрито, так як справу не належить розглядати  в порядку адміністративного судочинства.

              Після цього рішення у лютому 2008 року Спільне українсько-німецько-чеське підприємство “Євробетон-Січ” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до  господарського суду Запорізької області з позовом до ВДВС Жовтневого районного управління  юстиції у м. Запоріжжі, до СДП “Укрспецюст”, до ПП Білана В.В. про визнання недійсними  торгів, оформлених  протоколом  № 5080250/1 від 11.11.2005 р.

Ухвалою від 08.02.2008 р.  позов прийнято до провадження та призначено до розгляду по справі № 9/137/08.

         Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.02.2008 року по справі         № 9/137/08  позов  було задоволено, визнано недійсними торги, оформлені протоколом № 5080250/1 від 11.11.2005 р., проведення  прилюдних  торгів  по реалізації  майна –нежитлової  будівлі  промислового  цеху  з підвалом, що знаходиться  за  адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 1, та належить  спільному українсько-німецько-чеському підприємству “Євробетон-Січ” у вигляді  товариства з обмеженою  відповідальністю.

Рішення господарського суду мотивоване приписами ст. ст. 105, 110-112, 202, 203 ЦК України,   ст.ст. 5, 37, 50, 57, 64, 65, 66 ЗУ “Про виконавче  провадження”.

          В судових засіданнях представники боржника, Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ пояснили, що на даний час в Запорізькому апеляційному господарському суді  розглядається апеляційна скарга  ПП Білан В.В. на рішення  господарського суду Запорізької області  від 26.02.2008 року по справі № 9/137/08 за позовом про  визнання недійсними  торгів, оформлених  протоколом № 5080250/1 від 11.11.2005 р. про проведення  прилюдних торгів по реалізації майна –нежитлової будівлі промислового цеху з підвалом, що знаходиться  за адресою : м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 1  та належить  Спільному  українсько –німецько –чеському  підприємству “Євробетон–Січ” у виді Товариства з обмеженою відповідальністю. Судове засідання призначено на 22.05.2008, відкладено до 11.06.2008, 24.07.2008, 08.08.2008.

                    Постановою Запорізького апеляційного господарського суду  від 12.08.2008 року по справі № 9/137/08 апеляційну скаргу ПП Білан В.В. на рішення  господарського суду Запорізької області  від 26.02.2008 року по справі № 9/137/08 за позовом про  визнання недійсними  торгів, оформлених  протоколом № 5080250/1 від 11.11.2005 р. про проведення  прилюдних торгів по реалізації майна –нежитлової будівлі промислового цеху з підвалом, що знаходиться  за адресою : м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 1  та належить  Спільному  українсько –німецько –чеському  підприємству “Євробетон–Січ” у виді Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення, рішення  господарського суду Запорізької області  від 26.02.2008 р у справі № 9/137/08  залишено без змін.          

                    Крім того, в поясненнях від 19.05.2008 року боржник зазначив, що на сьогоднішній день  він знаходиться за  своєю юридичною адресою, також за вказаною адресою знаходиться все майно боржника. З поштовим відділенням  № 002 був укладений договір на пере адресацію   поштової кореспонденції СУНПП “Євробетон-Січ” на адресу голови  ліквідаційної комісії Багмет С.В.

                    Між боржником та ТОВ “БАМ” був укладений договір від 24.01.2008  за № 2 на надання послуг  з ведення бухгалтерської статистичної звітності. Податкова звітність  здається регулярно, про що свідчать акти виконаних робіт. У зв”язку із  відсутністю штатних працівників, звітність до Пенсійного фонду не здається.

                    Нерухомим майном, яке значиться за боржником ніхто не користується. Головою ліквідаційної комісії були вчинені дії щодо  збереження схоронності  майна, а саме між   СУНПП “Євробетон-Січ”  та ТОВ “Юридична фірма “Лекс і К” був укладений договір охорони за № 8/Д від 31.08.2007 року.

                    Приватним підприємством “Консалтингова фірма “Експоком” відповідно до договору оцінки   майна  від 19.09.2007 за № 47, який був укладений з боржником,  була проведена оцінка майна СУНПП “Євробетон-Січ” . Оціночна вартість майна  становить 67624 грн. майно було виставлено на  продаж з публічних торгів, які були  організовані   філією ДГУ “Агенція з питань банкрутства”.  Об”ява     була надрукована у газеті “Голос України”  № 29(4279)  від 14.02.2008, але майно не було реалізовано, внаслідок  недоцільності його демонтажу з існуючих приміщень.                      

          Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини, вислухавши присутніх в засіданні, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

          Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон “Про відновлення платоспроможності…”), на якій ґрунтується заява кредитора,  відсутність суб'єкта підприємницької діяльності за місцезнаходженням, ненадання протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності, наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, є підставами для визнання боржника банкрутом незалежно від розміру вимог кредитора.

          Отже, умовою здійснення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою є  існування передбачених  вищеназваною статтею обставин (однієї або в сукупності) чи  будь-яких інших обставин, які б засвідчували факт нездійснення боржником підприємницької діяльності у зв`язку з його відсутністю.

          Разом з тим, недоліки у діяльності підприємства в частині неподання у встановленому порядку податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності (що боржник пояснив відсутнісю  частини фінансово-господарських документів, їх вилучення податковою міліцією) на час розгляду справи усунені; підприємство звітує до ДПІ, що підтверджується представленими суду податковими деклараціями.

          Вказані вище обставини спростовують факт відсутності боржника та його діяльності.

          Докази відсутності боржника за місцезнаходженням кредитором також не подані.

          Представлений кредитором акт обстеження по місцезнаходження спільного підприємства українсько-германсько-чеського   “Євробетон-Січ” у виді товариства з обмеженою відповідальністю  № 203/24 від 19.05.2008, відповідно до якого на момент обстеження боржник за юридичною адресою не знаходиться, не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки згідно з приписами ч.ч.1, 3 ст.18   Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і   можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до  них не внесено  відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

          Згідно з представленою на ухвалу суду  довідкою з ЄДР від 12.05.2008 запису про відсутність боржника за місцезнаходженням ЄДР не містить.

          Крім того, за поясненнями боржника, вхідна кореспонденція ним отримується і цей факт  не спростовано кредитором поданими доказами.

          Слід також зазначити, що процесуальні документи у даній справі, які надсилалися боржнику за його місцезнаходженням (м.Запоріжжя, вул.Крива Бухта, 1), органом поштового зв'язку до суду не поверталися.

За наданою кредитором довідкою від 07.10.2008   станом на 07.10.2008   боржник має  заборгованість по платежам в бюджет: податок на прибуток –2040 грн.,  ПДВ -  4858,97 грн., комунальний податок –4420 грн. Також суду надано копію звіту боржника  - декларації  з податку на прибуток  підприємства  за 1 півріччя 2008 року з зазначенням  даних про здійснення діяльності.

На даний час судовими рішеннями встановлено, що належне боржнику майно було неправомірно реалізовано під час проведення виконавчих дій і  боржником проводяться міроприємства по його поверненню та погашенню податкового боргу за рахунок його реалізації під час ліквідаційної процедури, яка триває на підприємстві.

Крім того, боржник має майно -  обладнання для виробництва  товарного бетону  та виробів з нього, а також виробничий інвентар, яке оцінено експертом на суму 67624 грн., що значно перевищує існуючу податкову заборгованість.

За інформацією Олександрівської філії АКБ “Національний кредит”, м.Запоріжжя від 12.05.2008 року  залишок коштів на рахунку боржника склав 81,83 грн.,  дата останнього руху коштів  30.04.2008 року.

За інформацією АБ “Бізнес Стандарт”, м.Запоріжжя  станом на 19.05.2008  боржник має  залишок грошових коштів, що   складає 325,00 грн.

          Окрім вищенаведеного, враховуючі факт наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, слід зазначити, що кредитором не надано доказів вжиття заходів до отримання заборгованості боржника по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку з використанням наданих законом повноважень, як того вимагає Закон “Про відновлення платоспроможності...”, або доказів  неможливості такого стягнення без застосування процедур банкрутства, чим порушено вимоги ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За таких обставин  слід визнати, що передбачені ст.52 Закону “Про відновлення платоспроможності...” підстави для здійснення провадження у справі про банкрутство  спільного підприємства українсько-германсько-чеського   “Євробетон-Січ” у виді товариства з обмеженою відповідальністю  за спрощеною процедурою не мають місця.  

          Сума вимог кредитора до боржника виключає підстави для здійснення провадження за загальною процедурою.

          Внаслідок такого, провадження у справі підлягає припиненню в силу п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.    

          На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

            Провадження у справі припинити.

            Примірники даної ухвали надіслати кредитору, боржнику,  банкам, Запорізькому обласному центру зайнятості, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                         Р.Ніколаєнко