Постанова

від 14.10.2008 по справі 17/84-07-3220

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

17/84-07-3220

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 14 жовтня 2008 р.                                                                                    № 17/84-07-3220  

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,

суддівЧернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Одеської міської ради

на рішення від 25.06.07 господарського суду Одеської області

у справі№ 17/84-07-3220

за позовомЗАТ "Дзеркальний завод"

до1.РВ ФДМУ по Одеській області 2.Одеської міської ради

провизнання права власності

у справі взяли участь представники

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.06.07 (суддя Зуєва Л.Є.) позовні вимоги задоволено, визнано за ЗАТ Дзеркальний завод" право власності на комплекс майна, який складається з нежитлових  виробничих будівель та споруд, загальною площею 18871,9 кв.м., Які розташовані на земельній ділянці 0,2760 га за адресою вул. Градоначальницька, 27 у м. Одеса та зазначених у технічному паспорті на виробничий будинок від 22.01.04 виготовлений Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості.

В поданій  касаційній скарзі Одеська міська рада просить скасувати  рішення господарського суду Одеської області  від 25.06.07, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права.

Скаржник вважає, що до участі у справі мала бути залучена Одеська міська рада –власник земельної ділянки, що судом зроблено не було.  

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

          Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.07 було замінено неналежного відповідача –КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації  та реєстрації об'єктів, на належного відповідача –Одеську міську раду. Розгляд справи було відкладено на 25.06.07 о 9 год 30 хв. Явка сторін була визнана обов'язковою. Зобов'язано Одеську міську раду  надати письмовий обґрунтований відзив на позов (а.с.88,89,90).

          Згідно п.1 ч.1 ст.77 ГПК України  господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, і, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в засідання представників сторін.

          За вимогами п.2 ч.2 ст.11110  ГПК України  порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку  підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності  будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

          Проте, 25.06.07 господарський суд розглянув справу за відсутності другого відповідача у справі - Одеської міської ради, не повідомленого належним чином про час і місце  засідання  суду (а.с.83).

          Відповідно до п.3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України ухвала про порушення провадження  у справі і призначення її до розгляду  надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи. Докази вручення ухвали суду  Одеській міській раді в матеріалах справи відсутні.

          Отже, судом справу було розглянуто за відсутності відповідача-2 у справі , не повідомленого належним чином про час і місце засідання  суду.

          Водночас, розглянувши справу за відсутності  відповідача-2, суд позбавив його можливості  взяти участь в засіданні, подавати докази, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти доводів інших учасників судового процесу відповідно до  ст.22 ГПК України, чим порушив принципи змагальності  та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені ст.ст. 42 та 43 ГПК України.

          За таких обставин, оскаржене рішення суду не можна визнати законним  й обґрунтованим, і тому воно підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

          З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                                  ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу Одеської міської ради  задовольнити.

Рішення від 25.06.07 господарського суду Одеської області  у справі №17/84-07-3220  скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.  

Головуючий, суддя                     В.Овечкін

Судді                    Є.Чернов

                    В.Цвігун