Рішення

від 27.02.2012 по справі 5/5014/203/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.12 Справа № 5/5014/203/2012

За позовом: Лиси чанського комунального підп риємства

«Кінотеатр «Дружба», м. Ли сичанськ

Луганської області,

до відповідача: Фізичної особи - під приємця

ОС ОБА_1,

м. Ли сичанськ Луганської області ,

про стягнення 23 248 грн. 73 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідан ня: Опренко М.В.,

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: К лименко О.М., в.о.директора, р озпорядження

№ 137к від 31.05.2010,

статут № 25370376100020731 від 26.06.2001,

паспорт НОМЕР_2 виданий

Лисичанським МВ УМВС Украї ни в Луганській

області 16.02.2000;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Г осподарського процесуально го кодексу України до початк у розгляду справи не заявлен о вимоги про фіксування судо вого процесу за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу.

Обставини справи: 18.01.2012 Ли сичанське комунальне підпри ємство «Кінотеатр «Дружба»(д алі - ЛКП «Кінотеатр «Дружба », позивач у справі) звернулос я до господарського суду Луг анської області з позовом пр о стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (дал і - ФОП ОСОБА_1, відповіда ча у справі) 23 248 грн . 73 коп., з яких:

- 20 537 грн. 41 коп. - заборгованіст ь по орендній платі та виплат на утримання та обслуговува ння нежитлового приміщення;

- 2 711 грн. 32 грн. - пеня за періо д прострочення платежів з 01.01.20 11 по 31.12.2011.

Позивач з посиланням на нор ми статей 782 Цивільного кодекс у України (далі - ЦК України) т а умови договору № 6 оренди неж итлового приміщення, що знах одиться в комунальній власно сті обґрунтовує заявлені вим оги неналежним виконанням ві дповідачем грошових зобов' язань за вказаним договором.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і.

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) відповідач у справі , відзив на позов та витребува ні докази судом не подав, з нев ідомих причин не забезпечив участі повноважного предста вника у судове засідання, хоч а про час та місце судового ро згляду справи повідомлявся н алежним чином: ухвали господ арського суду від 23.01.2012 та 14.02.2012 на правлялися завчасно рекомен дованим листами з повідомлен нями 26.01.2012 та 17.02.2012 за належною адр есою місця проживання фізичн ої особи.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), пе рший, належним чином підписа ний, примірник процесуальног о документа (ухвали, рішення, п останови) залишається у спра ві; на звороті у лівому нижньо му куті цього примірника про ставляється відповідний шта мп суду з відміткою про відпр авку документа, що містить: ви хідний реєстраційний номер, загальну кількість відправл ених примірників документа, дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердже нням належного надсилання ко пій процесуального документ а сторонам та іншим учасника м судового процесу.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу н адавалася можливість прийня ти участь у судовому засідан ні та надати витребувані суд ом матеріали.

До початку даного судового засідання будь-яких клопота нь відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України якщо відзив н а позовну заяву і витребуван і господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

На підставі викладеного сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

При з' ясуванні фактичних обставин справи, дослідженн ям поданих позивачем доказів , заслухавши присутнього у су довому засіданні представни ка позивача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

18.06.2007 між сторонами за поз овом укладено договір № 6 орен ди нежитлового приміщення, щ о знаходиться у комунальній власності, за умовами пункту 1.1 якого Орендодавець, позива ч у справі, передає, а Орендато р, відповідач у справі, прийма є у строкове платне користув ання приміщення для розміщен ня спортивної секції більярд а та більярдного клубу, що роз ташоване за адресою: АДРЕСА _1, площею 157,8 м2, та знаходиться на балансі позивача (а.с.6-8).

Розділом 3 договору сторони визначили розмір орендної п лати в сумі 1 488 грн. 19 коп. (без ПДВ ) та порядок її внесення, не пі зніше 20 числа наступного за мі сяцем, за який здійснюється о плата та коригується Орендод авцем на індекс інфляції, що в изначається Державним коміт етом статистики України (пун кти 3.1-3.3 договору).

Розмір орендної плати змін ювався за згодою сторін згід но додаткових угод до цього д оговору:

- від 26.06.2008 розмір орендної пла ти склав 2 359 грн. 21 коп. (а.с.11);

- від 01.09.2008 - 2 670 грн. 18 коп., орендов ана площа збільшилася - 178,6 м2 ( а.с.12).

Орендоване приміщення, пло щею 157,8 м2, що розташоване за адр есою: АДРЕСА_1 передано ві дповідачу за актом приймання - передачі від 18.06.2007 (зворот а.с .9).

Орендоване приміщення пло щею 178,6 м2 за цією ж адресою пере дано відповідачу у користува ння за актом приймання - пер едачі від 01.09.2008 (а.с.13).

Строк дії договору сторони визначили у пункті 9.1 договор у з 18.06.2007 по 10.06.2010.

18.06.2007 сторони за позовом укла ли договір оплати фактичних витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування єдиного комплексу Кінотеатр «Дружба», відповідно до яког о сторони домовилися, що розм ір щомісячних компенсацій ві дповідачем позивачу складає 200,00 грн. (а.с.9).

21.01.2009 відповідач за актом при ймання - передачі нежитлово го приміщення повернув позив ачу орендоване приміщення пл ощею 178,6 м2, що розташоване за ад ресою: АДРЕСА_1, в якому так ож зазначено, «що приміщення повертається з боргом по оре ндній платі в сумі 23 976 грн. 39 коп ., який відповідач зобов' яза вся оплатити до 20.03.2009 (а.с.14).

З цієї дата договір оренди № 6 від 18.06.2007 припинив свою дію.

Заявою від 13.04.2009 відповідач з обов' язався сплачувати заб оргованість щомісячними пла тежами в сумі 1 500,00 грн. починаюч и з 20.05.2009 (а.с.15).

Позивач направив відповід ачу претензію № 4 від 25.01.2010, якою п росив сплатити заборгованіс ть по орендній платі в сумі 20 537 грн. 41 коп. (а.с.16).

Відповідач не сплатив борг в сумі 20 537 грн. 41 коп., що і стало п ідставою для звернення позив ача з даним позовом до суду.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судов ий захист, не спростував обст авин, на які посилається пози вач в обґрунтування своїх ви мог, докази часткової або пов ної сплати суми боргу за дого вором суду не представив.

Під час розгляду справи поз ивач надав документальні під твердження (банківські випис ки) на підтвердження частков ої оплати відповідачем оренд ної плати та акти узгодження вартості послуг, що підлягаю ть відшкодуванню відповідач ем, які залучено до матеріалі в справи.

Оцінивши фактичні обстави ни, подані позивачем докази, с уд дійшов висновку про частк ове задоволення позову з огл яду на наступне.

Матеріали справи свідчать , що правовідносини між сторо нами за позовом виникли із до говору оренди нерухомого май на № 6 від 18.06.2007 та регулюються по ложеннями Закону України від 10.04.1992 № 2269-ХІІ «Про оренду держав ного та комунального майна», главою 58 Цивільного кодексу У країни (далі - ЦК України) та п араграфу 5 глави 30 Господарськ ого кодексу України (далі - Г К України).

Відповідно до частини 1 стат ті 283 ГК України за договором о ренди одна сторона (орендода вець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певни й строк у користування майно для здійснення господарсько ї діяльності. Аналогічна за з містом норма наведена у стат ті 759 ЦК України.

Згідно статті 629 ЦК України д оговір є обов' язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог даного Кодексу і інших ак тів законодавства. Аналогічн а за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК Ук раїни.

Частиною 1 статті 762 ЦК Україн и встановлено, що за користув ання майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у; плата за користування ма йном вноситься щомісячно, як що інше не встановлено догов ором.

У відповідності з правилам и статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень; докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Позивачем доведено викона ння своїх зобов'язань за вказ аним договором оренди, що під тверджується актами прийман ня - передачі нежитлового пр иміщення загальною площею 178,6 м2, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, які підписані ст оронами за договором, з боку о рендодавця - позивачем у спр аві, з боку орендаря - відпов ідачем у справі (а.с.11,12).

Факт передачі і використан ня орендованого нерухомого м айна відповідачем не спросто ваний.

Згідно пункту 3 статті 18 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» та положень розділів 3, 4 догов ору оренди орендар зобов'яза ний вносити орендну плату св оєчасно і у повному обсязі.

Відповідач порушив зобов'я зання по внесенню орендної п лати, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної п лати в сумі 20 537 грн. 41 к оп. за період оренди з 18.06.2007 по 21.01. 2009.

Відповідач вимоги позивач а не спростував, не надав дока зів погашення цієї заборгова ності і на момент прийняття д аного рішення. Заяву в порядк у частини 3 статті 267 ЦК України не подав.

З урахуванням викладеного вимога позивача про стягнен ня з відповідача заборговано сті з орендної плати за корис тування об' єктом оренди у с умі 20 537 грн. 41 коп. є обґрунтован ою та такою, що підлягає задов оленню.

Позивачем нараховано та пр ед' явлена до стягнення пеня в сумі 2 711 грн. 32 коп. за пе ріод прострочення внесення о рендної плати з 01.01.2011 по 31.12.2011.

Пунктом 8.3 договору оренди № 6 від 18.06.2007 встановлено, що у разі несвоєчасного або не у повно му обсязі перерахування орен дної плати Орендар, відповід ач у справі, сплачує Орендода вцю, позивачу у справі, пеню ві дповідно до діючого законода вства України.

При цьому сторони не визнач или розмір пені, що підлягає с платі у разі прострочення ви конання зобов' язання.

Відповідно до частини 3 стат ті 549 ЦК України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Статтею 551 ЦК України встано влено, якщо предметом неусто йки є грошова сума, її розмір в становлюється договором або актом цивільного законодавс тва.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 ГК України нарахування ш трафних санкцій за простроч ення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало б ути виконано.

Враховуючи викладене пози вачем необґрунтовано нарахо вано та пред' явлено до стяг нення пеню, а тому в цій частин і позову слід відмовити.

Відповідно до статей 44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати поз ивача зі сплати судового збо ру слід покласти на відповід ача пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1 421 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольн ити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_2, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1 на користь Лис ичанського комунального під приємства «Кінотеатр «Дружб а», 93120, м. Лисичанськ Лугансько ї області, пр-т Леніна, буд.121, ід ентифікаційний код 20182285 забор гованість у сумі 20 537 грн. 41 коп., в итрати зі сплати судового зб ору в сумі 1 421 грн. 80 коп., видати н аказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті задоволення позов у відмовити.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні оголошено тільки вст упну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 02.03.2012.

Суддя Р.Є. Якушенко