Ухвала

від 14.02.2012 по справі 16/5025/187/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/5025/187/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2012 р.Справа № 16/5025/187/12

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький  

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Еко-С-Плюс", м. Хмельницький

про - виселення з нежитлового приміщення загальною площею 302,64 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1;

       - стягнення 33 120,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год.                          "06" березня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.  317

Прокурором у позовній заяві заявлено письмове клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову враховує наступне:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має  право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п. 1 абз. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 3 абз. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання ршення.

В порушення наведених вимог прокурором не надано належних доказів, які б слугували підставами для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача, а тому суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Зобов'язати відповідача - подати суду письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Магера   

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України,  господарський суд має право стягнути в доход  Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 –позивачу (м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2 - рекоменд. з повід.);

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1 - рекоменд. з повід.);

4 –прокуратурі м. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28 - рекоменд. з повід.).