Рішення

від 12.04.2012 по справі 16/5025/187/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2012 р.Справа № 16/5025/187/12

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-С-Плюс", м. Хмельницький

про виселення із нежитлового приміщення загальною площею 302,64 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1 та стягнення 33 120,00 грн. коштів за фактичне використання приміщення.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю від 03.03.2012р. №448/01-15;

від відповідача: не з`явився;

від прокуратури: не з'явився.

В засіданні суду 12.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом, згідно якого просить виселити відповідача із нежитлового приміщення загальною площею 302,64 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе,10/1 та стягнути з відповідача 33 120,00 грн. неустойки, з яких 32 586,36 грн. неустойки за несвоєчасне повернення майна та 533,36 грн. пені.

В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що 8 квітня 2009 року між Хмельницькою обласною радою та ТОВ „ЕКО-С-ПЛЮС" укладено нотаріально посвідчений договір оренди нежитлового приміщення, яке розташоване в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 10/1 загальною площею 302,64 м.кв. та належить Хмельницькій обласній раді на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлово-комунального господарства від 11.07.2007 року на підставі рішення №574-А від 24.05.2007 року та є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області та знаходиться на балансі обласної ради.

Вказаний договір оренди нежитлового приміщення був укладений строком на 5 років з 08.04.2009 року по 07.04.2014 року. При цьому рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.07.2011р. по справі №18/5025/892/11 вказаний вище договір було розірвано у зв'язку із систематичним невиконанням його умов відповідачем.

Вказує, що відповідач починаючи з 04.07.2011р. безпідставно користується приміщенням по вул. Львівське шосе, 10/1 загальною площею 302,64 м.кв., тому вважає правомірним нарахування неустойки за користування приміщенням згідно ст.785 ЦК України за період серпень-листопад 2011р. в сумі 32 586,36 грн. та пені в сумі 533,36 грн. пені.

Представник позивача в засідання суду 12.04.2012р. прибув, позовні вимоги прокурора підтримав.

Прокурор в засіданні суду участі не приймав.

Відповідач повноважного представник в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав. Ухвали суду про дату та час проведення судових засідань направлялись на адресу відповідача та повернуті суду із відмітками поштового відділення „адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання".

Судом в даному випадку враховується, що згідно п.п.4, 23 Інформаційних листів Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. №01-8/1228 та від 18.03.2008 р. №01-8/164 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача із врахуванням наявних у справі доказів та позиції інших учасників судового процесу відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Еко-С-Плюс", м. Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно із витягом з ЄДР станом на 12.04.2012р.

08.04.2009р. між Хмельницькою обласною радою м. Хмельницький (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Еко-С-Плюс" м. Хмельницький (орендар) був укладений договір №30 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області.

Предметом вказаного договору визначено оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе 10/1, що належить Хмельницькій обласній раді на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлово-комунального господарства 11.07.2007р. на підставі рішення від 24.05.2007р. за номером 574-А. (п. 1.1 договору).

Згідно п.п.2.2-2.3, 2.7, 2.8 договору оренди передбачалось, що орендна плата зараховується 100% до обласного бюджету: одержувач: фінансове управління виконкому Хмельницької міської ради, код ЄДРПОУ 23565225, рахунок №33216870700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: 22080400, плата за оренду майна, що перебуває у комунальній власності.

Орендна плата визначалась відповідно рішення п'ятої сесії п'ятого скликання Хмельницької обласної ради від 20.12.2006р. № 21-5/2006 „Про впорядкування орендних відносин". Орендна плата перераховується орендарем щомісячно в терміни, до 25 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць на підставі виставленого орендодавцем рахунку. За несвоєчасне внесення орендарем орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до акту прийому-передачі від 08.04.2009р. позивач передав, а відповідач прийняв орендоване за договором приміщення.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.07.2011р. по справі №18/5025/892/11 позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради м. Хмельницький до ТОВ „Еко-С-Плюс" про стягнення 20 059,82 грн. заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди №30 від 08.04.2009р. було задоволено.

Вказаним судовим рішенням договір №30 від 08.04.2009р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області було розірвано.

Оскільки об'єкт оренди (приміщення загальною площею 302,64 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1) не було повернуто Хмельницькій обласній раді, прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду про виселення ТОВ „Еко-С-Плюс" із нежитлового приміщення загальною площею 302,64 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1 та стягнення з останнього 33 120,00 грн. коштів за фактичне використання приміщення, з яких: 32 586,36 грн. неустойки за несвоєчасне повернення майна та 533,36 грн. пені.

Досліджуючи подані сторонами докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається таке.

У відповідності із ч.1 та 6 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 та 7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Підстави розірвання договору оренди, укладеного щодо державного майна, містяться й в Законі України „Про оренду державного та комунального майна".

Згідно п.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.07.2011р. по справі №18/5025/892/11 договір №30 від 08.04.2009р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області було розірвано. Вказане судове рішення у встановленому законом порядку набуло чинності та не скасоване.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин, факт розірвання договору оренди №30 від 08.04.2009р. в силу ст.35 ГПК України приймається судом як встановлений та додаткового підтвердження не потребує.

Згідно ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. (ст.785 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що відповідач не повернув орендоване приміщення згідно акту приймання передачі, тому позовні вимоги прокурора в інтересах позивача про виселення ТОВ „Еко-С-Плюс" із нежитлового приміщення загальною площею 302,64 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1, суд вважає такими, що заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Крім того, прокурором завалено до стягнення також 33 120,00 грн. неустойки за фактичне користування приміщенням, яка складається із 32 586,36 грн. неустойки за несвоєчасне повернення майна та 533,36 грн. пені. Згідно поданого суду розрахунку подвійна плата за користування приміщенням за період із серпня по листопад 2011р. становить 32 586,36 грн.

Оскільки неустойка у розмірі подвійної плати за користування приміщенням в сумі 32 586,36 грн. відповідає фактичним обставинам справи та узгоджується із вимогами ч.2 ст.785 ЦК України, вона судом приймається як така, що підлягає задоволенню.

Аналогічна позиція щодо правомірності стягнення неустойки за час безпідставного користування річчю (орендованим майном, приміщенням тощо) після припинення договору оренди міститься в постановах Вищого господарського суду України від 02.11.2011р. по справі №16/35, від 21.02.2012р. по справі №24/185.

В решті позовних вимог про стягнення з відповідача 533,36 грн. пені суд вважає за необхідне відмовити із врахуванням наступного.

Згідно ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, а одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка, зокрема пеня - ч.1 ст. 546 ЦК України, ч.1 ст.549 ЦК України.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При вирішенні вимоги щодо стягнення 533,36 грн. пені судом враховується, що договір оренди №30 від 08.04.2009р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, яким було передбачено нарахування пені (п.2.8 договору) було розірвано рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.07.2011р. по справі №18/5025/892/11.

Неустойка, стягнення якої передбачено ч.2 ст.785 ЦК України, є самосійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин, право на яку виникає в орендодавця у разі несвоєчасного повернення орендованого майна орендарем, та підлягає стягненню за весь час прострочення зобов'язання щодо неповернення речі.

За таких обставин судом враховується, що пеня, яка є фактично неустойкою, що нарахована на суму неустойки, чинним законодавством не передбачена.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що позов прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме щодо вимог про виселення відповідача із нежитлового приміщення загальною площею 302,64 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1 та стягнення з відповідача 32 586,36 грн. неустойки за користування приміщенням.

В решті позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 533,36 грн. суд вважає за необхідне відмовити.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України. судові витрати у справі необхідно покласти на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-С-Плюс", м. Хмельницький про виселення із нежитлового приміщення загальною площею 302,64 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1 та стягнення 33 120,00 грн. коштів за фактичне використання приміщення задовольнити частково.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Еко-С-Плюс", м. Хмельницький (Львівське шосе, 10/1, код ЄДРПОУ 36122979) із нежитлового приміщення загальною площею 302,64 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 10/1 та передати його Хмельницькій обласній раді, м. Хмельницький (майдан Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 00022651).

Видати наказ.

Стягнути із Товариство з обмеженою відповідальністю „Еко-С-Плюс", м. Хмельницький (Львівське шосе, 10/1, код ЄДРПОУ 36122979) на користь Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький (майдан Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 00022651) 32 586,36 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень 36 коп.) неустойки за несвоєчасне повернення майна.

Видати наказ.

Стягнути із Товариство з обмеженою відповідальністю „Еко-С-Плюс", м. Хмельницький (Львівське шосе, 10/1, код ЄДРПОУ 36122979) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок №31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача -ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, м.Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 2 682,50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 50 коп.).

Видати наказ.

В позові щодо стягнення 533,36 грн. пені відмовити.

Повне рішення складено 17.04.2012р., оскільки 15.04.2012р. та 16.04.2012р. -неробочі дні.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1 - рекоменд. з повід.);

3 -прокуратурі м. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28 - рекоменд. з повід.).