Постанова

від 06.03.2012 по справі 11/5026/2874/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 № 11/5026/2874/2011

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кошіля В.В.

суддів: Моторного О.А .

Шапрана В.В.

при секретарі Браславсь кій А.В.,

за участю представників:

від прокуратури Карпе нко Н.М.,

від позивача не з' явився,

від відповідача Буханець Н.В.,

розглянувши матеріали апе ляційної скарги Заступника п рокурора Черкаської області на рішення Господарського с уду Черкаської області від 30.0 1.2012 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Заступника прокурора Черкаської област і в інтересах держави в особі Управління житлово-комуналь ного господарства Черкасько ї обласної державної адмініс трації

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Уманьбуденерго»

про стягне ння 12 502,88 грн.

Встановив:

Заступник прокурора Черка ської області в інтересах де ржави в особі Управління жит лово-комунального господарс тва Черкаської обласної держ авної адміністрації (далі по зивач) звернувся до Господар ського суду Черкаської облас ті з позовом про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Уманьбуденерго » (далі відповідач) 12 502,88 грн. заб оргованості.

Рішенням Господарського с уду Черкаської області від 30. 01.2012 у справі № 11/5026/2874/2011 у позові ві дмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, заступник прокур ора Черкаської області зверн увся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного г осподарського суду, в якій пр осить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яки м позов задовольнити повніст ю.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, 06. 03.2012 через відділ документальн ого забезпечення позивач под ав клопотання, в якому просив суд розглянути справу без уч асті представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК Укр аїни майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов' язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійсненні го сподарської діяльності, в си лу яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторо на має право вимагати від зоб ов' язаної сторони виконанн я її обов' язку. Майнові зобо в' язання, які виникають між учасниками господарських ві дносин, регулюються Цивільни м кодексом України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК Укр аїни господарські договори у кладаються за правилами, вст ановленими Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно- правовими актами щодо окреми х видів договорів.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов' язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства (п. 1 ст. 628 Ц К України).

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши н аявні матеріали справи у пов ному обсязі, перевіривши пов ноту встановлення обставин с прави та їх юридичну оцінку, п роаналізувавши правильніст ь застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, вс тановив наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, 16.09.2006 було укладено договір оренди нерухомого майна (буд івлі, споруди, приміщення), що належить до спільної власнос ті територіальних громад сіл , селищ та міст Черкаської обл асті (далі договір), відповідн о до умов якого позивач (оренд одавець) передає, відповідач (орендар) приймає в строкове п латне користування приміщен ня в адміністративному будин ку, площею 48 кв. м., що знаходить ся за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193, вартість якого ст ановить 72 393,60 грн. без ПДВ (п. 1.1.); ма йно передається в оренду з ме тою розміщення виробничого п ідрозділу технічного нагляд у за будівництвом та реконст рукцією об' єктів (п. 1.2.).

За актом приймання-передач і орендованого майна (а. с. 26) по зивач передав в оренду відпо відачу вказане приміщення.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначена у ро змірі 15% відповідно до Методик и розрахунку і порядку викор истання плати за оренду неру хомого майна обласної комуна льної власності затверджено ї рішеннями обласної ради, ал е не нижчою, що склалася на рин ку оренди нерухомого майна д ля даного населеного пункту, району міста, становить за рі к без ПДВ - 10 859,04 грн. за базовий місяць з розрахунку без ПДВ - 904,92 грн.

Згідно із п. 3.4. договору орен дна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісяч но не пізніше 20 числа місяця, н аступного за звітним.

Договір укладено на строк, щ о діє з 16.09.2006 по 31.03.2007 включно (п. 10.1. д оговору).

03.10.2006 сторонами укладено дода тковий договір № 1 до договору оренди (а. с. 27), яким внесено зм іни до п. 3.10. договору оренди що до оплати комунальних послуг .

28.03.2007 сторонами укладено дода ткову угоду № 2 до договору ор енди (а. с. 28), пунктом 1 якої прод овжено строк дії договору з 01. 04.2007 до 31.12.2007; до п. 10.6. додано наступ не: «договір вважається прод овженим на той самий строк і н а тих самих умовах, які були пе редбачені договором, якщо жо дна із сторін за місяць до зак інчення строку дії договору не повідомила письмово іншу сторону про наміри припинити договірні відносини з закін ченням строку дії договору».

01.07.2008 сторонами укладено дода ткову угоду № 3 до договору ор енди (а. с. 29) припинено дію дого вору оренди з 01.07.2008.

За актом прийому-передачі о рендного майна від 01.07.2008 (а. с. 30) в ідповідач (орендар) повернув з тимчасового користування, а позивач (орендодавець) прий няв частину нежитлового прим іщення загальною площею 48 кв. м.. що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193.

Матеріли справи свідчать, щ о відповідач зобов' язання п о оплаті орендної плати вико нував не належним чином.

Так, сторонами було проведе но звірку взаємних розрахунк ів станом на 01.05.2010 за період з 01.01.2 007 по 01.07.2008 за результатами якої б уло складено та підписано ак т звірки взаємних розрахункі в (а. с. 32), з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 502,88 грн.

Позивач направив на адресу відповідача претензію № 470 ві д 19.11.2010 (а. с. 33).

Відповідь відповідача на в казану претензія в матеріала х справи відсутня, доказів по гашення заборгованості не на дано.

Згідно із ст. 193 ГК України су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 285 ГК України передб ачено, що орендар зобов' яза ний своєчасно і в повному обс язі сплачувати орендну плату .

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом; зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться, а згі дно із ст. 530 ЦК України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Згідно із ст. 629 ЦК України до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідачем порушено зо бов' язання щодо своєчаснос ті та повноти здійснення спл ати орендної плати внаслідок чого у останнього виникла за боргованість, яка на час прип инення дії договору та повер нення орендованого майна ста новила 12 502,88 грн., чого відповід ач не заперечував.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовно ї давності до вимог позивача про стягнення з відповідача боргу, апеляційний господар ський суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 257 ЦК України за гальна позовна давність вста новлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 1 ст. 261 ЦК Укр аїни перебіг позовної давнос ті починається від дня, коли о соба довідалася або могла до відатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 264 ЦК Укр аїни перебіг позовної давнос ті переривається вчиненням о собою дії, що свідчить про виз нання нею свого боргу або інш ого обов' язку; після перери вання перебіг позовної давно сті починається заново. Час, щ о минув до переривання переб ігу позовної давності, до нов ого строку не зараховується.

Як встановлено вище, 01.05.2010 між позивачем та відповідачем б уло складено, підписано та ск ріплено печатками сторін акт звірки взаємних розрахунків , відповідно до якого, станом н а 01.05.2010 при звірці взаємних розр ахунків виявлено, що за відпо відачем числиться кредиторс ька заборгованість в сумі 12 502, 88 грн.

Таким чином, з урахуванням н аведених норм, апеляційний г осподарський суд приходить д о висновку про те, що підписан ням позивачем та відповідаче м 01.05.2010 акту звірки взаємних роз рахунків трирічний строк поз овної давності був перервани й і після переривання почавс я заново.

За таких обставин, з огляду на викладене та матеріали сп рави, апеляційний господарсь кий суд приходить до висновк у про стягнення з відповідач а на користь позивача заборг ованості в розмірі 12 502,88 грн.

З огляду на викладене, апеля ційний господарський суд вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню, рішення г осподарського суду першої ін станції скасуванню, позов за доволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Відповідно до викладеного , керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 с т. 104, ст. 105 ГПК України, Київськи й апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу За ступника прокурора Черкаськ ої області задовольнити.

2. Рішення Господарськ ого суду Черкаської області від 30.01.2012 у справі № 11/5026/2874/2011 скасув ати.

3. Позов задовольнити п овністю.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Уманьбуденерго» (18000, м. Чер каси, вул. Хрещатик, 193, код 03363938) з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання судового рішен ня, на користь Управління жит лово-комунального господарс тва Черкаської обласної держ авної адміністрації (18000, м. Чер каси, проспект Хіміків, 57, код 32339709) 12 502,88 грн. основного боргу.

5. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Уманьбуденерго» (18000, м. Чер каси, вул. Хрещатик, 193, код 03363938) з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання судового рішен ня, в доход Державного бюджет у України 1 411,50 грн. судового зб ору.

6. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Уманьбуденерго» (18000, м. Чер каси, вул. Хрещатик, 193, код 03363938) з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання судового рішен ня, в доход Державного бюджет у України 804,75 грн. судового збо ру за розгляд апеляційної ск арги.

7. Видачу наказів доруч ити Господарському суду Черк аської області.

8. Матеріали справи № 11/5 026/2874/2011 повернути до Господарсь кого суду Черкаської області .

Головуючий суддя Кошіль В.В.

Судді Моторний О.А.

Шапр ан В.В.