Ухвала

від 06.03.2012 по справі 2/294-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06 березня 2012 р. Справа № 2/294-05

За скаргою: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Націо нальної акціонерної компані ї "Нафтогаз України" на дії від ділу примусового виконання р ішень Управління державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Вінницьк ій області про визнання дій щ одо повернення виконавчого д окумента - наказу господарсь кого суду № 2/294-05 від 26.12.2005 року нез аконними і скасування постан ови органу ДВС від 16.09.2011 року пр о повернення виконавчого док ументу у справі № 2/294-05

за позовом: дочірньої ко мпанії "Укртрансгаз" Націона льної акціонерної компанії " Нафтогаз України" (вул. Кловс ький узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)

до: публічного акціонер ного товариства по газопоста чанню та газифікації "Вінниц ягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

про стягнення 4541398,16 грн.

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового за сідання Снігур О.О.

За участю представникі в сторін:

Стягувача (скаржника): ОСОБА_1 (довіреність № 2-14 від 27.12.2011 року),

Боржника: ОСОБА_2 (до віреність № 02/12-Д від 30.12.2011 року),

відділу примусового ви конання рішень управління ДВ С ГУЮ у Вінницькій області: ОСОБА_3 (доручення від 28.0 2.2012 року)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Вінницької області від 12 грудня 2005 року у справі №2/2 94-05 позов дочірньої компанії "У кртрансгаз" Національної акц іонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено частково , стягнуто з дочірньої компан ії "Укртрансгаз" Національно ї акціонерної компанії "Нафт огаз України" на користь пози вача 3310285,32 грн. основної заборго ваності; 131931,19 грн. пені; 243347,09 грн. ш трафу; 102850,98 грн. річних та 401835,28 грн . інфляційних.

Рішення суду набрало зако нної сили, на його виконання 26 .12.2005 року виданий наказ, що напр авлений стягувачу.

21 лютого 2012 року до господарс ького суду Вінницької област і надійшла скарга дочірньої компанії "Укртрансгаз" Націо нальної акціонерної компані ї "Нафтогаз України" №1577/6 від 15.02.2 012 року на дії Підрозділу прим усового виконання рішень від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Вінницькій області.

Згідно розпорядження кері вника апарату суду від 21 лютог о 2012 року в зв'язку з перебуванн ям у відпустці судді Мельник а П.А., в провадженні якої пере бувала справа №2/294-05, дану скарг у передано на розгляд судді Н ешик О.С.

Ухвалою суду від 24.02.2012 року ск аргу дочірньої компанії "Укр трансгаз" Національної акціо нерної компанії "Нафтогаз Ук раїни" №1577/6 від 15.02.2012 року на дії П ідрозділу примусового викон ання рішень відділу державно ї виконавчої Головного управ ління юстиції у Вінницькій о бласті призначено до розгля ду в судовому засіданні на 06.03.2 012 року.

За відсутності відповідно го клопотання розгляд скарги здійснюється без технічної фіксації судового процесу.

Заслухавши пояснення заяв ника та заінтересованих осіб , розглянувши матеріали спра ви та подані учасниками судо вого процесу докази, судом вс тановлено наступне.

Наказ господарського суду Вінницької області у справі №2/294-05 від 26.12.2005 року надійшов на а дресу підрозділу примусовог о виконання рішень відділу Д ВС Вінницького обласного упр авління юстиції 07.03.2006 року.

На підставі заяви стягувач а та вказаного наказу постан овою від 10.03.2006 року державним ви конавцем відділу примусовог о виконання рішень ДВС Вінни цької області винесено поста нову про відкриття виконавчо го провадження.

16.09.2011 року головним державним виконавцем підрозділу приму сового виконання рішень відд ілу державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції у Вінницькій області Бе лзою О.І. прийнято постанову п ро повернення виконавчого до кумента (наказу №2/294-05, виданого 26.12.2005 року) стягувачу.

Вказана постанова затверд жена начальником відділу при мусового виконання рішень уп равління державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Вінницькій обла сті Сусковим А.О.

Як вбачається із тексту пос танови від 16.09.2011 року, прийняття останньої мотивовано внесен ням боржника до реєстру підп риємств паливно-енергетично го комплексу та прийняття уч асті у процедурі погашення з аборгованості згідно з Закон ом України "Про заходи, спрямо вані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного компл ексу" та порушенням відносно боржника провадження у спра ві про банкрутство №10/176-05.

В якості нормативної підст ави вказана постанова містит ь посилання на приписи п.9 ч.І с т.47 Закону України "Про викона вче провадження".

Не погоджуючись із діями ві дділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій област і при винесенні постанови пр о повернення виконавчого док умента стягувачу від 16.09.2011 року дочірня компанія "Укртрансг аз" НАК "Нафтогаз України" пода ла скаргу до господарського суду Вінницької області в по рядку, встановленому ст.121-2 ГПК України, заявивши вимогу про визнання дій органу ДВС щодо повернення виконавчого доку мента стягувачу незаконними та скасування постанови від 16.09.2011 року про повернення викон авчого документа стягувачу.

Обґрунтовуючи подану скар гу, стягувач посилається на н езаконність оскаржуваної по станови, оскільки остання бу ла винесена з порушенням нор м Законів України "Про заходи , спрямовані на забезпечення сталого функціонування підп риємств паливно-енергетично го комплексу", "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" та "Про виконавче проваджен ня".

Зокрема стягувач вказує, що прийнята постанова про пове рнення виконавчого документ а суперечить приписам п.3.7. ст.3 Закону України "Про заходи, сп рямовані на забезпечення ста лого функціонування підприє мств паливно-енергетичного к омплексу", п.п.8, 15 ч.1 ст.37 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення".

Боржник та орган ДВС запере чують проти поданої стягувач ем скарги та просять в її задо воленні відмовити з наведени х у письмових запереченнях п ідстав.

Так, у запереченні на скаргу (від 02.03.2012 року №1532/2.1-30/7) орган ДВС, п осилаючись на порушення спра ви про банкрутство боржника і введення в зв'язку з цим мора торію на задоволення вимог к редиторів та внесення ВАТ "Ві нницягаз" до Реєстру підприє мств паливно-енергетичного к омплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості, в казує на наявність у нього пі дстав для повернення виконав чого документа стягувачу ві дповідно до приписів п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавч е провадження".

В письмовому запереченні, я ке надійшло до суду 06.03.2012 року П АТ по газопостачанню та гази фікації "Вінницягаз" вважає п останову органу ДВС про пове рнення виконавчого документ а стягувачу законною та тако ю, що винесена в межах норм чин ного законодавства України з огляду на те, що при порушенні провадження у справі про бан крутство ПАТ по газопостачан ню та газифікації "Вінницяга з" введено мораторій на задов олення вимог кредиторів, тоб то встановлена законом забор она щодо звернення стягнення на майно чи кошти, що є підста вою для повернення виконавчо го документа стягувачу відпо відно до приписів п.9 ч. 1 ст.47 Зак ону України "Про виконавче пр овадження".

Крім того, ПАТ по газопостач анню та газифікації "Вінниця газ" посилається на те, що при поданні скарги заявником про пущено строк для її подання.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін та органу ДВС, з'ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується скарга, оцінивши до кази, які мають значення для р озгляду скарги і її вирішенн я по суті, суд дійшов висновку про правомірність та обгрун тованість доводів, вказаних у зазначеній скарзі, та її зад оволення в повному обсязі ви ходячи з наступних міркувань .

Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили, є обов'язко вими на всій території Украї ни і виконуються у порядку, вс тановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, ст. 116 ГПК України в изначено, що виконання рішен ня господарського суду прова диться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню, у разі неви конання їх у добровільному п орядку, регламентуються Зако ном України "Про виконавче пр овадження". Вказаний нормати вний акт є спеціальним по від ношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного в иконавця.

Згідно ст.1 Закону України "П ро виконавче провадження" ви конавче провадження як завер шальна стадія судового прова дження та примусове виконанн я рішень інших органів (посад ових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, виз начених у цьому Законі, що спр ямовані на примусове виконан ня рішень судів та інших орга нів (посадових осіб), які прова дяться на піде ґавах, в межах п овноважень та у спосіб, визначених цим Законом, інши ми нормативно-правовими акта ми, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законі в, а також рішеннями, що відпов ідно до цього Закону підляга ють примусовому виконанню (д алі - рішення).

Як вказувалось вище, оскарж увана постанова прийнята орг аном ДВС на підставі п.9 ч. 1 ст.47 З акону України "Про виконавче провадження".

У пункті 9 частини першої ст атті 47 Закону України "Про вик онавче провадження" зазначен о, що виконавчий документ, на п ідставі якого відкрито викон авче провадження, за яким вик онання не здійснювалося або здійснено частково, повертає ться стягувачу у разі, якщо: н аявна встановлена законом за борона щодо звернення стягне ння на майно чи кошти боржник а, якщо у нього відсутнє інше м айно чи кошти, на які можливо з вернути стягнення, а також що до проведення інших виконавч их дій стосовно боржника, що в иключає можливість виконанн я відповідного рішення.

Згідно ч.2 названої статті п ро наявність обставин, зазна чених у частині першій цієї с татті, державний виконавець складає акт.

Разом з тим, судом під час ро згляду скарги встановлено, щ о відносно боржника 09.11.2005 року п орушено провадження у справі про банкрутство (справа №10/176-05). Відповідно до ухвали від 09.11.2005 року введено мораторій на за доволення вимог кредиторів б оржника. Згідно ухвали від 10.02.2 011 року у справі № 10/176-05 продовжен о термін проведення підготов чого засідання по справі № 10/176- 05 до 01.01.2013 року.

Також судом встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газ ифікації "Вінницягаз" внесен о до реєстру підприємств пал ивно-енергетичного комплекс у, що беруть участь у процедур і погашення заборгованості з гідно з Законом України "Про з аходи, спрямовані на забезпе чення сталого функціонуванн я підприємств паливно-енерге тичного комплексу" від 23.06.2005 рок у, що підтверджується долуче ною до письмового запереченн я боржника випискою з Реєстр у станом на 01.02.2012 року.

Відповідно до п.3.2.6 Закону Ук раїни "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого фун кціонування підприємств пал ивно-енергетичного комплекс у", підприємство паливно-енер гетичного комплексу вважаєт ься таким, що бере участь у про цедурі погашення заборгован ості, з дня видання наказу Мін істерством палива та енергет ики України про затвердження переліку підприємств паливн о-енергетичного комплексу, я кі прийняли рішення про учас ть у процедурі погашення заб оргованості. Документом, що п ідтверджує участь підприємс тва паливно-енергетичного ко мплексу у процедурі погашенн я заборгованості, є виписк а з Реєстру.

Згідно абзацу 6 п.3.7. Закону У країни "Про заходи, спрямован і на забезпечення сталого фу нкціонування підприємств па ливно-енергетичного комплек су", на строк участі підприє мства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погаш ення заборгованості підля гають зупиненню виконавчі пр овадження та заходи примусов ого виконання рішень щодо цього підприємства із стягн ення заборгованості, яка в иникла до 1 січня 2012 року, що під лягають виконанню в порядку, встановленому Законом Украї ни "Про виконавче провадженн я", крім рішень про виплату зар обітної плати, вихідної допо моги, інших виплат (компенсац ій), що належать працівнику у з в'язку з трудовими відносина ми, відшкодування матеріальн ої (майнової) шкоди, завданої к аліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягненн я аліментів та рішень про стя гнення заборгованості із спл ати внесків до фондів загаль нообов'язкового державного с оціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заб оргованості із сплати єдиног о внеску на загальнообов'язк ове державне соціальне страх ування до органів Пенсійного фонду України.

В силу приписів ч.4 ст.12 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" пр отягом дії мораторію на задо волення вимог кредиторів заб ороняється стягнення на підс таві виконавчих документів т а інших документів, за якими з дійснюється стягнення відпо відно до законодавства.

В силу п.п.8, 15 ч.1 ст.37 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння", підставою для обов'язков ого зупинення виконавчого пр овадження, зокрема, є порушен ня господарським судом прова дження у справі про банкрутс тво боржника, якщо відповідн о до закону на вимогу стягува ча поширюється дія мораторію , запровадженого господарськ им судом, крім випадків переб ування виконавчого провадже ння на стадії розподілу стяг нутих з боржника грошових су м (у тому числі одержаних від р еалізації майна боржника), а т акож у разі звернення стягне ння на заставлене майно та ви конання рішень у немайнових спорах, а також внесення підп риємства паливно-енергетичн ого комплексу до Реєстру під приємств паливно-енергетичн ого комплексу, які беруть уча сть у процедурі погашення за боргованості відповідно до З акону України "Про заходи, спр ямовані на забезпечення стал ого функціонування підприєм ств паливно-енергетичного ко мплексу".

Частиною 3 статті 37 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" встановлено, що виконав че провадження з підстави, пе редбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиня ється за рішеннями про випла ту заробітної плати, відшкод ування матеріальної (майново ї) шкоди, завданої каліцтвом, і ншим ушкодженням здоров'я аб о смертю, стягнення аліменті в.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" в иконавче провадження з поміж іншого зупиняється у випадк ах, передбачених пунктом 8 час тини першої статті 37 цього Зак ону - до закінчення строку дії значених обставин, а пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до зак інчення строку дії процедури погашення заборгованості пі дприємствами паливно-енерге тичного комплексу, визначено го Законом України "Про заход и, спрямовані на забезпеченн я сталого функціонування під приємств паливно-енергетичн ого комплексу".

Норма, закріплена в п.п.8, 15 ч.1 с т.37 Закону України "Про викона вче провадження", визначає об ов'язок державного виконавця діяти певним чином і не місти ть будь-яких виключень щодо з упинення виконавчого провад ження при наявності зазначен ої обставини - введення морат орію на задоволення вимог кр едиторів та внесення боржник а до Реєстру за виключенням п евних обставин, передбачених Законом (не зупиняється за рі шеннями про виплату заробітн ої плати, відшкодування мате ріальної (майнової) шкоди, зав даної каліцтвом, іншим ушкод женням здоров'я або смертю, ст ягнення аліментів тощо).

Таким чином, внесення підпр иємства паливно-енергетично го комплексу до Реєстру підп риємств паливно-енергетично го комплексу, які беруть учас ть в процедурі погашення заб оргованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на заб езпечення сталого функціону вання підприємств паливно-ен ергетичного комплексу" та на явність порушеної справи про банкрутство відносно боржни ка та введення мораторію на з адоволення вимог кредиторів є обов'язковими, безумовними та самостійними підставами зупинення виконавчого прова дження, крім випадків, встано влених Законом України "Про в иконавче провадження".

Отже, зі змісту вказаних вищ е норм вбачається, що наслі дком участі підприємства пал ивно-енергетичного комплекс у у процедурі погашення забо ргованості (зокрема, внесе ння його до Реєстру підприєм ств паливно-енергетичного ко мплексу, які беруть участь у п роцедурі погашення заборгов аності) за певних умов та наяв ність порушеної справи про б анкрутство відносно боржник а та введення мораторію на задоволення вимог кредит орів є саме зупинення вико навчого провадження на ст рок участі у цій процедурі, а н е повернення виконавчого док умента стягувачу.

Відповідна правова позиці я наведена у підпункті 1 пункт у 2 Інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни від 21.01.2009 № 01-08/33 "Про деякі питан ня практики застосування у в ирішенні спорів окремих норм процесуального права (за мат еріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)", а та кож постановах Вищого господ арського суду України від 05.10.20 11 року у справі № 9/328-09, від 09.11.2011 рок у у справі № 35/207, від 06.12.2011 року у сп раві № 29/284-08, від 20.12.2011 року у справі № 5/209-09, від 11.01.2012 року у справі № 14/56, в ід 12.01.2012 року у справі №4/96-1739.

Посилання боржника на про пущення скаржником строку зв ернення зі скаргою до суду оц інюється судом критично, оск ільки останнє не підтверджен о у відповідності до приписі в господарського процесуаль ного законодавства належним и та допустимими доказами.

Так, із матеріалів, долучени х до скарги, вбачається, що пос танова про повернення викона вчого документа від 16.09.2011 року н адіслана стягувачу за адресо ю: пр-т.Комарова, 44, м.Київ.

При цьому стягувачем нагол ошено на отриманні вказаної постанови ним лише 09.02.2012 р оку.

Слід вказати, що постанова н адіслана не на юридичну адре су стягувача, яка до того ж міс титься у виконавчому докумен ті (вул.Кловський узвіз, 9/1, м.Ки їв), а на іншу адресу - пр-т.Комар ова, 44, м.Київ. Надіслання поста нови відбулось 02.02.2012 року, що вб ачається із відбитку штемпел я відділення поштового зв'яз ку на конверті, в якому надійш ла оскаржувана постанова.

Відповідно до ч.4 ст.47 Закону України "Про виконавче прова дження" про повернення стягу вачу виконавчого документа т а авансового внеску державни й виконавець виносить постан ову з обов'язковим мотивуван ням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосере дньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиде нний строк у порядку, встан овленому цим Законом.

Як вбачається із матеріалі в справи, скарга стягувачем п одана 17.02.2012 року, що підтверджує ться відбитком штемпеля відд ілення поштового зв'язку на о писі вкладення, з яким надійш ла до суду скарга.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стя гувачем строк на подання ска рги не пропущений.

Відповідно до ч.3 ст.121-2 ГПК України за результатами розг ляду скарги виноситься ухвал а, яка надсилається стягувач еві, боржникові та органові в иконання судових рішень.

Як наголошується в п.8 Роз'яс нення Президії Вищого господ арського суду України від 28.03.20 02 року "Про деякі питання прак тики виконання рішень, ухвал , постанов господарських суд ів України" № 04-5/365 суд за результ атами розгляду скарги виноси ть ухвалу, в якій або виз нає доводи заявника правомір ними і залежно від їх змісту в изнає постанову державного в иконавця щодо здійснення зах одів виконавчого провадженн я недійсною, чи визнає недійс ними наслідки виконавчих дій , або зобов'язує орган державн ої виконавчої служби здійсни ти певні виконавчі дії, якщо в ін ухиляється від їх виконан ня без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неп равомірними і скаргу відхиля є.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госп одарського процесуального к одексу України докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватися іншими зас обами доказування. Господарс ький суд оцінює докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом. Ніякі д окази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили. Визнання одніє ю стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарськ ого суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господ арського процесуального код ексу України, обов'язок доказ ування та подання доказів ро зподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилаєт ься на юридичні факти, які обґ рунтовують його вимоги і зап еречення.

Оцінюючи заперечення борж ника та органу ДВС, суд приход ить до висновку про їх непере конливість, оскільки останні не спростовують правомірнос ті та обгрунтованості доводі в поданої стягувачем скарги, а з огляду на проведений судо м аналіз нормативних актів т вердження про відповідність дій органу ДВС чинному закон одавству грунтується на хибн ому та помилковому тлумаченн і норм Закону України "Про вик онавче провадження".

З огляду на встановлені о бставини та наведені вище пр иписи законодавства суд дійш ов висновку про безпідставні сть повернення виконавчого д окумента стягувачу згідно по станови від 16.09.2011 року ВП № 5302736 та визнання її недійсною.

Задовольняючи скаргу, судо м також враховано правову по зицію Вищого господарського суду України, яка викладена в п.32 інформаційного листа № 01-08/36 9 від 29.06.2010 року "Про деякі питанн я, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів України у 2009 році щодо з астосування норм Господарсь кого процесуального кодексу України", в якому вказано, що в имога скаржника щодо скасува ння постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою при родою тотожна вимозі про виз нання їх недійсними. Тому у го сподарського суду відсутні п равові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з т ієї причини, що в ній зазначає ться про скасування відповід ної постанови (акта), а не про в изнання його недійсним. Госп одарський суд, приймаючи суд ове рішення по суті скарги, ма є в будь-якому разі враховува ти положення, викладене в роз 'ясненні президії Вищого гос подарського суду України "Пр о деякі питання практики вик онання рішень, ухвал, постано в господарських судів Україн и"№04-5/365 від 28.03.2002 року.

Про неправомірність поста нови від 16.09.2011 року свідчить так ож те, що в матеріалах виконав чого провадження не міститьс я акту, складеного державним виконавцем відповідно до ви мог, встановлених ч.2 ст.47 Закон у України "Про виконавче пров адження". Відсутнє посилання на такий акт також і в оскаржу ваній постанові.

Беручи до уваги викладене т а керуючись ст.ст.86, 115, 121 ГПК Укр аїни, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Дочірнь ої компанії "Укртрансгаз" Нац іональної акціонерної компа нії "Нафтогаз України" на дії в ідділу примусового виконанн я рішень управління державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції у Вінни цькій області задовольнити п овністю.

2. Визнати неправомірн ими дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиц ії у Вінницькій області при в инесенні постанови про повер нення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2011 року ВП №5302736.

3. Визнати недійсною постано ву про повернення виконавчог о документа стягувачу від 16.09.20 11 року ВП №5302736.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи