Рішення

від 27.02.2012 по справі 5013/2596/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2012 р. Справа № 5013/2596/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розгляну в у відкритому судовому засі данні справу № 5013/2596/11

за позовом: комунального пі дприємства "Кіровоградське в одопровідно-каналізаційне г осподарство Кіровоградсько ї міської ради", м. Кіровоград

до відповідача: відділу кул ьтури та туризму Кіровоградс ької міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача - Кіровоградськ а музична школа № 4, м. Кіровогр ад,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне рем онтно-експлуатаційне підпри ємство № 9, м. Кіровоград

про стягнення 930,18 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не бра ли ;

від відповідача - ОСОБА_1 , довіреність № 01-24/32 від 30.01.12 ;

від третьої особи - Полевіна О.М., наказ № 82 - ОС від 22.10.2007 р. ;

від третьої особи - Лужняк В .М., розпорядження № 404-к від 03.12.2007р . ;

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 21.02.2012 року до 11:00 год 27.02.2012 року та до 14:10 год 27.02.2012 р оку, відповідно до норм ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Після перерви у сідовому за сіданні 27.02.12р. приймав участь т ільки представник відповіда ча ОСОБА_1

Позивач належним чином пов ідомлений про дату та час про ведення судового засідання, що підтверджується повідомл енням про наступне судове за сідання по справі № 5013/2596/11 від 21.02. 2012 року, яке містить підпис пре дставника позивача.

Комунальне підприємство "К іровоградське водопровідно -каналізаційне господарство Кіровоградської міської рад и" звернулося до господарськ ого суду з позовною заявою пр о стягнення з відділу культу ри та туризму Кіровоградсько ї міської ради заборгованост і в сумі 930,18 грн, згідно договор у № 2/663 від 19.04.2011 року. Судові витра ти позивач просить стягнути з відповідача, а саме судовий збір в сумі 1411,50 грн.

Відповідач надіслав до суд у відзив на позов № 01-24/12 від 18.01.2012 р оку в якому просить відмовит и в задоволенні позовних вим ог повністю. Свої запереченн я відповідач мотивує тим, що працівниками КРЕПу № 9 при рем онті внутрішньої мережі водо постачання було зірвано плом бу водяного лічильника, що за свідчено актом про розпломбу вання лічильника від 11.11.2011 року . Крім того, відповідач вказує на те, що третьою особою-1 (дире ктором Кіровоградської музи чної школи № 4) вчасно повідомл ено позивача про зрив пломб (л ист № 49 від 15.11.2011 року).

Третя особа-1 (Кіровоградськ а музична школа № 4) надіслала до суду письмові пояснення № 1 від 12.02.2012 року щодо позовних ви мог. У своїх поясненнях дирек тор музичної школи № 4 Полевін а О.М. зазначає, що 14.11.11р. усно бул о повідомлено позивача, що пр и ремонті внутрішньої мережі водопостачання працівникам и КРЕПу № 9 було зірвано пломб у водяного лічильника, вказа не підтверджено в листі від 15. 11.2011 року до КП "Кіровоградське ВКГ". Після отримання від пози вача претензії від 25.11.2011 року пр о розрахунок на суму 930,18 грн за період з 11 по 15 листопада 2011 рок у, третя особа-1 звернулася до начальника КРЕП № 9 (лист № 51 від 25.11.2011 року) на що отримала відпо відь (лист № 523 від 29.11.2011 року) в яко му вказано, що КРЕП № 9 ніякого відношення до засобів облік у води, які розташовані в прим іщені музичної школи № 4 немає , а відповідальність за вказа ні водолічильники несе балан соутримувач даного приміщен ня.

Позивач у своїх письмових п оясненнях на відзив № 271/21 від 10.0 2.2012 року та пояснення третьої о соби-1 зазначає, що договір № 2/66 3 від 19.04.2011 року укладено між від повідачем та позивачем.

Так, умовами вказаного Дого вору (п. 4.2.4) передбачено, що відд іл культури та туризму Кіров оградської міської ради несе відповідальність за самості йне знаття пломб накладених представниками КП "Кіровогра дське ВКГ".

З п. 2.1 Договору вбачається, щ о сторони під час виконання у мов даного Договору зобов'яз алися керуватися "Правил кор истування системами централ ізованого комунального водо постачання та водовідведенн я в населених пунктах Україн и".

Частиною 2 п. 5.18 вказаних Прав ил встановлено, що знімати за соби обліку, здійснювати буд ь-які заміни їх частин або змі ни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знім ати пломби, накладені органа ми Держспоживстандарту або в иробником, має право лише вир обник або споживач за дозвол ом виробника.

Позивач вказує, що відповід но пунктам 3.3 та 3.4 Правил, у разі безоблікового водокористув ання виробник виконує розрах унок витрат води за пропускн ою спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перер ізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при б езобліковому водокористува нні встановлюється з дня поч атку такого користування. Як що термін початку безобліков ого водокористування виявит и неможливо, розрахунковий п еріод становить один місяць.

Разом з тим, позивачем здійс нено нарахування за пропускн ою спроможністю труби вводу діаметром 15 мм за період з 8:00 го д 11.11.2011 року по 8:00 год 15.11.2011 року, що с тановить 930 грн, а не за місяць з урахуванням п. 3.4 Правил.

Також, свої доводи позивач п ідтверджує, копією рішення в иконавчого комітету Кіровог радської міської ради від 11.05.20 10 року № 412 "Про затвердження ск оригованих тарифів на послуг и з централізованого водопос тачання та водовідведення, щ о надаються КП "Кіровоградсь ке водопровідно-каналізацій не господарство Кіровоградс ької міської ради"; копією пос танови Національної комісії регулювання ринку комунальн их послуг України № 191 в ід 30.09.2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з централ ізованого водопостачання та водовідведення КП "Кіровогр адське водопровідно-каналіз аційне господарство Кіровог радської міської ради"; копіє ю наказу № 303 від 10.10.2011 року "Про вв едення в дію тарифів на послу ги водопостачання та водовід ведення для бюджетних устано в інших споживачів та теплоп остачальних організацій".

Третя особа-2 (КРЕП № 9) подала до суду письмові пояснення № 54 від 07.02.2012 року в яких повідомля є суд, що 11.11.2011 року виконуючи ав арійні роботи по заміні труб холодного водопостачання у музичній школі № 4 виникла нео бхідність розпломбувати вод яний лічильник про що складе но акт для звернення з ним до К П "Кіровоградське ВКГ". Праців никами КРЕПу № 9 було знято пок азники водяного лічильника 1 1.11.2011 року перед розпломбуванн ям, а контролером було знято п оказання 15.11.2011 року. Як зазначає третя особа-2 у своїх поясненн ях, різниця показань лічильн ика склала: 1 кб. м.

Крім того, КРЕП № 9 вважає, що можливо працівниками музичн ої школи № 4, несвоєчасно було надано акт до КП "Кіровоградс ьке ВКГ", тим самим порушивши " Правил користування система ми централізованого комунал ьного водопостачання та водо відведення в населених пункт ах України".

В судовому засіданні третя особа -1 (Кіровоградська музич на школа № 4) подала письмові п ояснення № 9 від 27.02.2012 року, в яких вказує, що КП "Кіровоградське ВКГ" не понесло збитків, водок ористування проходило через лічильник, показники якого є дійсним розрахунком води, пр о що свідчить акт обстеження від 17.11.2011 року. Про зрив пломб бу ло повідомлено вчасно, наскі льки це можливо. Також третя о соба-1 зазначає, що 12-13.11.2011 року бу ли вихідними днями, і раніше п овідомити було неможливо. Кі ровоградська музична школа № 4 зауважує, що при розрахунку боргу використовували швидк ість води 2м/сек, однак в будів лі музичної школи № 4 тиск води низький, течія води уповільн ена, що підтверджується акто м № 10 від 27.02.2012 року, який складен о та підписано працівниками школи № 4.

Позивач звернувся до суду з клопотанням № 40 від 24.02.2012 року в якому на підставі ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України, просить суд зді йснювати розгляд даної справ и без участі представника КП "Кіровоградське ВКГ". Разом з тим позивач підтримує свої п озовні вимоги у повному обся зі.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представників відповід ача та третіх осіб, обговорив ши усі обставини справи, оцін ивши подані сторонами докази , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємс твом "Кіровоградське водопро відно-каналізаційне господа рство Кіровоградської міськ ої ради" (КП "Кіровоградське ВК Г", позивач) та відділом культ ури та туризму Кіровоградськ ої міської ради (абонент, відп овідач) укладено договір № 2/663 н а подачу води з комунального водопроводу і прийняття сто ків у комунальну каналізацію від 19.04.2011 року (далі- Договір).

Умовами Договору передбач ено, що КП "Кіровоградське ВКГ " відпускає воду, яка відповід ає відповідним вимогам з ком унального водопроводу і прий має стоки в комунальну канал ізацію для забезпечення потр еб абонента в об'ємах визначе них в додатку № 3 "Ліміти відпу ску води та приймання стоків ", а абонент оплачує КП "Кірово градське ВКГ" вартість отрим аної води, прийнятих стоків т а здійснює інші платежі згід но з умовами цього Договору.

Згідно до п. 4.2.4 Договору абон ент несе відповідальність за оплату КП "Кіровоградське ВК Г" вартості об'ємів води та стр оків розрахованих відповідн о до пунктів 3.3 та 3.4 "Правил кори стування системами централі зованого комунального водоп остачання та водовідведення в населених пунктах України " за тарифами, що діяли в момен т споживання у разі наступни х дій абонента: самовільно вн есення змін у схеми обліку; по шкодження засобів обліку вод и та стоків, втручання в їх роб оту; самовільного знаття пло мб накладених представникам и КП "Кіровоградське ВКГ"; спож ивання води, відведення сток ів поза засобами обліку; не ус унення витоків на власних ме режах; інші умови, визначені "П равил користування системам и централізованого комуналь ного водопостачання та водов ідведення в населених пункта х України".

Пунктом 4.2.5 Договору, передба чена відповідальність абоне нта за технічний стан, цілісн ість та збереження розрахунк ових засобів обліку, які знах одяться на його мережах, а так ож цілісність та збереження запірної арматури, пломб та і нших водопровідних пристрої в.

Відповідно п. 4.4 Договору у ра зі виявлення однієї із сторі н порушень умов Договору інш ою стороною, за які законодав ством передбачене застосува ння санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недотриману пр одукцію або вигоду тощо, на мі сці оформлюється двосторонн ій акт порушень. Акт складаєт ься у присутності представни ків обох сторін Договору в дв ох примірниках. Сторона, дії а бо бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зау важення.

Сторони узгодили в п. 7.9 Догов ору, у випадку пошкодження за собів обліку з вини абонента та несвоєчасного повідомлен ня про це КП "Кіровоградське В КГ" або при неможливості знім ання показників засобів облі ку з вини абонента, в тому числ і і через невиконання абонен том вимог з охорони праці в мі сці установки засобів обліку , об'єми спожитої води та скину тих стоків визначаються за п . 3.3 та 3.4 "Правил користування си стемами централізованого ко мунального водопостачання т а водовідведення в населених пунктах України".

Згідно до п. 12 Додатку № 1 до До говору "Порядок розрахунків" , після отримання рахунків, аб онент, здійснює оплату кошті в у відповідності до: рахункі в виписаних згідно з п. 8 цього Договору та інших нормативн их актів порушень при спожив анні води та скиду стоків - на протязі 5 оперативних днів.

Договором, а саме п. 3.1.5 передб ачено право КП "Кіровоградсь ке ВКГ" доступу до належних аб оненту засобів обліку води, с токів для проведення контрол ю, щодо дотримання договірни х об'ємів спожитої води, прийн ятих стоків, та відбору проб д ля контролю за якістю стічни х вод.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, листом від 15.11. 2011 року відділ культури та тур изму Кіровоградської місько ї ради в особі Кіровоградськ ої музичної школи № 4 (третя ос оба-1) було повідомлено КП "Кір овоградське ВКГ" про те, що 11.11.201 1 року у вказаній музичній шко лі № 4 за адресою: м. Кіровоград , с. Гірниче, вул. Лінія, 1-а, буд 3-а зірвано пломбу на лічильник у КВ-1,5 № 341538.

17.11.2011 року контролером КП "Кір овоградське ВКГ" було обстеж ено водопровідні та каналіза ційні системи абонента за ад ресою: м. Кіровоград, с. Гірнич е, вул. Лінія, 1-а, буд 3-а та встано влено, що лічильник КВ-1,5 № 341538 на момент обстеження не опломб ований, лічильник встановлен о в місці врізки на 15-20 см перем іщено в бік. Даний факт зафікс овано в акті обстеження № 1 від 17.11.2011 року.

Позивач користуючись п.п. 3.3, 3.4 та п. 5.18 "Правил користування с истемами централізованого к омунального водопостачання та водовідведення в населен их пунктах України" нарахува в відповідачеві за пропускно ю спроможністю труби вводу д іаметром 15 мм за період з 8:00 год 11.11.2011 року по 8:00 год 15.11.2011 року борг в сумі 930,18 грн.

25.11.2011 року відповідачеві було направлено претензію на сум у 930,18 грн та рахунки № 1 від 21.11.2011 ро ку та № 2 від 21.11.2011 року.

Відповідач листом від 25.11.2011 р оку № 01-24/289 відмовив позивачеві у задоволенні вказаної прет ензії.

Відповідно п. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбаченим Господарським кодексом України.

В п. 7 ст. 193 Господарського код ексу України вказано, що не до пускається одностороння від мова від виконання зобов'яза нь, крім випадків, передбачен их законом, а також відмова ві д виконання або відстрочка в иконання з мотиву, що зобов'яз ання другої сторони за іншим договором не було виконано н алежним чином.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності..., а покупець зобов' язу ється прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України зобов' язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту та ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Господарський суд виходит ь з того, відповідно до умов До говору № 2/663 сторони домовилис ь при виконання даного Догов ору користуватися приписами "Правил користування систем ами централізованого комуна льного водопостачання та вод овідведення в населених пунк тах України", які затверджені наказом Міністерства з пита нь житлово-комунального госп одарства України від 27 червня 2008 року № 190 та зареєстровані в М іністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за № 936/15627.

Так, ч. 2 п. 5.18 вказаних Правил п ередбачено, що знімати засоб и обліку, здійснювати будь-як і заміни їх частин або зміни п оложення на водомірному вузл і, де їх встановлено, знімати п ломби, накладені органами Де ржспоживстандарту або вироб ником, має право лише виробни к або споживач за дозволом ви робника. Тобто в даному випад ку таке право надано лише поз ивачеві - КП "Кіровоградське В КГ". Сторони не подали господа рському суду належних доказі в, що працівники третьої особ и-2 КРЕП № 9 були належним чином уповноважені знімати пломб и.

Згідно пунктам 3.3 та 3.4 Правил , у разі безоблікового водоко ристування виробник виконує розрахунок витрат води за пр опускною спроможністю труби вводу при швидкості руху вод и в ній 2,0 м/сек та дією її повни м перерізом протягом 24 годин з а добу.

Розрахунковий період при б езобліковому водокористува нні встановлюється з дня поч атку такого користування. Як що термін початку безобліков ого водокористування виявит и неможливо, розрахунковий п еріод становить один місяць.

Як вбачається з матеріалів справи 11.11.2011 року виконуючи ава рійні роботи по заміні труб х олодного водопостачання у Кі ровоградській музичній школ і № 4 (третя особа-1) виникла необ хідність розпломбувати водя ний лічильник, що було вчинен о працівниками КРЕПа № 9 та про що, складено відповідний акт , який підписано директором м узичної школи № 4 та працівник ами КРЕПу № 9 (третя особа-2).

15.11.2011 року третьою особою-1 (Кір овоградська музична школа №4 ) було повідомлено позивача, щ о при ремонті внутрішньої ме режі водопостачання працівн иками КРЕПу № 9 було зірвано п ломбу водяного лічильника, в казане підтверджено в листі до КП "Кіровоградське ВКГ" від 15.11.2011 року.

Тобто, при розрахунку боргу позивач виходив з того, що фак т розпломбування водяного лі чильника відбувся 11.11.2011 року, а повідомлено про нього позива ч 15.11.2011 року, за вказаний період і нараховано борг відповіда чеві. При цьому позивачем вра ховано пропускну спроможніс ть труби вводу діаметром 15 мм, якою користується Кіровогра дська музична школа № 4.

Свої розрахунки позивач та кож підтверджує довідкою № 438/ 21 від 23.02.202012 року, яка підтверджу є факт здійснення водопостач ання за адресою: с. Гірниче, ву л. Лінія, 1-а, буд. 3-а в м. Кіровогр аді в період з 08:00 год 11.11.2011 року до 08:00 год 15.11.2011 року, без обмежень та припинень, а також рішенням в иконавчого комітету Кіровог радської міської ради від 11.05.20 10 року № 412 "Про затвердження ск оригованих тарифів на послуг и з централізованого водопос тачання та водовідведення, щ о надаються КП "Кіровоградсь ке водопровідно-каналізацій не господарство Кіровоградс ької міської ради"; рішенням в иконавчого комітету Кіровог радської міської ради від 08.11.20 10 року № 1077 "Про затвердження пл анів та графіка подачі питно ї води на 2011 року".

Крім того, позивач користув ався таблицею Шевельова щодо розрахунку пропускної здатн ості вводу труби (15 мм) при швид кості води 2м/с та дією її повн им перерізом на протязі доби .

Твердження відповідача пр о вчасне повідомлення позива ча про розпломбування водяно го лічильника з урахуванням того, що 12-13.11.2011 року були вихідні дні, господарським судом не п риймаються, оскільки відділо м культури та туризму Кірово градської міської ради не на дано суду доказів режиму роб оти Кіровоградської музично ї школи на 2011 рік. Тобто, не дове дено неможливість повідомле ння позивача про вчинення пе вних дій раніше, ніж 15.11.2011 року.

Також, не приймаються госпо дарським судом доводи відпов ідача про обмежений обсяг вж ивання води третьою особою-1, о скільки матеріали справи не містять доказів звернення ві дповідача до позивача щодо ш видкості течії води та виріш ення вказаного питання у пис ьмовій формі в період виникн ення спірних правовідносин.

Нормами статей 33, 34 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу , господарський суд приймає тільки ті докази, які мають з начення для справи, обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов ви сновку, що позивачем у справі дотримано зазначені вище пр оцесуальні вимоги, тому позо вні вимоги про стягнення з ві дповідача боргу в сумі 930,18 грн за період з 11.11.2011 року по 15.11.2011 року , господарським судом задово льняються в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни судовий збір, покладаєть ся на відповідача у повному о бсязі.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33,34, 44,49, 82-85, 116, 117 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з відділу культур и та туризму Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, в ул.К.Маркса,41, код 02228823 на користь комунального підприємства " Кіровоградське водопровідн о-каналізаційне господарств о Кіровоградської міської ра ди", м. Кіровоград вул.Озерна Б алка,3-А, код 35804490 заборгованіст ь в сумі 930,18 грн, судовий збір в сумі 1411,50 грн.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України р ішення господарського суду н абирає законної сили після з акінчення строку подання апе ляційної скарги, якщо апеляц ійну скаргу не було подано. У р азі подання апеляційної скар ги рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним господарським судом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Примірники рішення надісл ати позивачеві на адресу:

- м. Кіровоград, вул. Озерна ба лка, 3-А;

відповідачеві на адресу:

- м. Кіровоград, вул. К. Маркса , 41;

третій особі-1 на адресу:

- м. Кіровоград, с. Гірниче, ву л. Лінія, 1-а, буд.3-а;

третій особі-2 на адресу:

- м. Кіровоград, вул. 10 Лінія, бу д. 61.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 05. 03.2012 року.