Ухвала

від 12.03.2012 по справі 19/209/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/209/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

12.03.12                                                                                 Справа № 19/209/2011

Суддя Косенко Т.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал ЛТД", м.Луганськ

про стягнення 56221 грн. 06 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При комп'ютерній верстці рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2012 по справи № 19/209/2011 було допущено описки в мотивувальній частині та у пункті 3 резолютивної частини рішення, а саме не зазначене платіжне доручення на підставі якого був сплачений судовий збір.

Так, в мотивувальній частини рішення (аркуш 5 абзац 8) було зазначено: «На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами) позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 94 грн. 50 коп.», у той час, як слід було зазначити:

«На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами) позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 94 грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1029 від 13.12.2011  –внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання позовної заяви».

У п.3 резолютивної частини рішення було зазначено: «Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», м.Луганськ, вул.Леніна, б.38, код 31260393 судовий збір у розмірі 94 грн. 50 коп.»,  у той час, як слід було зазначити:

«Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», м.Луганськ, вул.Леніна, б.38, код 31260393  судовий збір у розмірі 94 грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1029 від 13.12.2011».

За  таких обставин допущені описки необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1.Виправити описки, які допущені в мотивувальній частині та в пункті 3 резолютивної частини рішення від 08.02.2012 по справи № 19/209/2011 в частині не зазначення платіжних доручень на підставі яких був сплачений судовий збір.

2. Викласти мотивувальну частину рішення від 08.02.2012 по справи              № 19/209/2011, а саме  абзац 8 аркуша 5 в наступній редакції:

«На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами) позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 94 грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1029 від 13.12.2011  –внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання позовної заяви».

3. Викласти п.3 резолютивної частини рішення від 08.02.2012                          № 19/209/2011 в наступній редакції:

«Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», м.Луганськ, вул.Леніна, б.38, код 31260393  судовий збір у розмірі 94 грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1029 від 13.12.2011».

4.Рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2012 по справи  № 19/209/2011 підлягає виконанню з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

        Суддя                                                                           Т.В.Косенко