Окрема ухвала

від 14.02.2012 по справі 5020-1908/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-1908/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 лютого 2012 року справа № 5020-1908/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020-1908/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вина долин”

до Приватного підприємства “Торгівельний будинок “Гермес Фудз”

    Приватного підприємства  “Еллада-Дринк”,

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 17 044,79 грн,

встановив:

30.11.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю “Вина долин” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства “Торгівельний будинок “Гермес Фудз”та  Приватного підприємства  “Еллада-Дринк”про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 17 044,79 грн, у тому числі 15583,43 грн - сума основного боргу, 1134,47 грн –пеня, 226,89 грн –3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 30.11.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушене провадження у справі.   

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема:

-          зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;

-          вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, в порядку статей 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 30.11.2011 призначив розгляд справи на 19.12.2011 та зобов'язав відповідача-2 приватне підприємство  “Еллада-Дринк” подати наступні документи:

-          відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

-          контррозрахунок стягуваної суми;

-          докази повної або часткової оплати заборгованості за поставлений товар за накладною №UBU-00131047 від 15.04.2011 (платіжні доручення, виписки банку, тощо) (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Проте, відповідач-2 явку уповноваженого представника у судове засідання 19.12.2011 не забезпечив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с.36), про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд був змушений відкласти розгляд справи.

У судові засідання 17.01.2012, 02.02.2012, 14.02.2012 відповідач-2 також явку уповноваженого представника не забезпечив, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не подав.

Ухвали суду про відкладення розгляду справи від 19.12.2011, 17.01.2012 були надіслані за місцезнаходженням відповідача-2, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.12.2011, проте були повернуті поштовим відділенням зв'язку із довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання»(арк.с.54-57, 68-71).

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Таким чином, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

На підставі зазначеного, про дату, час та місце розгляду справи судом відповідача-2 приватне підприємство “Еллада-Дринк” було повідомлено своєчасно та належним чином.

У зв'язку із неподанням відповідачем-2 витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами за відсутністю його представника.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14.02.2012 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Вина долин” задоволені частково.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що не забезпечення відповідачем-2 без поважних причин у судове засідання явки представника та неподання ним витребуваних судом доказів перешкоджає об'єктивному, правильному та своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1.          Керівництву Приватного підприємства “Еллада-Дринк” розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходи, що виключають надалі не забезпечення явки його представника у судове засідання без поважних причин та неподання ним витребуваних судом доказів.

2.          Окрему ухвалу надіслати на адресу Приватного підприємства “Еллада-Дринк”.

3.          Відповідно до вимог частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про результати розгляду окремої ухвали повідомте господарський суд міста Севастополя  в строк до 14 березня 2012 року.

Суддя                                                  підпис                                             І.А. Харченко