Ухвала

від 14.02.2012 по справі 5020-104/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 лютого 2012 року справа № 5020-104/2012

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства

„Акціонерний комерційни й банк „Індустріалбанк”,

ідентифікаційний код 13857564

(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської Украї ни, 39-Д)

в особі В ідділення № 1 Акціонерного ко мерційного банку

„Індустріалбанк” у м. Сева стополі

(99059, м. Севастополь, пр. Геро їв Сталінграду, 63)

до Прива тного акціонерного товарист ва „Страхова група „ТАС”,

ідентифікаційний код 30115 243

(03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65)

в особі Севаст опольської філії Приватного акціонерного товариства

„Страхова група „ТАС”,

ідентифікаційний код 25750050

(99011, м. Севастополь, вул. Гого ля, 8)

про стягнення 24 8 53,81 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ПАТ „Акціонер ний комерційний банк „Індуст ріалбанк” в особі Відділення № 1 у м. Севастополі ) - ОСОБА_1 - провідний юр исконсульт, довіреність № 106 в ід 06.07.2011;

відповідач (ПАТ „Страхо ва група „ТАС” в особі Севаст опольської філії) - явку упо вноважених представників у с удове засідання не забезпечи в.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство „Акціонерний коме рційний банк „Індустріалбан к” в особі Відділення № 1 у м. Се вастополі (далі - позивач) зв ернулось до господарського с уду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до Приватного а кціонерного товариства „Стр ахова група „ТАС” в особі Сев астопольської філії (далі - відповідач) про стягнення ст рахового відшкодування у сум і 23 161,44 грн та 3% річних у сумі 1 692,37 г рн, разом - 24 853,81 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2012 поруше но провадження у справі, спра ву призначено до розгляду в с удовому засіданні на 14.02.2012.

У засідання суду 14.02.2012 відпо відач відзив на позов та витр ебувані судом документи не н адав, явку уповноважених пре дставників не забезпечив, пр оте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв' язку із неможливістю з абезпечити явку свого повнов ажного представника через йо го участь в іншому судовому з асіданні /арк. с. 72-77/.

Присутня в судовому засіда нні представник позивача зап еречувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що, по -перше, відповідач має достат ню кількість працівників, що б забезпечити явку в судове з асідання іншого представник а; по-друге, участь представни ка відповідача у судовому за сіданні у Київському районно му суді міста Сімферополя о 15 год. 00 хв. не перешкоджає його у часті у судовому засіданні у господарському суді міста С евастополя об 11 год. 30 хв., оскіл ьки нинішні погодні умови до зволяють дістатися із Севаст ополя до Сімферополя на тран спорті загального користува ння за 2 години.

Розглянувши заявлене клоп отання, дослідивши надані до кази, заслухавши думку предс тавника позивача, суд дійшов висновку про необґрунтовані сть цього клопотання та відс утність підстав для його зад оволення, виходячи з наступн ого.

За змістом частини другої с татті 22 Господарського проце суального кодексу України уч асть у судовому засіданні є п роцесуальним правом сторони .

Водночас, відповідно до час тини третьої наведеної статт і, сторони (в тому числі і відп овідач) зобов' язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Крім того, згідно зі статтею 115 Господарського процесуаль ного кодексу України рішення , ухвали, постанови господарс ького суду, що набрали законн ої сили, є обов' язковими на в сій території України. Невик онання судових рішень тягне відповідальність, встановле ну Законом.

Ухвалою від 02.02.2012 суд зобов' язував, зокрема, відповідача надати відзив на позов (із док ументальним та правовим обґр унтуванням викладених у ньом у обставин) та інші документи , необхідні для правильного і своєчасного вирішення спору .

Натомість, відповідач вимо ги суду не виконав; витребува ні судом документи не надав, х оча мав достатньо часу для вч инення відповідних дій.

Суд сприймає таку поведінк у відповідача як зловживання належними йому процесуальни ми правами, виявлення непова ги до прав і охоронюваних зак оном інтересів позивача і су ду та перешкоджання всебічно му, повному і об' єктивному д ослідженню всіх обставин спр ави протягом розумного ст року, що є прямим порушення м положень частини третьої с татті 22 Господарського проце суального кодексу України та міжнародних правових норм.

До того ж, зайнятість одного представника не позбавляє у часника судового процесу мож ливості направити до суду дл я участі у судовому засіданн і іншого представника, оскіл ьки юридична особа не обмеже на якоюсь конкретною кількіс тю представників, яких вона м оже уповноважити на представ ництво її інтересів у господ арському суді.

Зважаючи на вищевикладене , судом відмовлено у задоволе нні клопотання відповідача п ро відкладення розгляду спра ви через його необґрунтовані сть.

Водночас, у зв' язку із неяв кою відповідача у судове зас ідання, невиконанням ним ухв али суду від 02.02.2012, з метою забез печення принципу змагальнос ті сторін, створення належни х умов для встановлення об' єктивної істини у справі, суд визнав за потрібне відкласт и розгляд справи, повторно зо бов' язавши відповідача над ати суду необхідні для прави льного і своєчасного вирішен ня господарського спору доку менти та попередивши його пр о відповідальність за невико нання вимог суду.

Враховуючи, що спір не м оже бути вирішений у даному с удовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти ро згляд справи на 01 березня 2 012 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання від будеться в приміщенні господ арського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, ву л. Л. Павліченко, 5, каб. 206 (ІІ пове рх).

Для пропуску у приміщенн я суду мати документ, який пос відчує особу (паспорт), підтве рджує її повноваження та цю у хвалу.

2. Зобов' язати в ідповідача виконати ухва лу від 02.02.2012 та надати суду в строк до 01.03.2012 необхідні дл я правильного і своєчасного вирішення господарського сп ору документи, а саме:

- відзив на позов ( із документальним та правови м обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надс илання копії відзиву позивач еві;

- докази повного аб о часткового погашення забор гованості (якщо такі є);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- установчі докуме нти: статут/положення/устано вчий договір, свідоцтво про д ержавну реєстрацію, довідку управління статистики про вк лючення до Єдиного Державног о реєстру підприємств та орг анізацій України (оригінали - для огляду в судовому засі данні, належним чином засвід чені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підт верджують повноваження осіб , які представлятимуть інтер еси відповідача у судовому з асіданні (оригінали - для ог ляду; належним чином засвідч ені копії - для приєднання д о матеріалів справи);

- довідку про наявн ість рахунків в установах ба нку.

3. Попередити відпов ідача про наслідки неявки уповноваженого представник а у призначене судове засіда ння та неподання відзиву на п озовну заяву і витребуваних господарським судом докумен тів, передбачені статтею 75, пу нктом 5 статті 83, статтею 90 Госп одарського процесуального к одексу України відповідно.

Копії документів, що н адаються до суду, повинні бут и засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстанд арту України № 4163-2003 “Уніфікова на Система організаційно-роз порядчої документації. Вимог и до оформлювання документів ”, і подаються з супровідним л истом.

Звернути увагу сторін на т е, що відповідно до пункту 5 ст атті 83 Господарського процес уального кодексу України гос подарський суд має право стя гнути в доход Державного бюд жету України з винної сторон и штраф у розмірі до ста неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян (до 1700,00 грн) за ухил ення від вчинення дій, поклад ених господарським судом на сторону.

Суддя підпи с В.О. Головко